Pullerits: Loe ja imesta - kuidas mul ei õnnestunud spordis võrdõiguslikkust edendada?
Teate, mulle meeldib soolise võrdõiguslikkuse temaatika - sest see on koomiliselt jabur. Seda esiteks. Ja teiseks: eriti huvitav ja mõnus on soolise võrdõiguslikkuse haamriga neile tagasi äsada, kes soolist võrdõiguslikkust liiga ühekülgselt edendavad. Talve künnisel köitis mu tähelepanu ühe ülisuure spordiürituse reklaam, mis pakkus intrigeerivat võimalust elu edendada. Lugege, mis sellest tegelikult välja tuli. Või õigemini - ei tulnud. Mis minu meelest veel kord kinnitab, et soolise võrdõiguslikkuse edendamine on tegelikult varjatud katse feminismi edendada.25. novembril kirjutasin Postimehe ajakirjanikuna Mari-Liis Sepperile, soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinikule. Sedasi on järgnev kirjavahetus ajakirjaniku kirjavahetus tähtsa ametnikuga ehk kuulub legitiimselt avaldamisele:
"Lp soolise võrdõiguslikkus
e ja võrdse kohtlemise volinik!Spordiürituste Korraldamise Klubi reklaamil, mis puudutab SEB maijooksu 21. mail, on kirjas, et see on "ainult naistele!".
Järelikult mina kui jooksuhuviline ja jooksu harrastav mees ei saagi sellest üritusest osa võtta. Vähemasti on selgelt öeldud, et ma ei ole sinna oodatud. Seega on üritus minu hinnangul ilmselgelt sooliselt diskrimineeriv.
Palun Teie hinnangut, kas antud üritus on ka Teie institutsiooni seisukohalt sooliselt diskrimineeriv, ja mida peaks ette võtma, et sellele diskrimineerimisele lõpp teha."
30. novembril sain sellise vastuse:
"Lugupeetud Priit Pullerits.
Avalikult pakutavad kaubad ja teenused peavad olema võrdselt kättesaadavad mõlemale soole. See nõue ei ole aga absoluutne. Soolise võrdõiguslikkuse seaduse § 5 lg 2 p 41 alusel ei loeta sooliseks diskrimineerimiseks teenuste pakkumisel isikute erinevat kohtlemist nende soo tõttu, kui teenuse ühe sugupoole esindajatele pakkumise eesmärk on õigustatud ja selle saavutamise vahendid proportsionaalsed eesmärgiga.
Mina ei saa hinnata seda, kas tegemist võib olla diskrimineeriva üritusega, ilma et korraldajad kinnitaks, et mees ei saa osaleda. Lisaks peaksid korraldajad põhjendama seda, miks jooks on mõeldud vaid naistele. Sellel eesmärgil näeb soolise võrdõiguslikkuse seaduse § 71 ette, et teenuse pakkuja peab andma 15 tööpäeva jooksul kirjaliku seletuse oma tegevuse koht
a isikule, kelle arvates on teda seoses teenuse pakkumisega soo tõttu diskrimineeritud.Seega peaksite kõigepealt pöörduma maijooksu korraldajate poole ning avaldama soovi jooksul osaleda. Kui seda tõesti ei lubata, peaksite paluma selgitusi. Kui korraldajate vastus tundub Teile endiselt ebaõiglane ning ebavõrdne kohtlemine põhjendamatu, siis võiksite selle saata koos omapoolsete märkustega minule. Loomulikult on Teil ka õigus otse kohtusse pöörduda.
Lisan juurde, et nagu Teie lisatud reklaamist näha, korraldab klubi ka teisi spordiüritusi. Varasematel aastatel on teistel spordiüritustel osalenud mehed naistest 3-5 korda enam. Seega võib maijooks olla korraldatud vaid naistele seepärast, et toetada naiste tervisesporti ning innustada neid taolistes ettevõtmistes kaasa lööma. Kui see on vahetegemise põhjus, on see minu silmis õiguspärane eesmärk.
Lugupidamisega
Mari-Liis Sepper
Soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik"
Tegin, nagu soovitatud, ja saatsin juba samal päeval volinikule uue kirja:
"Lp Mari-Liis Sepper:
Aitäh Teile kiire ja põhjaliku vastuse eest.
Võtsin ühendust jooksu korraldava MTÜga ning sain kinnituse, et kuigi üritus on põhimõtteliselt kogupereüritus, siis aja peale jooksma - just see, millest ajendatuna ma Teie poole pöördusin, et olen mehena tõrjutud ja diskrimineeritud - saavad seal end registreerida tõesti ainult naised.
Kas see on Teie hinnangul sooline diskrimineerimine või mitte?
Ja mida soovitate ette võtta juhul, kui see on Teie hinnangul diskrimineerimine?"
6. detsembril sain sellise vastuse:
"Lugupeetud Priit Pullerits.
Ehkki olen Teie küsimustele juba eelmises kirjas vastanud, kordan oma seisukohad heal meelel uuesti üle.
* Pöörduge maijooksu korraldajate poole ning küsige selgitusi, miks on jooks mõeldud vaid naistele. Soolise võrdõiguslikkuse seaduse § 71 järgi peab teenuse pakkuja andma 15 tööpäeva jooksul kirjaliku seletuse o
ma tegevuse kohta isikule, kelle arvates on teda seoses teenuse pakkumisega soo tõttu diskrimineeritud. Kuivõrd varasematel aastatel on teistel spordiüritustel osalenud mehed naistest 3-5 korda enam, siis võib maijooks olla korraldatud vaid naistele, et toetada naiste tervisesporti ning innustada neid taolistes ettevõtmistes kaasa lööma. Kui see on vahetegemise põhjus, on see minu silmis õiguspärane eesmärk.* Kui korraldajate vastus tundub Teile endiselt ebaõiglane ning ebavõrdne kohtlemine põhjendamatu, siis võiksite selle saata koos omapoolsete märkustega minule. Loomulikult on Teil ka õigus otse kohtusse pöörduda.
Lugupidamisega
Mari-Liis Sepper"
Mida öelda kokkuvõtteks? Omalt poolt ütlen seda, et kui meil ei suudeta või ei taheta isegi nii ilmselge ja karjuva ebavõrdse kohtlemise juhtumit lahendada, siis ei ole mõtet seda soolise võrdõiguslikkuse mulli üldse ajadagi. Igal juhul on minu arvates siit selgelt näha, et soolise võrdõiguslikkuse edendajaid huvitavad vaid naiste õigused. Kujutage ette, kui kõnealuses kuulutuses oleks olnud märge, et "ainult valgetele!" või "ainult heterotele!" või "ainult mittejuutidele!", milline kisa siis lahti oleks läinud. Siiamaani oleksime selle kaja kuulnud. Aga seadke meestele piirangud - ja kedagi ei huvita. Õigust jääb veel ülegi.
******
Plitvice järvede rahvuspark, Horvaatia. 25. juuni 2010. Pildistanud Priit Pullerits.Foto 1: Kohe näha, et naine - vaata, kuidas paindub. Foto autor: Arno Saar, Õhtuleht/Scanpix
Foto 2: Õnn kaasa - eks leidke pildilt mõni mees. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 3: Mari-Liis Sepper, soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise volinik. Foto autor: Peeter langovits, Postimees/Scanpix
Foto 4: Mehe roll naiste maijooksul - ainult pauku teha. Superstaar Ott Lepland tulistab mulluse maijooksu stardis. Foto autor: Arno Saar, Õhtuleht/Scanpix
Foto 5: Nii käib võitlus tõelise võrdõiguslikkuse eest vennalikus Ukrainas. Foto autor: AFP/Scanpix
Foto 6: Palun väga, eks süüdistage, et avaldan siin seksistlikke pilte. Need on Londoni modellid, muide, täiesti avalikus ruumis. Foto autor: AFP/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 13:44
kommentaare: 24
24 Kommentaarid:
Järgmisena ilmub artikkel, et miks naised ei käi püksata avalikus ühissaunas nagu Saksamaal. Siin on mõtteainet avalikuks saunareformiks ja valimisloosungiks: "Koorime kõik paljaks!"
Ma ka ei saa aru, tahan peale rasket suusatrenni Käärikul sauna minna, aga krt pean end saunalina sisse mässima. Jama! Protesteerin!
Miks naised ei või meeste tantsupeol tantsida?
...vähemasti võisid nad seal laulda. Keegi neist ju lõõritas seal...
...* Pöörduge maijooksu korraldajate poole ning küsige selgitusi,...
Kas said selgitusi? See, et said kinnituse ainult naiste registreerimise osas, pole selgitus.
---
Mitte, et mind Maijooks just huvitaks.
Priit, hea teemapüstitus, aga miks asja pooleli jätsid?
Pean silmas seda, et miks ei teinud nii nagu sulle esimeses kirjas soovitati, küsida korraldajatelt põhjust, miks ainult naistele.
Kahju, hea puänt läks kaduma.
"...vähemasti võisid nad seal laulda. Keegi neist ju lõõritas seal..." no aga mine laula maijooksul.
paku ennast sinna jäneseks. vaata, kas pead lopuni vastu.
Soolise võrdõiguslikkuse volinik seletas sulle põhjalikult ja ammendavalt ära miks naiste maijooks ei ole diskrimineeriv. Jooksu eesmärgiks on naisi jooksu juurde tuua. Meestega koos võisteldes ei saavuta nad ühisarvestuses nii kõrgeid kohti kui mehed. Sellel on objektiivsed looduslikud põhjused - nõustud ilmselt sellega? Hoopis vastupidi, naisi diskrimineerib meeste omavaheline võistlus. Oled isegi tunnistanud, et Sind huvitab teiste MEESTEGA võistlemine. Kui seada eesmärgiks meeste seas aeroobika populariseerimine, siis oleks üheks vahendiks ainult meestele suunatud aeroobikatrennid. Iga mees ei lähe ju üksinda naiste sekka trenni. Volinik kirjutab ka täiesti õigustatult, et naistejooksu korraldamine kui vahend on eesmärki arvestades (ja eesmärk on õigustatud) proportsionaalne. Vabanda väga, selles artiklis Sa ei ole eriti intelligentne. See aga on muidugi ka parempoolsete üldine häda.
Eks ta veidi ebaõiglane ole jah, aga mind huvitaks ausalt öeldes üks hoopis suurem sooline diskrimineerimine. Nimelt see, et naised saavad ööklubisse tasuta sisse, aga mehed mitte. Kunagi keegi(võis olla ka see sama Mari-Liis Sepper) rääkis sellest, et iga toodet või teenust tuleb müüa kõigile sama hinnaga olenemata soost. Mitte, et ma väga ööklubis käiks, aga lihtsalt oleks huvitav teada.
Kui REAALSETEST soolise diskrimineerimise ilmingutest rääkida, siis üheks näiteks on mees- ja naissoost reisijate ebavõrdne kohtlemine Tallinna MuPo kontrolöride poolt. Olen ise (mehena) olnud tunnistajaks, kuidas kontrolörid valikuliselt meesreisijatel pileteid kontrollivad, naisi vahele jättes. Kui naisreisijat aga kontrollitakse ja selgub, et tal pole piletit, siis "ilus neiu" pääseb naeruväärse seletuseta. Mehele samas olukorras tehtaks kindlasti trahvi. (Nimetatud käitumist ei saa siiski üldistada MuPo kontrolöridele tervikuna - reeglina on nad väga professionaalsed ja viisakad). Miks see nii on? Mees on vist üldse üks kahtlane tüüp, tõenäoliselt varas, pätt, õigusnormidele sülitaja, mässaja, "выродок". Mehele kohe preventiivselt plastrihmad või rauad! Ka see on Eesti mentaliteedi üks pale.
Aura ujulas tehti ainult meestele vesiaeroobika trenn. Kirjuta sellest kah.
Samas on ju vana tõde, et enim diskrimineeritud on maailmas valget nahavärvi mehed.
Kas "Mammaste Memmepojad ehk 7 euro eest Eesti meistrivõistlustele"
ilmub juba varsti?
19:52, vaatasin ka põgusalt seda Aura keskuse kuulutust "Mehed vette!" kohta, kuid ei hakanud silma, et AINULT meestele. Kui mõeldud eelkõige meestele, kuid naisi ära ei aeta, siis ei ole mu meelest midagi katki.
Raiko,
asenda oma väites "Mehed" sõnaga "Valged", "Neegrid", "Homod", "Eestlased" jne - ja näed kuidas su argumentatsioon liiva jookseb.
Naised võivad meeste tantsupeol laulda ja naised võivad naiste jooksupeol kaasa elada ning ka laulda kui soovivad. Vaevalt, et keegi keelab...
Vabandust, 13:06, aga ikkagi tundub nö "imetud" probleem. Ju siis ei ole Aura keskusel probleeme ülejäänud mainitud (vähemus)gruppide vettesaamisega või pole lihtsalt nendeni jõutud. Ju siis veekeskuse juhtkond vaatas, et vesiaeroobikas võiks rohkem mehi käia ning seepärast selline kampaania. Mõningal määral ehk tekitab probleeme samast(a/u)mine- ehk kui on näituseks kampaania "homod vette!" ning mõni heteromees siis vette läheb, hakatakse tedagi ilmselt vaegheteroks pidama, see võib teatud tõrkeid tekitada. Asendage see "mehed" millega iganes- mind endiselt ei häiri. Või nojah, ma käin Auras ainult ujumas ka, võibolla seepärast.
Jah, nõustun Sinuga. Sest kui järele mõelda, ega keegi Eestis ei hakkagi kirjutama "Homod vette!".
"Imetud" probleem Pulleritsul - ka sellega tuleb nõustuda.
13:06
Lugupeetavad, te olete seekord meeldivalt tsiviliseerituks jäänud diskussioonis unustanud, et reklaam ei olnud mitte "naised jooksma!", vaid "ainult naistele!" - see "ainult"-sõna on oluline, sest see on teisi kõiki välistav. Selle olulise nüansi olete silmist lasknud ja seetõttu on diskussioon põhiteemast veidi rappa jooksnud.
Naiste WC uksel on samasugune silt.
Ma vaatan kah alati naiste wc-d alt üles pilguga justkui peldikut jumalatele kui mitte muusadele jaseejärel m tähega pellerit justkui mustatöö tegijate oma. Naiste peldikua on teatavasti ka lisavahendid elu mõnusaks tegemiseks bidee näol ja see on tõsine meessoo ahistamine!
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Olles ise naine, jagan autori seisukohti võrdõiguslikkuse edendamise osas. Kipub kalduma naiste õiguste rõhutamise poole.
Kirjavahetus volinikuga on aga musternäide sellest, kui silmakirjalik kogu algatatud võrdõiguslikkuse debatt on.
Must-valgel loen esimesest voliniku vastusest välja, et kui näit. tööandja kuulutab, et otsib ametikoha x täitjat ning kandideerima on oodatud mehed, pole ta teinud midagi valesti.
Sealt edasi tundub samuti olevat maitse küsimus - kas vaatamata kuulutuse kallutatusele lasta siiski ka naistel kandideerida (kui keegi peaks siiski väga tahtma), või öelda ka siis "ei", parimal juhul kuidagi põhjendada (töö ei ole naisele kontimööda näiteks) ja ikkagi pühkida käed püksipõlvedesse puhtaks.
Sest kui Maijooks võib välistada mehed, siis miks juhuslik tööandja ei või välistada naisi?
ugg boots
michael kors outlet
green bay packers jerseys
ugg boots
nike outlet
arizona cardinals jerseys
michael kors bags
ugg boots
coach outlet store
michael kors outlet
2017.7.19
Postita kommentaar
<< Esileht