Siin blogis kirjutab Postimehe ajakirjanik Priit Pullerits spordist ja sportimisest, keskendudes talvel suusatamisele, suvel jalgrattasõidule ja jooksmisele. Samuti leiab siit intrigeerivaid teemasid Eesti spordi tagatubadest. See sõltumatu blogi kajastab blogi autori hoiakuid, arvamusi ja eelistusi, v.a kommentaarid, mille eest vastutavad kommentaaride autorid! Piltidega lisab visuaalset paeluvust Scanpix. Blogi loosung: "Kuni mõned mehed veel räägivad, seni on Eestil veel lootust!"
Foto: Karmen Bruus mullu 30. juulil võistlustel Tallinnas. Foto autor: Tairo Lutter, Postimees/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 18:05
kommentaare: 78
78 Kommentaarid:
Litakaks on seda selgelt palju nimetada, pigem ühe osapoole pealesurutud nägemus.
Tulles kogu selle loo alguse ja järgnevate sündmuste juurde- nagu vanarahvas on öelnud, kus suitsu, seal tuld.
Vägisi tekib paralleel ühe pallimängu perekonna ringkaitsega.
Liiga kaugele läks kogu see lugu ja enam ei olnud tagasiteed- nii võib selle “litaka” kokku võtta!
Kaugele läks sellepärast, et ajakirjanik Pullerits polnud nõus kogu seda kahtlast materjali, mille EKJL välja paiskas, kriitilisi küsimusi esitamata alla neelama. Mu küsimused aitasid näha pealispinna alla ja sealt edasi ei läinud enam miski nii, nagu asja kavandajad olid lootnud. Asi läks kaugemale, kui plaaniti, ja pole siiamaani lahendust paistmas.
Hea intervjuu!
Tundub, et
intervjueerija tegi intervjueeritavale karuteene - tekstis on näha kibestunud inimest, kes mustab ja mõnitab oma kolleege, noorsportlasi ja näitab välja omaenda "solgiauku". Karmen Bruusist on kahju tõesti.
“venelane”, “ida-virumaalt” pärit jne, mis mõte nendel sõnakasutustel on?
Väga väga ebameeldiva mulje jätab see “treener”.
Jah, on küll. Ei ole mingit ninnunännutamist, kõik on otse välja öeldud, ei mingit ilustamist ega läbi lillede rääkimist. Nii peabki - julge ja otsekohene olema. Eeskujuks kõigile argpüksidele, sh neile, kes siin on kõvad teisi allategevalt sõna võtma, aga oma nimegi kardavad juurde panna. Argpüksid, nagu ütlesin.
Üks pool sai suu puhtaks rääkida. Millegipärast ei pane see mind kuidagi teist poolt hukka mõistma. Võibolla kõik pole nii nagu seda case-i on avalikkusele kajastatud aga see vanasõna, et "kus suitsu seal tuld" sobib sellesse loosse nagu rusikas silmaauku.
Virud pelgavad, sportlase vesi võib olla keelatud ainetega saastatud või et füsio masseerib ainet sportlasele. KB-le anti väidetavalt vanad dressid EKJL poolt. Medalipeole treenerid Virud ei tahtnud minna, nii ei läinud ka KB. Ikka eraldatus, ikka kommipood. Vinge manipulatsioon.
Priit, aitäh hea artikli ja intervjuu eest.
Eelmise postituse juurde tagasi tulles -- just see intervjuu tõestab, et Eesti sport ja selle juhtimine vajab muutust. Sportlased on kindlasti suure egoga -- edukas olemiseks on see möödapääsmatu. Aga lubamatu on see kui spordijuhid on väiklased ning ei väärtusta ja ei sea esikohale mitte sportlast ja tulemust vaid ainult iseennast.
Ajakirjanduse eetikakoodeks ütleb, et kui kellegi kohta on esitatud tõsiseid süüdistusi, tuleb talle samas numbris pakkuda võimalust vastulauseks. Hämmastav, et Pulleritsu sugune ülimalt objektiivne tippajakirjanik seekord unustas selle aabitsatõe :)
00:04, suur tänu. Koos eelmise sissekandega moodustab see tõesti mõtlemapaneva komplekti.
Olen intervjuule Kersti Viruga saanud ka teistelt tagasisidet. Näiteks.
Kui see kõik tõele vastab, siis EKJL tegelinskid on ikka r**e-r**e p****d.
See, et nad vä*****ed on, on mulle selgeks saanud juba mõnda aega tagasi, aga et nad niii *****did on, selle peale isegi ei osanud tulla...
*
Tere, hea lugu. Olen sama meelt, et Teigamägi ei ole EOK presidendiks sobiv kandidaat. Mis siis muutuks, ta on juba ju asepresident.
*
Superlugu! Siiralt imetlusega.
Avalikult kirjutab sellest Jaanus Kriisk oma FBs:
Deja vu tunne ehk ma olen kogu aeg omavahelises vestluses väitnud, et kaks aastat tagasi alanud rünnaku sihtmärk oli Karmen ja teda ümbritsev maailmatasemel OSKUSTEAVE. Kõik MUU oli vaid ” kenasti” ülesehitatud etendus… väga korraliku stsenaariumi ja “ tublide” osatäitjatega.
DEJA VU… 12 aastat tagasi olin ka mina NENDE meelevallas (kadedus, alatus, andetus ja kättemaks). Kasutades Kersti sõnu retsiti nii mind kui ka minu lähedasi päris pikalt. Hakkasin kohe vastu ja lõpuks võitsin, kuigi … “sitamaitse” on siiani meeles. Ja kõik see kulutab ja sööb kohutavalt.
21:19, kunagi tuli see kõik välja öelda. Kui näed ja koged, et sulle on tehtud ülekohut ja keegi ei taha sinu kaitseks välja astuda, siis peadki seda ise tegema, mitte laskma end lõpmatuseni tümitada ja mutta tampida. Lihtne inimväärikus nõuab seda, et tuleb valehäbi maha suruda ja rääkida, nagu asjad on olnud.
Kui ütlete, et teil Bruusist on kahju, siis ärge teeselge krokodillipisaraid. Kui teil oleks tõepoolest temast kahju, oleksite pidanud juba poolteist aastat tagasi sõna võtma tema kaitseks, aga te ei teinud seda.
22:34, "Võibolla kõik pole nii nagu seda case-i on avalikkusele kajastatud". Jah, nii on. Tean veel alatuid asju, mida on Virude maa alla surumiseks ette võetud, loodan, et prokuratuur räägib mulle sellest, sest neil on kohustus ajakirjaniku küsimustele vastata. Igatahes loodan, et need asjad hakkavad ka välja tulema.
05:59, "...tuleb talle samas numbris pakkuda võimalust vastulauseks". Paraku pole see võimalik, sest see lugu ei ole paberlehes ilmunud ehk pole numbrit, kus peab vastama. Intervjuu ilmus ainult veebis. Kui sporditoimetus selle teisipäeval avaldama peaks, eks nad loomulikult küsivad ka EKJLi käest. Samas tuletan meelde, et kui käis poolteist aastat tagasi Viru süüdistustega ülevalamine, siis ei olnud ei EKJLi ega EADSE ega neid teenindava pressi poolel mingit sõnaandmist süüdistatule. Ta sai sõna alles siis, kui ma mingi nädal aega hiljem oma küsimustega kohale läksin, kuigi see polnud minu rida, teema ega kohus - ma ei ole spordiajakirjanik.
Süüdisusi ülekülvates tuleb teisele osapoolele anda sõna ka digiloo tõttu ja vaatamata asjaolule, kas ollakse spordiajakirjanik või mitte. PP põhjendused on naeruväärsed. Virud keeldusid suuresti ise väljaannetega suhtlemast, vaid PPl oli juurdepääs mitmetes ränkades ebaeetilistes tegudes uurimiskomitee poolt süüdi mõistetud MV-le. Ei maksa hämada.
Liialdamine on üks valetamise vorme - kui kellestki öeldakse olevat kahju, ei ole see krokodillipisarate nutmine. Mul on endal noored kergejõustiklased kodus olnud, küll mitte nii kõrgel tasemel, aga Eesti noortekoondise tasemel küll, ja ma poleks eluski lasknud oma lapsi panna sellissesse olukorda kus K.B. on - anda treeneritele nii suurt, ebaloomulikku võimu noore inimese üle. Mis puutub suu puhtaks rääkimisse, arusaadav, et selline impulss, aga miks peaks halvustama ka kõiki kõrvalseisjaid, teisi kõrgushüppajaid, teisi treenereid, ja veel nii naeruväärsel moel. Oleme alati näinud koondise tasandil, et suurem jagu treenereid on rohkem kui heatahtlikud teiste treenerite õpilaste suhtes, ja kõik rõõmustavad teiste üle, pilti, mida siin luuakse minu noored ära ei tunne.
Veebis ei saa/ei pea teisele poolele sõna andma?? Päriselt selline selgitus inimeselt, kes õpetas noortele ajakirjandust?
08:46, "uurimiskomitee poolt süüdi mõistetud MV". Tohoh, ma ei teadnudki, et meie õigusriigis mingi uurimiskomitee langetab süüdimõistvaid otsuseid! Palun valgustage mind ka sellest muutusest meie õigusruumis!
09:40, jah, nagu intervjueeritu ka ütles: alaliit on suutnud ajada treenerid omavahel riidu.
10:00, kus te olite sama küsimusega siis, kui käis MV tümitamine? See, mis siin on avaldatud, on lõpuks ometi ja viimaks vastukommentaar sellele, mis on poolteist aastat sel teemal toimunud - ühepoolne (v.a minu üksikud katsed kuulata ära ja vahendada ka teist poolt) treeneri mahategemine. See siin on senist tasakaalustav. Seda kinnitab ka 10:12 kommentaar, mis juhib tähelepanu väga olulistele asjadele. Aitäh!
10:12, see intervjuu pole tehtud eesmärgiga mõjutada EOK presidendi valimisi. Kui sel on selline kaasmõju, siis see tuleneb kajastatavast teemast. Veel kord: see polnud eesmärk iseeneses.
Aitäh, 10:12, selle lingi eest Bruusi intervjuule, mille temaga poolteist aastat tagasi tegin. Lugesin seda uuesti ja see oli kohutav, mida temaga on tehtud! Veenduge ise:
https://sport.postimees.ee/7719376/intervjuu-karmen-bruus-uurija-raakis-minuga-nii-nagu-oleksin-vaike-loll-laps
Huvitav, kas EKJLi juhid lähevad Bruusile lennujaama vastu teda õnnitlema?
Või saadavad enda asemel mõne vähatähtsa esindaja?
"väike loll laps" - kuidas Virud KBsse (19a) suhtuvad jalutuskäikudega kommipoodi? On see täiskasvanulik?
Õigussüsteem on mitmekesine, spordis tavakohtusüsteemist suisa erinevate institutsioonidega, tööpõhimõte ka erinev. Aga kus PP seda peaks teadma, ta pole ju spordiajakirjanik. Uurimiskomisjon alaliiduga viis uurimise läbi ja leidis, et MV on ebaeetiliselt käitunud, see ei puudutab ka mitmeid teisi sportlaseid. Kui üks sportlane mahukas uurimistöös ei leia, et tema suhtes pole ebaeetiliselt käitutud, siis see ei tähenda et teiste suhtes ka pole. MV peatati töö treeneriametis. Kas ta ka ülikooli spordidispanseris või mujal on, ei koti.
12:21 -- mille alusel te otsustate, kas miski tegevus on täiskasvanulik või mitte?
Kui nii sportlane kui treener leidsid, et käik kommipoodi mõjub sportlase vaimule (selle taseme tippvõistlustel treener enam sportlase füüsilist sooritust parendada ei saa) hästi, siis miks mitte?
PP ei ole spordiajakirjanik aga teie, 12:21, ei jaga samuti tippspordist ei ööd ega mütsi.
Esindate seda paraku levinud tugitoolisportlase arusaama, et sportlane olgu tänulik talle antud maksumaksja raha eest ning näidaku tulemust. Küll targad onud - tädid funktsionäärid ja muidu kiibitsejad teavad paremini, mida tulemuse saavutamiseks vaja on.
No selge, siis olen mina ka "väike loll laps", 12:21, sest mul meeldib ka käia Tartus Kalevi kommipoes.
Ohh kui kergesti tulevad suvainimestelt põhjapanevad järeldused! Jalutuskäik kommipoodi on üks näide, kuidas mujal käimisega saada võistluste eel pingeid maandada.
Ja kõik need töölt kõrvaldamised lõpevad peaaegu alati sellega, et inimene tuleb tööle ennistada ja talle lisaks veel ülekohtu eest kõvasti "pappi välja köhida". Loodetavasti saame peagi näha, kas Viru asi ka sinna suunda liigub; igatahes see, et prokuratuuris pole asjaga kusagile jõutud, näitab, et ilmselt küll.
Näed siis, kommionusid rohkemgi kui arvata.
Te peategi tugevalt lootma, sest see on ka teie usaldusväärsuse küsimus.
10.12: Tundub, et "tema vanemad probleemi ei näe" narratiiv ei pea paika.
Karmeni isa enda sõnad muutmata kujul: "Ja sinna solgiauku lükkasid Karmeni virud et ennast päästa.Virud on juba pikemat aega Karmenit mõjutanud et kõik teised on halvad ja talle sõnu suhu pannud .Kui virusid huvitaks Karmeni heaolu ei survestaks nad noort inimest intervjuusid andma.Treeneri töö on treenida mitte kasutada lapsi vahendina enda tekitatud sõjas.Loodan et lõpuks tuleb tõde päevavalgele ja õiglus võidutseb."
Virudele on Pullerits muidugi hea relv, keda enda kasuks ära kasutada. Ikkagi endine koolivend ju. :)
Postimees võtab mu eilsest intervjuust kõike ja viimast, et teadmine, mis EKJLis toimub ja kuidas EKJL käitub, ikka kõigini jõuaks:
https://sport.postimees.ee/8088076/varske-mm-pronks-karmen-bruus-puhib-eestimaa-tolmu-jalgadelt
https://sport.postimees.ee/8088213/mm-medalist-karmen-bruus-tahtis-paar-kuud-tagasi-sportlaskarjaari-lopetada
Tegelikult on mu algsel lool juba rekordiliselt lugemisi.
14:41 esineb klassikalise infooperatsiooniga! Ärge uskuge teda. Guugeldage seda väidetavat isa fraasi ja te näete, et sellist ei ole olemas. Siia postitaja on selle välja mõelnud.
USAsse minek on väga positiivne, loodetavasti talle seal meeldib. Saab Virudest niimoodi lahti. EKJL peakski soodustama kõige kõvemasse kergejõustikuriiki õppima ja treenima minekut, loomulikult asi on detailides ja isikutes, alati ei tule see ka kasuks.
Tahad tõendit, aga palun:
https://www.facebook.com/share/p/HkFQWmXERCrt1SN9/
Naised saunas rääkisid, et Mehis minevat USA'sse kaasa abitreeneriks.
Rõhutan: naised saunas rääkisid, ei tea, kas vastab tõele.
USAs istuvad MV tüüpi tegelased trellide taga, mitte ei reisi kergejõustikuvõistluseid pidi. Loodetavasti naised saunas eksivad.
Teema hakkab juba vigursuusatamise tasemele jõudma...
Kus suitsu, seal tuld. Varga peas põleb müts.
Kas tõesti on häbi nii suur, et ei saada enam pidama ja peab lausa maailma teise otsa sõitma “pealtvaatajana”?
Huvitav, huvitav, Allan Bruus ja elukoht Helsingi. Kui palju on ta Eestis toimuvaga ikka kursis?
Kersti Viru on tal FBs ka sõber, ju siis ei tohiks nii suurt vaenu lla, sest kes see siis sõpra mustab???
Ja kas too kommentaar seal FBs on ikka usutav?? Jättis selle ikka õige Bruus või on konto kaaperdatud? Mina leidsin hoopis sellise Allan Bruusi avalduse:
"Meil ei ole ühtegi etteheidet Kersti ja Mehis Virule ja oleme väga rahul ja õnnelikud, et meie tütart treenivad nii professionaalsed ja hoolivad treenerid, tänu kellele võistleb Karmen kõrgushüppes maailma parimatega.
Oleme veendunud, et praegusel juhul on tegemist pahatahtliku laimukampaaniaga, mis on suunatud Karmeni ja tema treenerite vastu. Meie kahtlust pahatahtlikkuse osas süvendab veelgi viis, kuidas meiega suheldi uurimise käigus ja milline oli nii EKJL-i kui ka EADSE esindajatest moodustatud uurimiskomisjoni hoiak Mehis Viru suhtes meie kohtumisel. Samuti fakt, et otsuses peeti olulisemaks seda, mida arvasid kolmandad inimesed, kui Karmeni ja meie selgitusi. EKJL, kes peaks seisma sportlase heaolu eest, on selle asemel seadnud Karmeni lisapinge alla, märkamata enda tegevuse puudujääke.
Loodame, et Eesti rahvas toetab Karmenit ka nende karmide süüdistuste ümberlükkamisel."
Vaat nii on hoopis lood!
Oot, ja veel: Virumaa Teataja kirjutab, et politsei karistas roolijoodikuid,
sh Allan Bruus (1974), trahv 12 600 krooni.
Allikas: https://virumaateataja.postimees.ee/2425133/politsei-karistas-roolijoodikuid
14:41, oli teil siis nüüd vaja veel Allan Bruus ka asjasse segada?...
/.../Süüdistus nr 1: kogu U20 Eesti koondis sai uued soojendusdressid, kuid Bruusile jäid kõige vanemad.
„Eesti koondis võistles Limas ühesuguste dressidega (Tokyo olümpiavarustuse kollektsioon). Mingeid erisusi ei tehtud,“ ütleb Eesti kergejõustikuliidu peasekretär Sirje Lippe, et Kersti Viru luiskab.
Süüdistus nr 2: kergejõustikuliit olevat kinni hoidnud Bruusile ja Virule mõeldud EOK toetusi ja kandnud raha üle alles siis, kui Kersti Viru toimuvast EOK-le kaebas ja sedagi esmalt vaid pooles mahus.
Sirje Lippe selgitus: „Karmen Bruusiga oli alates september 2023 kuni 31. juuli 2024 sõlmitud sportlaseleping ja tasutud sportlasetoetust, mis laekusid otse sportlase kontole igakuiselt. Treeneri toetuse osas oli kokkulepe Tartu Spordiselts Kalev juhi Raido Mägiga, et tema annab ülevaate tegevustest ja peale seda toimus rahade kandmine. Kanded on tehtud peale klubi juhi poolset aruannet. Sportlase leping ja sportlasetoetus lõppesid 31. juuli 2024. Alates augustist on Karmen Bruus EOK C-taseme sportlane ja tema (k.a. treeneri) toetused laekuvad klubisse kuni EOK tippspspordi komisjoni uute otsusteni.“
Süüdistus nr 3: Kergejõustikuliidu president Erich Teigamägi olla Tartu Spordiselts Kalev juhile Raido Mägile tunnistanud, et „tal pole Bruusi medaleid vaja“.
Teigamägi ütles Delfile, et pole kunagi midagi sellist väitnud. „Ma ei tea ühtegi situatsiooni või põhjust, kus ma oleks pidanud sellise lause ütlema,“ tegi Teigamägi suured silmad./.../
https://sport.delfi.ee/artikkel/120319021/kergejoustikuliit-torjub-karmen-bruusi-kiusamise-suudistusi-kuid-saab-endiselt-vihjeid-mehis-viru-keelatud-tegevuse-kohta
Kas Viru(d) said Peruu reisi EOK/alaliidu kuludesse kanda? Kas nn treeneri toetus on kasutuselt vaba? Kas seda saaks Viru(de)lt tagasi nõuda?
Ootame nüüd Tartu Kalevi vastuseid.
Hahaa, miks läks EKJLil nii kaua, et allegedly teenendav meediaväljaanne enda kaitsele organiseerida? PP sai Peruust treeneri kiiremini kätte, kui konkurent oma allegedly kauase partneri kaitsele söösta?!?? Kas nad siis ei tea, et mida kauem aega kulub, seda vähem usutav vastus kõlab???
Ja siis see jama... "võistles Limas ühesuguste dressidega". PP loos oli juttu soojendus-, mitte võistlusdressidest! Lugegu õigesti!
Teise punkti all ei vastata samuti sellele, millest rääkis intervjueeritav, vaid nagu ikka, aetakse asi bürokraatliku vahuga pikalt keeruliseks, mis peab jätma mulje, et kõik on vinks ja vonks - tuntud võte!
Ja muidugi ei mäleta keegi oma ebameeldivaid ütlemisi. Küll aga mäletavaid neid täpselt need, kellele need valusad ütlemised on hinge läinud.
Pulleritsu kliendi etteheidetele otsis vastuseid ka PM.
https://sport.postimees.ee/8088638/kergejoustikuliit-lukkas-jarjekordses-skandaalis-koik-suudistused-tagasi
Siililegi selge, et EKL (loe: Teigamägi) oma süüd ei tunnista.
Miks ainult Teigamägi, ikka Mägi ka selle muti arvates.
Üllatavalt kaua läks EKJList nende vastiste saamisega. Küsimused läksid teele juba hommikul tööpäeva algul ja vastused laekusid Postimehele alles 16.59. Nii lühikesi ja vähesisukaid vastuseid tehti terve päev?! Kui keegi ütleb, et eks muud oli ka vaja teha, siis see on lambajutt: tegemist on organisatsiooni suure kriisiga, kus tuleb reageerida operatiivselt. Selle tulekahju kustutamine peaks olema prioriteet.
Miks läheb vastustega nii pikalt tavaliselt aega? Esiteks sellepärast, et võetakse hulk nõustajaid (PR-töötajad), kes aitavad vastuseid välja töötada. Teiseks, kui saata need võimalikult hilja, tööpäeva lõpus (16.59!), siis see teeb sama hästi kui võimatuks lisa- ja täpsustavate küsimuste esitamise (eriti kui osa vastuseid on ümarad).
Ma olen piisavalt kaua ajakirjanduses olnud, tean neid trikke, millega surve alla sattunud organisatsioonid püüavad veidigi saadud lööke pehmendada. See väärib eraldi õpikunäitena omakorda kolumniks vormistamist, et näidata: te trikid paistavad läbi, kogenud kalu ei maksa lollitada.
Nagu meil Ameerikas öeldakse, I worked my bloody phone all day, et kogu selles skandaalis rohkem sotti saada ning uurisin teadjailt meestelt (kolmekümne aastaga on usaldusväärseid allikaid kõigilt elualadelt kogunenud enam kui küllaga), kas olen kellelegi lasknud liiga teha, ja ühtne ja ühine vastus oli: ei, mitte mingil juhul, sest nii need asjad tegelikult ongi.
Tean, et on. Osa infost, mis juba eile sain, oli piisavalt delikaatne, nii et selle andjad ei soovinud seda avaldada, kuid teades seda, mida teavad väga vähesed, saan öelda, et there's more to come - stay tuned, coming to the screens near you (nagu öeldi vanasti Ameerikas)! Niisiis, ilmselt ei jää kõik need asjad vaka alla, olen saanud allikailt selged signaalid, et teatud asjadest räägivad nad avalikult veidi aja pärast, siis, kui aeg on selleks küps.
Trikke te teate, see on kindel. Hea trikk on nädalavahetusel veebi mõni erapoolik kirjatükk panna. Aga kas te triki ikka lõpuni tegite, oleksite võinud ju pühapäeva õhtal Mägile või Teigamäele helistada, et "teise" poole arvamust kuulda. Pühapäeval ei pruugi kõik usinalt telo haarata, aga teie oleksite saanud oma üllitise alla saanud panna, et nimetatud isikutelt ei õnnestunud kommentaari saada.
Kas te tegite need vähemalt 2 kõnet? Vastake! Nii, aeg läks.
Väga hea, et Priit päev otsa telefoniga töötas. Lihtsalt peaasi, et ta Karmen Bruusi isale Allan Bruusile ei helistanud. See jutt ei sobiks kohe üldse mitte PP narratiiviga :D Priit Pullerits, kas oskad välja tuua ühe põhjuse, miks sind ei huvita, mida arvab asjast Karmen Bruusi isa?
Blogi peremees on rünnaku all! Ma kordan: Priit saab siin vastu hambaid nii, et killud taga! https://sport.delfi.ee/artikkel/120319039/kommentaar-kes-siis-ikkagi-karmen-bruusi-talenti-havitab-alaliit-voi-akki-hoopis-virud
Sa padre oled selle teemage ennast täiesti alla lasknud.
Ma olin ise seal. Mu laps võistles. Kõik said samasugused dressid. Bruus kaasaarvatud. Täielik vale ja loll jutt on see Kersti poolt. Ise luuras ümber hotelli müts silmini peas, et keegi ära ei tunneks. Nali. Aga Priitu see ei sega, ükskõik mis paska Virud puhuvad, seda avaldame. Edasi PRIIT!
Padre on kui onu Tik-Tak, kes helistab oma kujutlusvõimele.
Mida sa kommenteerid kui sa midagi ei tea. Olin ise kohal, mu laps võistles. Kõik said SAMASUGUSED TOKYO vormid nii soojendus- kui võistlusvormi! 100% SAMAD!!! Pullerits neelab kõike, mida need psühhod Virud toodavad! Johhaidiii.
Teiesugune rott mulle siin käske ei jaga, 20:52.
Lugesin Delfis Roosna loo kommentaare. Enamik kommentaatoreid peab Bruusi hävitamise peasüüdlaseks kergejõustikuliitu, mitte Virusid. Nõustun.
Õige! Mingi rott ei tule siin padret käskima. Jah, padre on valinud poole, aga õige poole! Ei olegi vaja mingeid vastulauseid või mingi Karmen Bruusi isa arvamust teada. Ilmselgelt käivad Teigamägid, Lipped ja Väädid ringi ja otsivad võimalust sokutada dopingut Viru õpilaste pudelisse. Jamnesel olid ka käed juba selle sodiga kokku tehtud, mangus: tule Karmen, näen, et olen kange, las ma... Ei lähe läbi! Jääme ootama PP järgmist litakat.
Pole ilmselt Postimehe intervjuud siis lugenud.
23:13, Padre, ärge kohe nii halvasti öelge. Ma olen teid anonüümsena mitmetes teemades toetanud, selles paraku mitte. Te olete ise ka anonüümseid toetanud, sest te ei pruugi oma nime all nii värvikalt või nii labaselt saada öelda. Näiteks naiste nõrkuse teemas toetasite ja innustasite väga meeldivalt statistikuid ja muid murisid. Nüüd siiski, kas te helistasite Mägile ja Teigamäele või ei? Kell tiksub.
Sina erich või?
Priit, miks nii närvis? Õige hõlma ei hakka keegi :)
Mis mind närvi ajab, on see, et teatud ajakirjankud söövad teatud organisatsioonidel ja tegelastel peost, ja juba pikemat aega. Ja siis teevad näo, et kõik on õige. Et kust tean? Esiteks, ega ma pime ole, ja teiseks, ausalt, mul on 30 aastaga kogunenud megapalju usaldusväärseid alikaid, kellega saan usalduslikult vestelda, neilt infot.
Veel kord, kes küsis Virudelt siis midagi, kui EKJL nende vastu rünnakule läks? Ah et Virud ei vastanud? Siis küsigu esmalt endalt, miks ei vastanud. Sellepärast, et varem on käitutud nendega ebaõiglaselt ja hinge situtud. Viga tuleb esmalt endas näha ja tunnistada.
00:36, nõus, peace! Aga te vaagige siiski oma positsiooni veel, Teigamägi pole mingi ingel.
Ja kuidas nimetada teie tegevust? Teie enda väljendeid kasutades: sööte ju n-ö "teise leeri" peost. Ma ei tea teie motiivi (varasemad suhted?) aga see duo on ju leidnud teie näol ideaalse ruupori, millega end kaitsta, oma sõnumit levitada. Miks nad ei julge teistega rääkida? Teoorias usladusväärne ja tuntud ajakirjanik, lisaks on Postimees meie mõistes üks suuremaid areene. Hääl kõlab!
Nagu olete korduvalt rõhutanud: te polevat spordiajakirjanik. Aga miks siis eirata neid, kellel on spordis - veel enam! - kergejõustikus "megapalju" usladusväärseid allikaid? Jätame korraks igasugused pöörased vandenõud kõrvale.
Ilmselgelt pole juhtum mustvalge, nagu üks või teine pool üritab väita.
Aga lihtsalt kahju on näha, et paljude jaoks ilmselt ajakirjanikuna eeskuju, härra Pullerits, laseb end emotsioonidest nii palju mõjutada, kaotades ühes sellega tõsiseltvõetavust ja adekvaatsust.
Seletan teile veel kord, kuigi olen seda siin juba korduvalt teinud - aga ju siis on vaja veel kord teha. Teen hästi lühidalt ja konkreetselt, ei uputa asja sõnavahtu.
Mind häirib ühepoolsus. Kui tuli EKJLi süüdistus Viru pihta, tuli seda ajakirjanduses nädal aega ühepoolselt. Viru keegi ei kuulanud. Miks, ei tea. Kui taheti kuulata, aga nad ei rääkinud, vt eespool kl 08:09 mu seletus. See, et olen Virudele sõna andnud, sh Bruusile - kellega ka, muide, mitte ükski ajakirjanik intervjuud ei teinud, kui tuli EKJLi süüditus, kus keskne oli ka Bruusi osa, vt -, on olnud ühepoolse Eesti meediapildi tasakaalustamine. Vaadake, palun, meediakajastust tervikuna. Keegi peab ju ära kuulama ka süüdistatavad (Virud, Bruus - jah, ka Bruusile langesid EKJLi süüdistused, vt!) ja seda olen ma proovinud teha. Seda ajakirjandust, mis vahendab EKJLi ja EADSEt, on niigi palju ja initsiatiiv on olnud nende käes. Minu intervjuud on tulnud reaktsioonina/tasakaalustamiseks esmastele süüdistavatele lugudele. (NB: olen olnud ainult intervjueerija, et mitte ise kuidagi oma loo ülesehituse, sõnaseade vms-ga sekkuda!) Te peate esmalt küsima neilt, kes on massiivselt edastanud süüdistajate vaatenurka, et miks nemad ei ole teinud tasakaalustatud ajakirjandust. Ma ei oleks pidanud üldse sellesse vaidlusse sekkuma, kui algselt peale oleks need, kes seda teemat kajastama hakkasid, teinud tööd, kus mõlemad pooled oleks eeskujulikult sõna saanud. Nagu ütlesin: mind häirib ühepoolsus.
Mida rohkem te selles juhtumis Pulleritsu kallal üritate nokkida, seda lollimasse seisu ise satute ja seda sitemana paistab üha teatud kontserni spordiajakirjanduse töö sel teemal.
Vaatasin ka lähemalt neid EKJLi vastuseid Postimehele, millega, nagu siin mõni püüdis ette heita, oli ju materjal korrektselt tasakaalustatud, mille vastu siin mõni püüdis protestida, et "kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks tingiv kõneviis, mitte käsk!) talle võimaluse korral (võimaluse korral, kuid mitte ilmtingimata!) pakkuda kommentaari võimalust samas numbris või saates". Samas numbris on vastulaused olemas.
Postimees küsis: Miks polnud Kersti Viru Peruus kaasas koondise treenerina?
EKJLi peasekretär Sirje Lippe: Koondise kinnitamise tähtajaks oli Karmen Bruus kõrgushüppes Eesti sportlastest paremuselt teise tulemusega.
Postimehe sporditoimetus täpsustas: U20 MMi normatiivi täitmise periood oli 01.01.2024 - 27.07.2024, mil Karmen Bruus oli parimal juhul üle läinud 1.82st. Sellega hoidis ta Eesti koondislastest teist positsiooni, sest Valeria Smirnova hooaja tippmark oli tolleks hetkeks 1.83. Alles pärast U20 koondise kinnitamist, 7. augustil ületas Bruus Tartus ka 1.87.
Hea, et toimetus selle täpsustuse lisas. EKJL räägib normatiivi täitmise perioodist. Bruus hüppas 1.82 26. juulil. Valeria Smirnova hüppas 1.83 neli päeva varem, 22. juulil. Aga normatiivi täitmine on normatiivi täitmine: sellega pääseb võistlustele peale. Kuid pärast seda jäi MMini veel kuu aega. Ja siis hüppaski Bruus 7. augustil Tartus 1.87. MMini jäi ligi kolm nädalat aega. Selle hüppega tõestas Bruus, et tema on kõvasti parem kui Smirnova – see oli mustvalge tulemus, et tema peab olema esinumber. Siin ei puutu asjasse MMi normatiivi täitmine.
EKJL jätab vastuses sujuvalt välja aspekti, mis on algses intervjuus kirjas, nimelt, et kui „Karmen taotles, et ma [Kersti Viru] saaksin personaaltreeneri kaardi, [EKJLi saavutsuspordi juht Kristel] Berendsen küsis talt, kas ta kindlasti tahab Kerstile personaaltreeneri kaarti”.
Tähendab, isegi siis, kui Eesti koondise parima tulemusega hüppaja soovis, et treener saaks teda võistlusel toetada ja aidata, seadis EKJL ikkagi kahtluse alla, kas seda on vaja.
EKJLi vastustest on näha, et vastatakse bürokraatlikult korrektselt, aga kui süüvida nende formaalsete vastuste all sündmuste tegelikku käiku, ilmneb hoopis teine pilt.
Sama on teise küsimusega. PM küsis: Kas Bruusi treeneri jutt (K. Viru: «Koondislastele anti kõigile uued pikad soojendusdressid, Karmen sai kõige vanemad. Kujutad pilti – kõige vanemad!») Eesti koondise dresside kohta vastab tõele?
Lippe vastas: Eesti koondis võistles Limas ühesuguste dressidega (Tokyo olümpiavarustus), mingeid erisusi ei tehtud.
Jälle formaalselt kõik justkui korrektne. Aga süüvime taas selle avalduse taha. Nimelt, uurisin välja – reporteritöö! -, et Bruus kasutas oma toakaaslase tuulejopet ja pükse. Muidugi olid need samasugused, nagu teistel.
Jne, jne.
Teeme väikest lisakaevet infovaramuis ja mis me näeme! Küsimus oli, et miks Bruusi treener ei saanud kaasa, ja vastus oli, et esinumber oli Smirnova. Seega et siis Smirnova kui esinumber sai treeneri kaasa, teine number ei saa? Siin vaatamegi avalikku infot ja mis me näeme: Smirnova treener Kovaljova ei sõitnud Limasse. Nii et anda mõista, et esinumber saab treeneri kaasa, teine number mitte, on udutamine.
Hämmastav on, kuidas Pullerits lihtsalt eirab üliolulisi asju nagu näiteks Karmen Bruusi isa seisukohta. Miks? Sest see ei kinnita tema narratiivi. Sest isa on mõistnud, et Virud ei tee ta tütrele mitte midagi head. Kas on mingi variant, et Pullerits kasutab Allan Bruusi allikana? Ei, mitte vähimatki. Paranda mind, Priit, kui ma eksin. Kindlasti on sul oma käitumise kohta mingi selgitus :)
Loe ja imesta: Virud ei tee ta tütrele mitte midagi head???
K.Viru keelitas Bruusi jätkama, kui Bruus tahtis loobuda juunis.
K.Viru tahtis Bruusi Limas aidata, kuid kangelaslik EKJL ja saavutussportlaste juht Berendsen ei tahtnud teda kaasa võtta.
K.Viru leidis ikkagi võimaluse Limasse sõita, et aidata Bruusi, kellest alaliidul näis olevat ei sooja ega külma.
M.Viru sõitis ka Limasse turistina, et olla vajadusel eemalt nõuhauga abiks. Ja siis teatab eelmine külm rahuga, et Virud ei tee ta tütrele mitte midagi head.
Oleks Bruus alaliidu puhtalt meelevallas ja vastutada olnud, poleks sealt Limast essugi tulnud. Ta poleks isegi sinna kohale saanud. Ta oleks ennem loobunud.
Need on üliolulised tõsiasjad, milles PP eiramist küll süüdistada ei saa. Olgem ikka faktide suhtes lugupidavad, eks.
Mis point oli eemaldatud treeneril Limasse sõita?
Just, mis point! Treener ju enam olla ei tohi. Isegi kui KB-l läheb hästi, siis au, kuulsust ja preemiaraha sellega ei kaasne. Aga ikka läks kohale.
Ma arvan, et vastus peitubki selles kohaleminekus. Ju siis keelatud treener nii palju hoolib oma endisest? õpilasest, et ei jäta teda hätta, vaid aidata püüab endiselt.
Rikitud mõtlemisega tegelased sellisest omakasupüüdmatusest muidugi aru ei saa. Nemad küsivadki, et mis point oli?
Ma küsiks vastu, et miks Teigamäe ja keegi teine kergejõustiku liidu juhtkonnast kohale ei sõitnud? Sellepärast, et medalivõimalust ei nähtud.
See näitabki treeneri ja spordiliidu erinevat suhtumist sportlasse.
Kas te sellest saate aru, miks on Mehis Virul juhendamiskeeld?
...
Samamoodi pole alaliidul ei voli ega võimu takistamaks Y-t tulemast võistluste ajal eraisikuna tribüünile ja otse sealt või pärast võistlust sportlasega X oma tähelepanekute jagamist.
Näide -- Tanel Kangert soovib ja PP nõus on, siis võib Tanel teha PP-ga lepingu, et PP annab talle rattasõidu koolitust hoolimata sellest, et PP-l ei ole treeneri kvalifikatsiooni. Tanel tasub selle eest näiteks 10.- € iga kord. Juhul kui PP selle summa pealt ka maksud maksab, siis on tegemist igati seadusliku tegevusega ja mitte keegi ei saa ei Tanelile ega PP-le midagi ette heita. Ei Tanel ega PP ei pea ka Eesti Jalgrattaliidult selliseks tegevuseks mingit luba küsima.
Pika jutu kokkuvõte -- on arusaamatu miks näeb EKJL nii palju vaeva sellega, et Mehis Virul keelata sportlase juhendamine. EKJL saab ju tegelikult imehästi aru, et sportlane võib küsida nõuandeid kõigilt, kellelt ta vajalikuks peab.
Lõppu veel üks näide päriselust -- Raul Rebasel pole iial olnud treeneri kvalifikatsiooni ega kutset. Ometigi oli ta üks juhtivaid tegelasi Gerd Kanteri tiimis ja ka treeningprotsessis...
Raul Rebas näide ei taha hästi sobida. Just, oli juhtiv tegelane treeningprotsessis, pigem manager. Treener ja treenimine on midagi muud.
Braavo, 16:17! Suurepärane, lausa nauditav käsitlus! Hea, kui asjatundlikud inimesed siin asja oma professionaalsest vaatevinklist argumenteeritult seletamas käivad. Tõeliselt hariv! Aitäh!
16:39 -- mõistete küsimus ja sõnademäng.
Kui KB nimetaks MV oma manageriks, siis justkui kõik sobiks?
Point oli just selles, et praktilises elus ei ole võimalik kahe inimese omavahelist suhtlust keelata muul viisil kui kohtuliku lähenemiskeeluga.
Võib aru saada millistel põhjustel EKJL tühistas MV treeneri kutse kuid see on jabur kui valuliselt EKJL reageerib sellele, et KB jätkuvalt (täisealise ja teovõimelise) isikuna suhtleb MV-ga ja kuulab tema nõuandeid.
EKJL ja KB on MV-st erineval arvamusel ja hindavad teda erinevalt. Meil on vaba maa, EKJL ei saa kuidagi mõjutada KB arvamust ja tegelikult vastupidi samuti.
Ma ei saa üldse kohati aru, mis jura siin aetakse? Mis vanad dressid jms? Mul 2 tütart ja kui minu kõrvu peaks jõudma jutt, et meestreener patsutab, kallistab, silitab, musitab - ma ei hakkaks küll pikalt uurima, laks ja maaühendus...
Ei kasutanud toanaabri asju. Toodad paska Priit
Mul on mustvalgel tõend, et kasutas oma toakaaslase Tillmanni tuulejopet ja pükse, nad võistlesid erinevatel päevadel.
Üllatav avaldus, hr Kriisk, kes on PP tsunfti mees, avaldab toetust Kaljulaidile EOK presidendi ametikohale kandideerimisel.
10:06. Miks paljud sportlased, kes on sattunud mingitesse konfliktidesse, eelistavad rääkida ainult Priit Pulleritsuga ei tulene mitte millestki muust, kui asjaolust, et Priit Pullerits on Eestis üks väheseid ajakirjanikke, keda allikas saab usaldada. Ta ei moonuta allikate juttu. Ta ei punu sulle vastaspoole suhtekorraldajaga lõksu ega aruta temaga, missuguseid narratiive luua. Sa ei kuule mõne meediategelase või poliitikuga samale sünnipäevale sattudes, et "Oi, sa rääkisid ajakirjanik X-ga sellest." Kui ma peaks soovitama kellelgi mõne ajakirjaniku poole pöörduda, ma ei kahtle, et ma soovitaks pöörduda ainult Pulleritsu poole. Eesti meediaväljal on ta jäänud peaaegu ainukeseks sünonüümiks usaldusele.
Jaanus Kriisk on naelapead tabanud -- kui valida EOK juhiks tänane president või asepresident, siis ei muutu kindlasti midagi. Miks peaks -- enam vähem sama seltskond on Eesti sporti tüürinud juba aastaid, andkem nüüd teistele võimalus kui muudatusi tõsiselt tahame.
Postita kommentaar
<< Esileht