Pullerits: Kellel on Eesti spordipressis lubatud kõik?
Eile olid mul kõrvad jälle seal, kus nad mõne mehe arvates ei pidanuks olema ega tohtinuks olla. Nimelt sain täiesti juhuslikult teada, kuidas Mati Alaver oli pahandanud, et millal ükskord lõpetavad Eesti spordiajakirjanikud intervjueeritavate sõnade moonutamise. Aga enne, kui selle intriigi pealt edasi läheme, olgu kiirkorras lisatud, et see kriitika ei käinud minu kohta, sest ma ei ole spordiajakirjanik, ja Alaver teab seda sama hästi nagu Andrus Veerpalu tulemusi tiitlivõistlustel.Aga süüdistus on ju põnev, kas pole?
Veel juhtusid mu "vales" kohas viibinud kõrvad kuulma, kuidas Alaver nentis, et teil seal Postimehes on endal üks staarreporter, kes sõnu moonutab. Ja taas olgu lisatud, et jutt ei käi minust, kuna ma ei ole reporter, mida Alaver samuti väga hästi teab.
Ja kui nüüd mõni ikka veel kahtlustab, et üritan tehniliste nüanssidega endalt Alaveri tuld kõrvale juhtida, s
iis tõestuseks, et see nii ei ole, olgu märgitud, et Alaveri antud kriitika tulenes remarkidest, mis ilmusid väidetavalt tema öeldud sõnade kohta Aivar Rehemaa medalilootuste asjus Libereci MMil - ja sellest ei ole mina mitte sõnakestki kirjutanud.Aga nüüd asjast. Sellest, mida mu "vääras" kohas kõrvad veel kinni püüdsid. Nimelt oli Alaver väitnud, et Õhtulehe juhtiv spordiajakirjanik Jaan Martinson olla öelnud, et Eesti spordiajakirjanduses on neli meest, kellele on kõik lubatud. Alaver lisas, et džentelmenina ta ei täpsusta, kes need neli olevat, sest ta ei taha laskuda nii madalale, et hakata nimesid avaldama.
Olgu täpsuse nimel lisatud, et selle kõik püüdsid juhuslikult kinni minu kõrvad, seda ei ole Alaver mulle rääkinud, mistõttu ma ei pane tema sõnu kui autentseid ka jutumärkidesse, rõhutamaks, et ma ei tsiteeri teda, vaid edastan tema mõtted vahendatuna. See on siinkohal äärmiselt oluline täpsustus.
Kes need neli siis on?
Selle teadasaamiseks pöördusin esmaallika ehk Jaan Martinsoni poole.
Ja teate, mis Martinson ütles? See on siin nüüd väga oluline: Martinson lükkas ümber Alaveri vahendatud sõnad - sellesama Alaveri, kes oli just süüdistanud Eesti spordiajakirjanikke sõnade moonutamises. Ta ütles: "Mitte et kõik on lubatud, vaid nad on veenvad. Nemad võivad öelda ja neid usutakse."
Kas ma pean siin nüüd osata
ma, kuidas Alaver oli Martinsoni sõnade tegelikku mõtet moonutanud, tema mõttega manipuleerinud, esitanud sellest vaid kõlava osa, aga jätnud seletuse varju?Martinson seletas mulle edasi, mida tähendab see nn kõikelubatavus: "Ma võin rahulikult kritiseerida Alaveri, ja mul on tunne, et ma ei kaota oma usaldusväärsust." Selle tõestuseks esitas ta neli põhjendust: esiteks, ta on oma veendumustes kindel; teiseks, ta suudab kõik öeldu ära põhjendada; kolmandaks, tema arvamused põhinevad faktidel; ja neljandaks, ta on valmis tunnistama oma kommentaarides ka kaotust, mis, nagu Martinson lisas, annab talle veel rohkem õigust arvata.
Ja siis küsis Martinson retooriliselt: "Kui palju on spordiajakirjanikke, kes julgevad arvamust avaldada, et see on täielik pornograafia, mis meil spordis toimub, kartmata tagajärgi?" Ta kinnitas, et tema on: "Mul ei ole tekkinud hirmu, et keegi minuga ei räägi. Kaks-kolm päeva mõni toriseb, aga neljandal päeval ütleb jälle tere."
No nii, mis on selle juhtumi õppetund? Ilmselt see, et nii ajakirjanikud kui nende usutletavad peavad õppima üksteist paremini kuulama, mitte noppima öeldust välja neid kilde, mis
eelkonstruktsioonide ja -arvamustega sobivad. Küllap tuleb õppida ka end täpsemini väljendama, oma arvamusi veenvamalt põhjendama ja selgitama. Ja loomulikult - julgust, julgust ja kartmatust on vaja, nagu ka julgust tunnistada oma eksimusi, mõlemapoolselt.Aga kes on ikkagi need neli, kellele on kõik lubatud? Martinson ei öelnud seda mullegi, aga ilmselge on, et üheks pidas ta ennast. Huvitav, kes on ülejäänud kolm? Vihjeks lisas ta nii palju: neid kolme tuleb otsida nende hulgast, kelle kommentaare loetakse ja arvestatakse.
Võite esitada oma pakkumised. Mul tuleb aga keskenduda täna sellele, et kommenteerida kella ühe ajal Kuku raadios USA presidendivalimisi ja teha sedasama õhtul ETV "Foorumis". Nii et nagu näete, minu kui mittespordiajakirjaniku võite rahumeeli kolmikust pika kaarega välja jätta.
******
Broken Arch, Arches National Park, Utah. 30. juuni 2008. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)Foto 1: Mati Alaver kevadel Jõulumäel. Foto autor: Ants Liigus, Pärnu Postimees / Scanpix
Foto 2: Jaan Martinson (toolil) teab, kellele on Eesti spordiajakirjanduses kõik lubatud. Pilt on tehtud Pekingi olümpia ajal. Foto autor: Jarek Jõepera, Õhtuleht / Scanpix
Foto 3: Mati Alaver kevadisel MK-etapil Lahtis vastamas ajakirjanike Veiko Visnapuu (keskel) ja Deivil Tserbi küsimustele. Foto autor: Jüri Järv / Eesti Suusaliit / Scanpix
Foto 4: Jaan Martinson intervjueerimas Estonia kaevanduses jooksja Vjatšeslav Košelevi. Foto autor: Marianne Loorents, Õhtuleht / Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 08:20
kommentaare: 32
32 Kommentaarid:
Martinson on normaalne mees. Erinevalt Pulleritsust ta ei soperda faktidega. Erinevalt Pulleritsust ta ei tõmble korraga 100 erineva teemaga, alates US presidendivalimistest ja lõpetades kujundujumisega. Erinevalt Pulleritsust on ta tõsine spordimees, tulnud Eesti meistriks. Loomulikult lugejad respekteerivad teda. Keep going, Jaan!
Kas teate, et kui härra Peep Pahv tegi täna ettepaneku tõsta suusalugude osakaalu, sai ta toimetuses terava sisekriitika osaliseks. Ma parem ei ütle siin, mida selle ettepaneku kohta öeldi, ja massiliselt, aga öeldi umbes nii, et suusatamine ei koti isegi purjus ega pohmellis peaga.
Kas huvi suusatamise vastu hakkab tõepoolest lahtuma? Nii et kepid nurka?
Priit, no aga vaata tähelepanelikumalt kes seal PM sporditoimetuses veel peale Pahvi on. Lastead, kui ühe sõnaga öelda. Ei tunne nad sporti ega ei oska kirjutada. Ja Sinu kommentaarist tuleb välja, et see lasteaed viibib töökohal pealegi purjus või pohmellis peaga. Kus on tööandja silmad? Kui PM kepid nurka tõstab, siis võiks kolikambrisse kolida ka Hiiemaa, Värvi ja Lombi.
Ausalt, vahel tundub, et Sa ajad siin blogis veidi kohtlast juttu. Aga kui hommikul lehe kätte võtan ja see lasteaed on jälle 3-4 lehekülge täitnud, siis tuleb tõeline kassiahastus peale. Sinu priiduismid on vähemalt huvitavalt kirjutatud, kuigi esitatud postulaatidega pole tihtipeale nõus. Pahvist hakkab kahju kohe, tema peab päevast päeva pubekaid karjatama.
Nii et kõik sõltub taustsüsteemist. Kui mõõdikuna võtta PM sporditoimetust, siis oled Sa üsna kobe vana. Ära noruta ja hoia Foorumi otseeetris pea külm!
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Aitäh, 19:53, aga et nüüd väärarvamused liikvele ei läheks, siis see purjus ja pohmellis olemine oli öeldud puhtalt ja täielikult ja üksnes teoreetilises plaanis, mitte praktilises, ja teiseks ei tulnud need suusakriitilised arvamused mitte sporditoimetusest, vaid n-ö tavaliste mittespordiinimeste seast.
Aga ma ei oleks noorte suhtes nii kriitiline. Küllap olin kunagi samasugune, äkki hullemgi. Keegi pole meist sündinud spetsialist.
Täna sain vahva elamuse, kui käisin Gerd Kanterilt olümpiaraamatusse autogrammi võtmas. Siis astus ligi üks mees, kes ütles, et lahe blogi on, väga paljud loevad, ja soovitas samas vaimus edasi panna, ikka nii, et intriigi ka oleks. Sellest siis ka need arvamused, millega paljud nõus sageli ei ole. Aga ega minu käes olegi tõe monopol, saan vaid oma sõnavõttudega teisi mõtlema ergutada. Intriigivaba sõnavõtt seda ei suuda.
Kui Sulle ei meeldi, et ma olin lasteaia suhtes kriitiline, siis ma positsioneerin sihiku ümber ja tulistan juhtkonna - kas ka Sinu, Sa oled ju vanemtoimetaja? - pihta. Kuidas saab nii sporditoimetust komplekteerida - üks tõsiseltvõetav tegija ja ülejäänud kari jõmpsikaid? Esimeste kirjatükkide treimiseks on noortel tänapäeval hulgaliselt võimalusi alustades Sporditähest ja lõpetades igasugu veebiportaalidega. Kas õpipoisi aastad peab ikka veetma suurima kvaliteetlehe külgi täites? Minu kui lugeja seisukohalt on see sigadus. See oleks sama kui Eesti jalgpallikoondises mängitataks mingeid U-20 poisse ja Oper&Co istuks pingil.
Aga üldiselt Sa poetad oma kommentaariumis huvitavaid killukesi. Nüüd saime teada, et PM mittespordiinimesed otsustavad sporditoimetuse pääliku teemadejaotuste üle. Tule taevas (loe: Kadastik) appi! Kas need kriitikud üldse igapäevaselt Postimeest lugedes spordikülgedeni jõuavad? Ja üleüldse tahaks teada, Sul on kindlasti selline info olemas, et mitu protsenti paberlehe lugejatest sporti loevad. Paljugi tahaks veel teada, aga nüüd on küll viimane aeg jooksutuurile minna.
Anonüümne 19.53,
ma ei mõista, mis Sulle noorte kirjutiste juures nii väga häirib? Minu meelest on PM spordis pärast kaadrivahetust lood just inimlikumaks ning huvitavamaks läinud. Kiidaks neist nii mõndagi.
Ka tavainimesele midagi, mitte üksnes numbrite rägastik. Nii, et mina ei kurdaks! Pigem vaataks kuidas EPLi spordiküljed vaevalt poolt külgegi hõivavad.
EPL-i spordist ma ei räägi sellepärast, et sellest tõepoolest polegi midagi rääkida, olen Sinuga nõus. Nilk ei viitsi enam, Jürine on pensionär, Visnapuu on laisk, Süvaril pole spordist aimugi. Ja sellist kirbutsirkust kamandab - appi, ma ei suuda! - direktor Vahemaa... Paneme juurde veel selle, et neil on tavaliselt 1 lehekülg nädala sees, millest vähemalt kolmandiku on kah reklaamiagendid maha müünud. Lugejana heidaks taas lasso EPL juhtkonna poole - kui teil sporti vaja ei ole, siis nii öelgegi, milleks selline kirbutsirkus.
Hakkame siin siis asju tagant otsast harutama. Tõsi see on, et EPLi argipäeva sport on kokku kuivatatud. Nagu on kogu nende lehe maht kokku kuivatatud, kas olete märganud?
Ka mulle tundub, et Pahv on suutnud PM sporti tuua õhtulehelikult inimlikku joont. Vaadake, sõbrad, ärge otsige päevalehe spordirubriigist üksikasjalikku statistikat ja süvainfot - selle saate kiirelt ja kompaktselt netist. Päevalehe sport peab andma just inimlikumat mõõdet, mida netist, kust jahitakse kiirinfot, ei viitsiks keegi lugeda.
Edasi, PM sporditoimetuse teemade jaotuse üle otsustab pealik Pahv, mitte keegi teine. Aga teistel on õigus arvata, kuidas Pahv on valikud teinud, nagu Pahvil on õigus arvata - ja ta arvabki, teinekord väga jõuliselt! -, mida teised toimetused on lehte pannud. Diskussioon peab ju käima.
Paberlehe sporti loeb 25 protsenti lugejaist. See on lihtne välja arvutada: ei loe ükski naine ja meestest loevad pooled. Jah, see on väga rohmakas kalkulatsioon, aga üldjoontes uskumatult õige. Küsitluste näitajad toetavad seda.
Sporditoimetuse koosseis on pealik Pahvi komplekteerida, tema otsustab ja vastutab, minul ei ole seal sõnagi kaasa rääkida. Ma ei tea tema valikute tagamaid, aga arvan, esiteks, et kogenud tegijad on kõik juba oma positsioonid mõnusalt konkureerivates lehtedes sisse võtnud, ja teiseks, et teha muutusi, mida PMi sport on tükk aega juba vajanud, oligi vaja tuua sisse värsket verd, sest nagu öeldakse vanade karude ja uute tantsuoskuste kohta...
Saan veel mingeid tagamaid avada ja asjade seisu selgitada?
Kas keegi eile Foorumit ka vaatas?
Kaks asja. Esiteks sellest nähtamatust "inimlikust joonest", mis nüüd ka PM sporditoimetuse põrandale olevat veetud. PM spordi inimlikkusel on kaks puudust - nad ei paku uut infi, pidevalt ollakse ajast ja Õhutlehest päeva jagu maas; nad ei kirjuta huvitavalt, kui taustsüsteemiks võtta Õhtuleht või kasvõi Sinu enda üllitised. Mõlema puuduse põhjused seisnevad selles, et kirjutajateks on algajad - pole neil kontaktse ja pole veel ka vajalikku sõnaseadmisoskust. Ega siis Pahv ei jõua õhtuti kõigi tekste kah söödavaks redigeerida.
Teiseks, Foorumit vaatasin. Arvestades (kahe laua taga istunud poliitikuga võrreldes) kasinat telekogemust, said Sa üllatavalt hästi hakkama. Sulle omaselt viskasid õiges kohas värvika fakti (tele-eetri eelis võrreldes aastakümneteks raamaturiiulisse jäävate olümpiaraamatute ees on see, et tavaliselt keegi fakte kontrollima ei hakka). Ainuke asi on see, et teles on visuaalne külg jõle oluline - kui Sa oleks ca 10 kg turjakam, siis toetaks ka ülikonnas sportlik kere Su argumente jõulisemalt.
PS Ma olen ikka see 19.53
mida D.Tserp valesti tegi et PM ta minema ajas??? nyyd mees künnab slolehes mönuga
Ma ei usu, et Deivil midagi valesti tegi, vähemalt mina küll ei tea seda. Ta sai lihtsalt parema pakkumise, usun.
Aitäh 19:53-le heade sõnade ja huvitavate tähelepanekute eest. Argumenteeritud väited, seetõttu igati arvestatavad, mitte nagu paljudel teistel, kelle kriitikast kumab läbi lihtsalt sõgedus. Jah, 10 km juurde võttes saaks argumendid kaalukamaks, aga jooksu- ja suusatulemused sellest vaevalt paraneksid. Kõike head ka korraga ei saa, paraku.
Tserp sai parema pakkumise??? tähendab et PM ei pea spordikülgi oluliseks kui üks normaalne mees minema lastakse
Mingil hetkel oli vaja teha muutusi ning tuua lehte värsket verd. Praeguseks võib öelda, et noored on arenenud ja arenevad edasi. Kui praegust koosseisu õnnestuks kaks-kolm aastat hoida, noortel tekiksid juba arvestatavad kogemused, muutuks Postimehe spordi osa päris heaks.
Arvestatdes asjaolu, et sporditoimetus teeb üheaegselt paberlehte ja sport.postimees.ee saiti, ongi üks peamine eesmärk muuta need kaks asja ühtseks süsteemiks. Kiired uudised netis ja pikemad, ülevaatlikumad ja inimlikumad lood paberlehes.
Peep Pahv
Peep,
ma saan Su pointist aru, aga, palun, saa minu omast kah.
Kui näiteks Aivar Kuusmaa räägiks TTÜ kossutiimi kohta, et noored arenevad ja paari aasta pärast on tegijad, kui seltskonda õnnestub säilitada, ja mitut liigat on vaja hästi mängida, siis kõik ju noogutaksid nõustuvalt. Kui Üllar Kerde moodustaks Rocki satsi tosinast Timo Eichfussist ja ajaks sama juttu, siis tõuseksid Tartu fännid tagajalgadele - milleks tippklubi peab tegelema noortetööga!
Samasugune analoogia on ka mo meelest spordimeedias. Kui Jurtšenko udutaks seda noortejuttu Sporditähe kaadri kohta, siis, olgu, las nikerdavad ja arenevad. Postimees on samasugune absoluutne tipp meie meediamaastikul nagu Tartu Rock korvpallis. Miks mina paberlehe pikaaegse tellijana pean mitu aastat kannatama teie põlvkondade vahetuse kampaaniat? Kui seda kaadrimuudatust põhjustavad vähenenud finatsvahendid või muud toimetuse sisesed prioriteedid, siis võiks ju nii selgitada. Jaksu!
nagu Rehemaa, kes on juba 10 aastat andekas noor suusataja :)
Kaadri muutusel on mitu põhjust - mõni vanem mees oli spordiajakirjandusest väsinud, mõni oli pikaajalisest ühes lehes töötamisest tüdinenud, mõni aga ei tahtnud meedia uusi suundi arvestada.
Seega olid mingil hetkel muutused vältimatud.
Samas on uute inimeste tulekuga muutunud küljed mõneti mitmekesisemaks ning mõned seni täiesti varjus püsinud alad (näiteks iluuisutamine) on saanud korraliku kajastuse.
Ma ei ole nõus ka siin toodud väitega, et enamus meie lood on Õhtulehest päeva maas. Kindlasti on meil spordialasid (ralli, korvpall, tennis, sõudmine), kus enamus uudised ilmuvad esimesena just meil.
Samas on muidugi arenemisruumi kõvasti.
Peep Pahv
Näedsa, juba teise pinnimise peale sain ammendava vastuse, miks osad mehed enam PM sporti ei tee. Tänan! Kuigi ilmselt kõik osapooled oleks üleminekuaja lihtsamini ära seedinud, kui lisaks Sulle mõni töödrügav vanake veel oleks õla alla pannud. Sa oleks võinud SLÕL-ist näiteks Ville kaasa võtta.
Olen nõus, et alade ring on võrreldes varasemaga märkimisväärselt laiem, tubli! Möönan ka seda, et kõik PM spordilood ei ole võrreldes Õhtulehega päeva võrra maas. Siiski on üldine tendents selline, et tõeliselt põrutav pauk lastakse tavaliselt esimesena Õhtulehest.
Kuigi öeldakse, et ka taandareng on areng, siis hoian teile pöialt, et muutused oleks ikka positiivsed.
Et püüda olla konstruktiivne, siis mul on kaks ettepanekut:
1) Leidke suure toimetuse sees mingi selline kompromiss, kus Priidul oleks spordis suurem roll. Ta kirjutab küll Tartu PM-is neid oma igakuiseid kommentaare, aga igaüks seda paberkandjal ei saa ja aja siis neid üllitisi uuest meediast taga;
2) need Skandinaavia mõjud on PM veebis kohati liiga ülevõimendatud. Pean silmas mõistetamatult suuri pealkirju ja kohati ebaloogilist navigatsiooni. Kui te ise olete sporditoimetuses seadnud sihiks, et internetis on kõik kiiresti ja lakooniliselt, siis muutke (minupärast kasvõi ainult spordisaidil) ka lugejate külastused efektiivsemaks. Praegu kulub liiga palju igasugu scrollimistele ja lehest arusaamisele. Kui Priit ütleb, st sporti loeb ca neljandik kõigist lugejatest (tõsi, too suhtarv käis paberlehe kohta), siis olgu sport.postimees.ee ka selle neljandiku huve silmas pidades üles ehitatud. Ei pea olema samasugune nagu elu24. Mõned mõtted on veebi suhtes veel, aga praegu töö kutsub.
Suur ja koguni väga suur aitäh 19:53-le väga asjalike ja konstruktiivsete sõnavõttude ja ettepanekute eest. Kohe mõnus on intelligentsete ja mõtlevate inimestega siin rääkida, kes argumenteerivad ja niisama ei plärtsu.
Oleks minu teha, siis annaksin 19:53-le parima kommentaatori kuupreemia. Okei, ma ju saan seda anda, sest see on minu teha - paraku jääb see virtuaalreaalseks tunnustuseks. Aga ehk asi seegi.
Ok.
Siin üks mees on päris hoogu sattunud:)
Aga mul selline küsimus, et mis on näiteks Hiiemaal viga. Tema lood on väga emotsionaalsed ning minu meelest oskab ta kirjutada küll ja küll.
Ja on teatud asju, mida Varv ja Lomp ka normaalselt kirjutavad. Tennis, jalgrattasõit ja jalgpall pole sugugi pahad. Vot tak
Priit, ära nüüd seda ühte meest liialt kiitma ka hakka. Üldiselt on suhteliselt kahtlane, kuidas ta sporditoimetuste koosseise nii hästi teab. Samas pani ta ka kõvasti puusse - Arikest ei saanud ma Õhtulehest kuidagi kaasa võtta, Arike läks sinna lehte just minu kohale, varem oli ta ju Päevalehe reporter.
Lisaks tahan öelda, et Priitu saab kasutada ainult pikemate ja üldisemate lugude juures, igapäevast tööd ta ei tee - see lihtsalt ei sobi talle. Lisaks kõigele on ta tiba laisk ja kuigi olen talt lugusid tellinud, pole ta viitsinud neid teha. Vot tak hoopis.
P.S. Korvpallist ei luba ma tal rohkem kirjutada.
Peep Pahv
Peep,
esiteks, et korvpallist kirjutada, ei vaja ma iga kord Sinu lahket luba. Vaata homset Tartu lehte! Ja vaata blogi tänast, neljapäevast sissekannet kah. Ära arva, et oled kõikvõimas, et ainult sina käsid, pood ja lased.
Ja Peep - kuidas Sa saad väita, et ma olen laisk!? No kuule - mul algasid näiteks eile teleetteasted juba kell kaheksa hommikul Tartus ja lõppesid kella poole 11 ajal õhtul Tallinnas (sinna vahele mahtus veel tunnine raadiosaade ja pikem TV uudisteintervjuu ning kolmeleheküljelise loo tegemine Arterile) ja koju tagasi jõudsin öösel kella üheks ja täna - täna! - kirjutasin, oh õudust, juba pika loo korvpallist. Korvpallist, kas kuuled? Ja jõudsin seejuures taustainfot kogudes inimestega ka näost näkku kohtuda, mitte telefonitsi jututada.
Aga õige on see küll kolleeg Pahvil, et igapäevast tööd ma tema heaks hästi teha ei saa, kuigi teinekord hea meelega teeksin küll. Mul ju kogu muu toimetus ka oma soovidega pidevalt kallal.
Priit muutus nüüd kuidagi närviliseks.
Tartu lehte ma ei vaata - Vasalemma elanikuna huvitan ma Harju Elust ja Lääne Harju Ekspressist. Seega jooksevad need Tartu lehe lood minust vuhinal mööda.
Korvpalliga on jälle selline asi, et Priidul meeldib sellest kirjutada, aga samas tundub mulle, et tal puudub sellest alast selge ülevaade.
Aga ma rõhutan, et pean Priitu proffiks - eriti meeldivad mulle ta pikad lood ja ülevaated suusatamisest.
Peep Pahv
Thanx, Peep!
Aga vaata homset lugu ikkagi, Sinu korvpalli tundmine ja professionaalne kriitiline pilk oleks väärt tagasiside.
Muide, täna aitasin ühel korvpalli rahaliigutajal Sinu lugudest ja nende võimalikest motiividest paremini aru saada.
kuhu ma täna olen sattunud, on see mingi postimehe sisefoorum või? väga lahe igal juhul :) kiskuge aga edasi.
Minul tekkis üks küsimus siin kommentaare lugedes. Härrad P.P-d ehk vastavad? Kui Priit mainis, et Postimehe ajakirjanikke ei koti suusatamine ei purjus ega pohmellis peaga, samas Peep kirjutas, et suurenenud on iluuisutamisest kirjutamise maht. Küsimus siis selline, et kas iluuisutamine kotib kaine peaga või ainult purjus või pohmellis peaga?
Aga muidu jõudu tööle :)
Tervitades,
Eero
See Eero küsimus vajab vastamiseks PM üldkoosoleku kokkukutsumist, sellele niisama lahmides vastata ei saa. Võib libastuda.
See ei ole vast nii oluline teema, et sellepärast kohe üldkoosolek kokkukutsuda. Las see jääb siis saladuseks :)
Eero
See purjus ja pohmellis peaga olemise jutt ei pärine sugugi sporditoimetusest, vaid lihtsalt spordikaugete inimeste suust. Järelikult ei koti neid ka iluuisutamine, korvpall ega miski muu.
Muideks, isegi minusugune suhteliselt robustne vend peab iluuisutamist väga huvitavaks spordialaks. See ei tähenda muidugi seda, et hakkamegi omi külgi vaid selle alaga täitma. Eile tõin selle lihtsalt üheks näiteks, kuidas lehekülgi mitmekesisemaks muuta.
Peep
Aa minge kukele spordiprofid. Mind tõesti ei huvita miski muu spordiala peale enda poolt viljeldava. Ses suhtes olen kretiin, et tegelen ainult huvipakkuva teemaga. Tegelikult mulle meeldivad kaks spordiala veel - need on snuuker ja pokker, sest seal on suured rahad mängus ;) Kusjuures pokkerit harrastan vahel harva amatööri tasemel ka ise. Eelnevast tulenevalt ma spordilehte ei loegi, sest neist mulle huvitavatest asjadest seal ju ei kirjutata. Peep Pahvi nime sain esimest korda teada alles Kalev Spordist, :D megairww!! Sorry Peep, ei miskit isiklikku!
Ärge Peebuga norige, see ei pruugi nii lihtsalt lõppeda, nagu minu kallal võtmine. Pahv nalja ei mõista, no kohe üldse ei mõista.
Ja üldse, arvestades Pahvi suurt panust siia blogisse, ja samuti seda, et tema suure turja taga on turvalisem, vaat et kutsun varsti Pahvi siia kaasautoriks. Siis peab mõni mees ikka palju hoolsamalt, et mitte öelda ettevaatlikumalt oma sõnu valima hakkama.
Pullerits ütles: Paberlehe sporti loeb 25 protsenti lugejaist. See on lihtne välja arvutada: ei loe ükski naine ja meestest loevad pooled. Jah, see on väga rohmakas kalkulatsioon, aga üldjoontes uskumatult õige. Küsitluste näitajad toetavad seda.
Mind lihtsalt huvitab see, kust selline info, kas on ka mingi uuring, teos, mis seda kinnitab
Sten- Erik Unt
Postita kommentaar
<< Esileht