Pullerits: Kelle võit ja kelle kaotus see nüüd on?
LÕPPU LISATUD UUS KÜSIMUS JA JÄRELDUS!
Päev enne FISi dopingupaneeli otsust Andrus Veerpalu juhtumi asjus dokumenteerisin Postimehe juriidilises osakonnas oma prognoosi - selleks, et pärast ei saaks keegi öelda, et püüan olla tagantjärele tark ja mõtlen asju välja. Fikseerisin oma arvamuse, et Veerpalu jääb süüdi, kuid dopingupaneel möönab mõningaid küsitavusi kasvuhormooni kasutamist määrava testi puhul - lõppeks tundus ju, et Veerpalu kaitsemeeskonna argumentatsioon sai väga massiivne ja põhjalik -, mistõttu ei karista teda pikema kui aastase võistluskeeluga.
Samas, pärast selle avalduse tegemist, jooksis peast läbi (ent selle kohta ei ole mul ainsatki tõendit; kuid miks peaks ma valetama? see pole minu stiil), et tavaliselt ei lähe mul ükski sportlik prognoos täkke, ja küllap eksin ka sedapuhku.
Eksisingi. Hämmastavalt palju. See, et Veerpalu süüdi jäi, ei tulnud üllatusena - üllatus olnuks vastupidine otsus -, aga üllatas, et dopingupaneel otsustas karistust hoopis juurde "väänata" - kolm aastat!
Siinkohal on vaja öelda selgelt ühte: Veerpalu dopingujuhtumi käsitlemine pole mulle mitte kunagi olnud juhtum Pullerits versus Veerpalu. Selline lähenemine, nagu aru saate, oleks ju absurdne: ma ei ole WADA ega FIS, kes tema dopinguprooviga tegeleb. Kogu selle dopingusaaga jooksul on kõnealune juhtum olnud mulle juhtum Pullerits versus need, kes üritavad asja kinni mätsida ja valetada; ning juhtum Pullerits versus need, kes on keeldunud uskumast, et Veerpalu on dopinguga vahele jäänud ehk kildkond "Usume Andrus Veerpalu!".
Nendest kahest eelnimetatud vastasseisust lähtudes peaksin ju nüüd hõiskama: "Saite nüüd kõik, kes te mind ei uskunud! Minu puhas võit!" Peaksin hõiskama, et mis te nüüd ütlete, kõik need, kes algul naiivselt korrutasid, et ootame ära B-proovi, ja kui see tuli ka positiivne, siis korrutasid, et ootame ära, mida FIS ütleb. Nüüd on FIS oma sõna öelnud.
Aga ma ei kavatse siin võidutantsu lööma hakata. See pole ju kogu loo konteksti arvestades võit, mille üle rõõmustada: minu üks lemmikalasid, minu üks lemmiksportlasi on saanud karmi süüdimõistva otsuse. (Aga nagu ütlesin, ega lahing olnud ealeski minu ja Veerpalu vahel.) Leian, et on mõistlik säilitada rahulik ja väärikas meel. Seda enam, et ka mitmed minu esialgsed oponendid, nagu võib lugeda eelmise postituse alla jäetud arukatest kommentaaridest, on
käitunud väärikalt. Näiteks see kommentaator, kes kirjutas: "Olin alguses Priidu "soperdises" väga pettunud, aga tagantjärele vaadates oli see kõik täiesti puhas kuld."
Kuigi oma karistusprognoosiga panin mööda, siis tõepoolest, kõige sellega, mida kirjutasin märtsis, panin oma heade allikate ja oma enda talupojaloogika abil täkkesse. Nüüd on selgunud, et Veerpalu loobumisotsusest teatades püüdiski Eesti Suusaliit dopingujuhtumit olematuks teha; on selgunud, et ESL püüdis FISiga kulisside taga kokku leppida; on selgunud, et ESL tahtis asjaga venitada; on selgunud, et ESL üritas rahvale puru silma ajada, vassis ja valetas.
Aga see lugu ei ole veel lõppenud. Mitte seepärast, et Veerpalu on lubanud asja Rahvusvahelisse Spordiarbitraažikohtusse anda. Tänane Õhtuleht viitab FISile, kes oli 8. märtsi kirjas informeerinud Eesti Suusaliitu, et "sportlane [Andrus Veerpalu] on suuliselt tunnistanud keelatud ainete kasutamist".
Mulle tundub, et see juhtum võib minna pigem mitu korda hullemaks, kui süüaluse suhtes paremaks. Mis siis, et ta on lubanud minna lõpuni, spordiarbitraažikohtuni.
Would you like to talk about the power of denial?
***
Võtsin ka aja maha, et tutvuda kolleegide palgatöö tulemustega. Eriti vihaselt annab tuld Veiko Visnapuu Eesti Päevalehes. Aga uusi asjaolusid lugedes tekkis paratamatult üks küsimus, mis mulle näitab, et kõik need kaitsetiimi õigustused on jõuga otsitud.
Nimelt andis kaitsetiim eile teada, et nende põhiargumente oli, et Veerpalult võeti dopinguproov erakordsetes tingimustes - Tehvandi keskuse alpitoas 4500 meetri kõrguse tingimustes.
Esiteks, kui see ilmselge asjaolu on nii kaalukas argument, siis miks on see päevakorda ilmunud alles nüüd, aga mitte j
uba aprillis, kui kogu Eesti otsis palavikuliselt põhjendust, miks ikkagi Veerpalu näitajad üle lubatu piiri küündisid?
Teiseks, ja see on veelgi kõnekam, ütleb Veerpalu tänases usutluses Eesti Päevalehele, et pärast saatusliku päeva treeningut sõi ta kodus kiirelt, pesi ja läks Tehvandile, kus läks alpimajja, kus täitis paberid ja andiski dopinguproovi. Tunnistan, et ma ei ole kaugeltki mingi alpimaja spetsialist, aga Veerpalu jutust on näha, et enne dopinguproovi andmist viibis ta seal vaid mõne minuti, ja tehke või tina, aga mulle ei paista see loogiline ega usutav, et need paar minutit võisid tema näitajad nii "pöördesse ajada" - sportlased viibivad alpimajas mingigi tulemuse saavutamiseks ju päevade kaupa tunde ja tunde. Kaitsetiim on jätnud oma argumentatsiooniga aga mulje, nagu oleks Veerpalu veetnud alpimajas enne tunde, kui dopingukütid sinna ilmusid.
Kokkuvõttes: kas teile ei tundu, et enamik kaitsetiimi vastuargumente on vägisi n-ö kistud, et haaratakse viimasest kui õlekõrrest?
Kaitsetiimil soovitan arvestada, et mida kauem nad selles stiilis jätkavad, seda väiksemaks kahaneb usk, et äkki võiks Veerpalu mingi ime läbi ikkagi puhas poiss olla. See, mida Veerpalu kaitsetiim teeb, on tema aeglane surnuks piinamine, kus tema ihuliikmeid ühekaupa kirvega vähemaks raiutakse, ei midagi muud.
Aga nendele, kes ikkagi raiuvad oma truudust loosungile "Usume Andrus Veerpalu!", soovitan südamest järgmist: ärge kirege tühja! Kui te Veerpalu usute, siis minge ja aidake teda raskel tunnil. Et kuidas? Minge ja võtke Veerpalu turismitalus mõnes ööpäevaks tuba, sest nagu Õhtuleht kirjutab, siis "Veerpalude majutusäri kannatab dopinguskandaali tõttu".
Don't just cry there, do something!
******
Mica View, Saguaro National Park, Rincon Mountain District, Arizona. 2. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)
Fotod 1-3: Andrus Veerpalu 23. augustil Tallinnas. Fotode autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:56
kommentaare: 76
76 Kommentaarid:
Kes on selle kampaania meedianõustaja?
Kas keegi suudab loogiliselt ära põhjendada, et miks B-proovi avamist ei saanud teha kohe FIS-i poolt pakutud esimesel kuupäeval 24.02 või varem nagu sooviti? Sellesse ei puutunud ju kuidagi asja avalikustamine. Tol kuupäeval ei teadnud ajakirjanikud veel õieti miskit peale loogilisest mõtlemisest tekkinud sahinate. Õige mees oleks Noole kombel tagunud kohe oma õigust, et ta on süütu, kuigi kõiki meid närib kahtluseuss, et ju ta ikka riivaka tegi.
11.43 - Arvestades, et B-proov ilmselt läkski ajapikku n-ö hapuks (vahe oli ju suur A- ja B-proovi näidu vahel), siis ilmselt loodeti, et läheb nii hapuks, et B-proov ei näitagi enam miskit?
Jah Priit, see on esimene ja kõige tõenäolisem versioon. Aga ma tahaks uskujana ikkagi kuulda mõnda filigraanset fantaasialendu, et miks ei saanud aus mees FIS-i soovi kohe täita. Mingid rahvustunded ja taliolümpia ei ole üldse mingit kriitikat kannatav jutt. Seda oleks saanud sel hetkel teha ju diskreetselt. Või ma eksin, kui jah siis palun veenge mind!?
FIS on oma otsuse teinud, aga tegelikult pole selgemaks saanud eriti midagi. Mis seal siis tegelikult toimus? Kuidas selline proovinäit tekkida sai? Kas Veerpalu tegelikult tarvitas mingit keelatud ainet? Millist? Kas ise või keegi andis? Kui keegi andis, siis kes ja milliste kavatsustega?
Miks uuriv ajakirjandus seda välja ei uuri, vaid piirdub ainult usu-mitteusu levitamisega?
Jah, kas võiks korrakski mõelda teisest vaatevinklist: kas lootusetut juhtumit (ehk siis dopingutarvitamist) kaitseksid tuntud vandeadvokaat ja tunnustatud meditsiinidoktor?
> 12:30
hea tulu eest annavad tuntud advokaadid isegi "laenu" otsustajatele.
meditsiinidoktorite jaoks on inimhinged statistilne number kuid raha konkreetne tunnetatav hüve
Nagu ma aru saan et see meetod, millega antud juhul keelatud ainet tuvastati on akrediteerimata?
Minu jaoks on sel juhul kohe "case closed".
Sama hästi oleks võinud iga teine maali öelda et Verps on süüdi. Näe, hommikul kohvipaks nii näitas.
Iseasi on tegelikkus.
Ja kuskil sisemas, usun et tarvitati doppi ja tehakse sama ka praegu lubatud piires.
>12:30
Advokaat saab oma tasu igal juhul kätte, olenemata protsessi lõpptulemusest.
mp
Andestus härrad ajakirjanikud ,eriti kod. Peep Pahv, minu arvamus on ,et Teie olete selles peamised süüdlased ,et loobime s..ta oma rahvuse pihta. See ,mida praegu leheveergudel "hõiskate",kuidas püüti FIS-iga läbirääkida ,et sportlase karjääri lõpetamisel ei tuleks teema üles,oli minumeelest juba talvel arusaada. Ja nii oligi mõistlik teha. Olen täiesti kindel ,et selline kokkulepe ka FIS-iga saadi, kuid Hr.Pahv ei suuda arusaada mõningatest kokkulepetest ja arvab ,et iga teadmine või kuuldus tasub alasti kiskuda. Palju on maailmas sportlasi kes on areenilt kiiresti kadunud (suusas rootslane Elofson, norrakas Martinsen) .Kas te tõesti arvate ,et sellised kiired karjäärilõpetamised on järsk moti kadumine? Ma ei pea õigeks dopingu kasutamist ,vaid seda,et kogu maailma tipp kasutab midagi ,ilma taastusvahendita ei saavutata ammu enam maailmatulemusi(ja arvan et ka a´la Estoloppetil )Kui aga tekib antud proovides vastuolu ja sportlane lõpetab karjääri( ja olen kindel seda aksepteeris ka FIS) ,ei ole normaalne ,et mingi ajakirjanik tuhnib ja mustab oma rahvust.Andestust Hr. Pullerits sama tegid sina ka meie suustajate varustuse müümise teemal -mis sellest kasu said? Küll aga lasid täis meie kõik sportlased.
Seepärast arvan ,et Andrus võiks lõpetada mõtetu selgitamise ja lüüa kõigele käega ,tegijaks jääb ta eestlaste silmis niigi ,aga mõned ajakirjanikud - nendega ma ei suhtleks ja soovitaks seda mitte teha ka teistele sportlastel ,sest täna tevad nad sulle kummarduse ning homme löövad noa selga.
Rein Kullamaa
Rein, hea konkurent, need mõtted on sul küll väga... kuidas nüüd öelda - ohtlikud. Rein, sa ei saa ju mitte märgata, et sa õigustad petturlust, valemängimist, vassimist ja nahutad-materdad pelgalt rahvustundest lähtudes (jah, Rein, ka mulle on eestlus väga oluline ja kallis, aga see ei pea õigustama alatut käitumist ehk vassimist, petmist, valemängurlust!) petturite ja valemängijate asemel neid, kellel on veel mingi üldinimlik ausus ja südametunnistus säilinud, kes ei lase valejumalail pärisjumalaiks saada ja kes seisavad tõeliste spordimeestena ausa mängu eest.
Ja vel, hea Rein, sa ütled, et aga "mõned ajakirjanikud - nendega ma ei suhtleks ja soovitaks seda mitte teha ka teistele sportlastel, sest täna teevad nad sulle kummarduse ning homme löövad noa selga".
See, hea Rein, ei ole noa selga löömine, kui me kirjutame sellest, mis on tõde. Tõde on sageli valus - seda ta sedapuhku on. Ajakirjanikud, Rein, ei ole propagandist ega PR-tegelased, kes peavad läbinähtavalt positsioone võtma, musta valgeks ja valge mustaks rääkima, tõde eirama ja peitma. Sel juhul ei saaks demokraatlik ühiskonnakorraldus ju lihtsalt toimida!
Rein toob välja poindi. Priit aga õigustab ajakirjandust sellega, et häbipostitab inimese kes suunatuld õigel hetkel juhuslikult ei näidanud. Oleme lugenud Priidu korduvaid ülestunnistusi tema enda rikkumistest spordirajal ja selle asemel, et häbiga nurka kössitada on Priits iin just uhkusega oma reeglite eiramist affisheerinud! Nagu näeme, pole tõde must-valge.
Nüüd tahan teada, et kelle huvides blameeritakse rahvuskangelasi, kas rahvuse keda on suurriigid tapnud, peksnud, vägistanud ja kes sellele ebaõiglusele astub vastu rehepapiliku kavalusega?
Vaatamata pettusele jääb Andrus rahvuskangelaseks. Kuigi mitte eeskujuks otseses mõttes vaid teatud prisma kaudu.
Eesti ajakirjandus on ennast vaatamata kardetud lõpplahendusele täis teinud. Tavalised ketikrantsid, kes lõugavad siis kui keegi peremehe aiast möödub.
Pakun, et asi läheb veel huvitavamaks, sest nüüd peab ka FIS küsimustele vastama hakkama ja see ei ole enam nii lihtne, kui raporti kirjutamine oma tahtmise järgi. Eks siin ujub põnevaid detaile veel pinnale.
Käsin ka kiiresti silmadega sellest "Õhtulehe" poolt publitseeritud Rahvusvahelise Suusaföderatsiooni paneeli otsusest üle.
Case closed - ja siin ei ole mitte midagi teha. Aivar Pilv võib küll siin Eestis tippadvokaati mängida (ja ollagi hea advokaat), kuid - Euroopas vaadatakse sellisele käitumisel - teate, nagu ameeriklased ütlevad - Big Fish in a Small Pond. Radisson Blue pressikonverentsid jms on muidugi uus tase meil siin selliste asjade ajamisel. FISi otsustajatele neil üritustel mõju ei ole, tehtagu või Stenbocki majas.
Edu kõigile! Aga kahju Andrusest.
Kui arvaja nüüd näitaks, et ENNE MM-i oli tehtud loobumisotsus ja see lihtsalt kahetsusväärselt sattus sellesse aega, siis oleks asi ju nii, nagu ta kirjutab. Tegelikult oli aga plaanis ikkagi võistelda viimast korda oma lemmikdistantsil. Ja lahkumine spordist oli sundkäik, mis tulenes soovist asi maha vaikida. Et FIS niisugustele kokkuepetele ei läinud, on lugeda raportist.
Mina arvan, et kui on nõustutud reeglitega siis tuleb neid ka täita. Loetletud sportlaste tagamaid ei tea, aga põhjusi võib olla palju. Arvaja pole neid dopingupatusteks tembeldades parem nurgatagusest klatsimoorist.
Ajakirjandus on sündmuste kajastamisel minu meelest hoidnud väga kindlat joont ja tegelike niiditõmbajate ja otsustajateni pole kaugeltki jõutud.
Loodan, et ei jää ainult unistuseks kogu valemängijate kamp lagedale tirida.
"Nüüd tahan teada, et kelle huvides blameeritakse rahvuskangelasi, kas rahvuse keda on suurriigid tapnud, peksnud, vägistanud ja kes sellele ebaõiglusele astub vastu rehepapiliku kavalusega?"
Jah, 14:10, sellise teemapüstitusega tuleks vist asja käsitleda Riigikogu ja Vabariigi Valitsuse kõnetoolidest?
FIS otsuse lõpuosas, p. 58-63, võtab paneel seisukoha ESL advokaadi ja "teadusekspertide" (sh dr Jüri Laasiku) kõige kurioossemate väidete osas - lugege, paras naerukoht.
Ma ei loobiks kriitilisi noole ajakirjanike pihta (PP), nemad tegid oma tööd ja peab tunnistama tagantjärele, et päris hästi. See kuidas hämati ja valetati oli ikka tase. Pole päris õige, et sama treener, koondise arst jne., kelle teadmata ei saanud need asjad siiski toimuda, veel oma ametis toimetavad ja treenivad/ravivad järgmise põlvkonna sportlasi!)
Ühest asjast on mul kahju, et maailmanimega teadlane, arstiteaduskonna prodekaan, on kaasatud sinna mängu. Kas ta ise ka aru sai, mis suppi ta ikka sööma hakkas. Huvitav, miks loobuti Laasiku teenetest;)
P
to 14.54
Edevus. Selles sündmuses osalemine annab hoobilt võimaluse jõuda avalikkuse huviorbiiti.
Veelkord, kes neile (suusaliidule) PR teeb? See on antud olukorras koht, kus oleks spetsialisti abi vaja, muidu läheb asi veel inetumaks.
Suusaliit on nüüdseks mahalastud hobune. Võtke kohe tankist Sandor letti ja küsige, et kas ta pandigi pukki hobuse mahamatmise protseduuride läbiviimiseks?
No mida krt, need kes pettureid rahvuskangelaseks peavad on lihtsalt selgrootud enesepetjatest pussukotid.
Ka mina rõõmustasin ,et Eesti mees on maailma tipus, aga nüüd kui selgus, et ta tegi sohki, ei jälginud ausa mängu põhimõtteid, ei austa ma teda mitte üldse. Ta pettis oma konkurente ja kõige hullem ta pettis mind kui pealtvaatajat ja toetajat, kes uskus et võit, mida ta teistele rahvustele kergelt ninaalla hõõrus oli ausal teel saavutatud. Ei olnud, järelikult ei olnud mul õigust selle üle nii rõõmustada ja kaotajatel polnud põhjust kurvastada. Aga ikkagi mina ( ja meie rõõmustasime) ja teised kurvastasid, põhjuseta ja teenimatult kuna kaotasid sohitegijale.
P I (esimene)
15:12 - mis tähtsus sel on? Kas te tõesti ooatate, et tuleks veel mingid jõud, mis aitaksid oma mätta otsast seda piinlikku lugu veelgi piinlikumaks venitada, tõde, mis juba niigi päevavalgel, ikka uuesti mätta alla suruda, ja Veerpalu piinamist edasi pikendada ja pikendada.
Ütlen ühte: mida vähem PR-massaaži, seda kokkuvõttes kannatajale parem. Aus ülestunnistus oleks parim, mis oleks kõik probleemid ammu lahendanud. Aga ei ole ülestunnistust. On vaid, et võitleme edasi, otsime uusi juriidilisi ja tehnokraatlikke pisiriukaid. Selle asemel võiks Mati Alaver tõusta püsti ja öelda, et jah, nagu Priit Pullerits teab, siis käisid Venemaalt juba 5-6 aastat tagasi suusajuhid Eestis uurimas HGF-1 kasutamise kohta, sest meil oli selles vallas tollal eesrindlikem teadmine ja testituim kogemus, nüüd on see kõigil, aga juhtus nii, et meie jäime vahele, ja süü selles on koondise peatreenerina minul, ja mind jääb elu lõpuni piinama, kuidas ma oma andekaima ja parima õpilase muinasjutulise karjääri selle lõpu eel kihva keerasin, mille eest palun vabandust nii Andrus Veerpalu kui kogu eesti rahva ees - ja uskuge, mul ei ole seda koormat kerge kanda -, aga ma ei palu teie kaastunnet, vaid ma soovin ainult, et te laseksite Veerpalul, kes on kinkinud meile nii palju kauneid hetki, rahulikult meie keskel edasi elada.
Mis siin rasket ja keerulist oleks?
Aga ei, ikka on vaja seda põhjakõrbenud putru ikka edasi keeta...
Aasta pärast on see lugu laiemalt ununenud kui praegu ESL-le "muld" peale aetakse. Mati ülestunnistamine Priidu poolt ülal väga tabavalt kirjutatud stiilis tähendab aga katkevaid sponsorsuhteid ja riigieelarveliste vahendite kadumist suusaspordist. Pärast seda vabandust pole enam mingit õigustust dopingualaliidule teiste alaliitudega võrreldes suuremate eraldiste tegemiseks riigikassast ja EOK-st. Seega võitlus käib viimse hetkeni. Kuniks pole de jure viimase instantsi kinnitust süü kohta pole ka ametlikult põhjust rahade ESL-lt äravõtmiseks. See peaks ka Priidule arusaadav olema. Andruse nimi ja kannatused (sh pere moraalne pinge) ei mängi nende summade juures enam mingit rolli. Raha nimel tuleb tuua ohvreid.
PP: See, hea Rein, ei ole noa selga löömine, kui me kirjutame sellest, mis on tõde.
Vaatame siis neid näiteid "tõest". Postimehe ajakirjanik kirjutab:
"...millist luuremängu selle 29.01 proovi võtmiseks mängiti. AV lausa põgenes dopinguküttide eest. Ehtne Põuavälk."
ja
"Veerpalu hakkas pressika lõpus nutma. Mis teha, kui organism toodab keelatud aineid."
"maailmanimega teadlane, arstiteaduskonna prodekaan"
Ja kus on emeriitprofessor Ene-Margit Tiidu briljantne statistikateoreetiline analüüs nüüd?
Matemaatikutel ja teadlastel napib võimet näha kogu pilti. Vajutakse abstraktsioonide sohu (lausdemagoogidest doktorid jätame siin kõrvale).
Huvitav kui paljud teadsid, mida AV kasutab? Kui neid ei olnud palju, siis võiks nad kokku leppida ja ausa raamatu AV karjäärist kirjutada (kui ainult AV kirjutaks, siis oleks see teiste suhtes ebaaus). Raamat oleks raudselt müügitabeli tipus nii meil ning võib-olla ka Skandinaavias. Sellest saaks umbes samapalju raha, kui suusatades ning seal saaks ka mingi inimliku loo välja mõelda, et miks ja kuidas. Selle peale ehitame mingi uue loo ja show goes on... Kõik oleks rahul!
Lp 16:11, teist olnuks kena, kui oleksite välja toonud, et kumbki neist tsitaatidest ei ole minu suust ega sulest! Muidu jääb lugejail siin ekslik mulje, et osatate mind.
"nagu Priit Pullerits teab, siis käisid Venemaalt juba 5-6 aastat tagasi suusajuhid Eestis uurimas HGF-1 kasutamise kohta, sest meil oli selles vallas tollal eesrindlikem teadmine"
See on küll šokeeriv info. Kas on mingit lootust, et see jõuab kunagi ka siit blogist kaugemale? Kui see tõesti nii on olnud, siis on avalikkusel õigus seda teada.
Kas Priit Pulleritsu sissekanne 16:25 möönab, et kõik PM tegelased siiski ei rääkinud tõtt, vaid lõid pigem nuga selga?
16:21: "Ja kus on emeriitprofessor Ene-Margit Tiidu briljantne statistikateoreetiline analüüs nüüd?"
See jääb ikka kehtima. Sisulisi argumente FIS ju ei esitanud.
"Sisulisi argumente FIS ju ei esitanud."
Ha-ha-haa! Oled ka uskuja tüüp? No ei tahaks siin blogis religiooni teemal vaidlust alustada. Lihtsa massi manipuleeritavus ei ole kellelegi uudiseks. Aga see, et teadlastele mütsi nii kerge pähe tõmmata on - ja et üks osa neist nii feiminäljas (ise doktorid-professorid), et meediasse pääsemise nimel ükskõik milliste seisukohtadega nõus on välja tulema, oli minule küll teatavaks üllatuseks.
17:23: Sina ka ju oma kommentaaris ei esita sisulisi argumente, vaid ründad inimest, selle asemel et rünnata tema väiteid.
Statistikaprofessor Tiit ei trüginud meediasse, vaid vastas küsimustele. See, kes ta meediasse tõmbas, oli ajakirjanik. Kahjuks kipub see lugejatel tihti meelest ära minema.
Ja need seisukohad, mida ta esitas, ei olnud ükskõik millised, vaid tema eriala seisukohalt põhjendatud. Kui sul on argumente, millega neid ümber lükata, siis palun tee seda.
Minu meelest käib "Veerpalu tiimis" mäng juba selgelt Eesti-sisese avaliku arvamuse peale. Loobitakse ette täiesti sisutühje ja, olgem ausad, tragikoomilisi märksõnu, nagu "hapuks läinud proov" (Pilv), "meile makstakse saavutuste eest kätte" (Alaver), "FIS ei öelnud ju midagi". Näited jagub veel. Nende väidete infosisaldus on null, aga see-eest kujundavad avalikku arvamust. (Kõnelemata sellest, et väited on valed ka veel.) Ja nagu on näha kasvõi siinsetest arvamustest (online'ide omadest rääkimata), avalik arvamus läheb liimile ja kordab kooris etteantud märksõnu. Vaadake, süvenege. Masendav.
FISi väitel Veerpalu tunnistas suusõnaliselt dopingu kasutamist. Äkki tunnistaski, enne kui Savi ja Alaver jaole said? Priit, seda oleks huvitav teada. Kuigi, see ei muudaks enam midagi.
Ja Alverile kõne kirjutamise eest 12 punkti!:) Kui Selveris näen teda (või savi-tommi), siis tekib küll tõsine kiusatus öelda, kust ülestunnistuse teksti saab.
Lp 18:02 - väga hea ja muljetavaldav ja ka õige ja tõene on teie viide sellele ja näited selle kohta, kuidas avalikkust märksõnadega (tegelikult käibefraaside ja loosungitega) manipuleeritakse. Braavo selle tähelepaneku eest! Arendaksin seda tagasihoidlikult edasi: see on sama, et nt USA presidendivalimistel tuleb välja tulla lühikese loosungiga (Yes, we can..) ja muude lühifraasidega, mida korrutades neid inimeste peaajju haamerdada ja niiviisi valijate eelistusi ja hoiakuid kujundada. Teile ka 12 punkti selle eest, et olete suurepäraselt juhtinud tähelepanu, mis mäng nüüd käib. Teiesugusega, kel on argumenteeritult ja näidetega illustreeritult lisada uusi vaatenurki, on lausa lust seda kaasust koos vaadelda ja lahata. Aitäh teile ja edu teile!
Veerpalu ütles eile selgelt, et viibis alpimajas pea tunni, enne kui proov võeti. See pikk aeg olla kulunud paberite täitmise peale. Seda siis olla kirjalikult tunnistanud ka Mae. Järelikult oli ka proovi võtja tunni jagu alpimajas(toas). Vaevalt, et selles püütakse vassida. PP võiks oma allikalt küsida, kaua alpitoas paberite täitmisele aega kulus.
PP allikat ei saa päris usaldada, vt nt http://suusk.blogspot.com/2011/07/pullerits-kas-andrus-veerpalule-koidab.html
Savi on vanakooli mees ja ei taha kohe mitte uskuda, et selline vana kala teeb telefoni teel Sarah Lewisele lihtsalt ettepaneku, asi maha vaikida. Need asjad käivad teistmoodi.
Mingit tegelikku tõde pole ju ajakirjanike poolt päevavalgele toodud, peale selle tõe, mis nii või teisiti oleks päevavalgele tulnud. Rahvas tahab teada, kes on selle kõige taga. Kas keelatud ainete kasutamine oli eesti koondise tavapraktika või on sellega seotud ainult Andrus Veerpalu? Selliseid preparaate päris niisama ei osta. Kuskile peab sellest ikka mingi jälg jääma.
Praegu on ainult Andrus Veerpalu häbipostis. Ülejäänud seltskond toimetab ikka hea näoga edasi. Ausa mängu kaitsmise huvides tuleks kogu lugu välja selgitada. Olen 100 % kindel, et Veerpalu omast tarkusest küll kuskilt midagi ei ostnud ega tarvitanud. Kui seda ei suudeta teha, siis pole ajakirjandus minu silmis ikkagi midagi rohkemat väärt, kui odavat kõmu tagaajav turumuttide seltskond. Minu arvamus asjast on hetkel selline.
Martin
Nagu üks endine naissuusataja mainis: onu mati muutus lohakaks.
Ja nn endine meeskonna arst saab rahulikult edasi toimetada. Teda ei uuri ega puuri keegi?
Minu silmis on kõik selle kaasuse (meediatsirkuse?) osapooled muutunud tülgastavaks, kui ehk vox populi välja arvata. Põhjendused.
1. ESL - kommentaarid on liigsed, Priit jt. on seda piisavalt lahanud.
2. Eesti ajakirjandus, kui ehk Visnapuu ja EPL välja arvata - ainult klikkide kõlinat tagaajav kollane kajastus. kajastus mis põhineb loosunglikkusel, demagoogial jms. ehk sellel mille Priit oma 18:18 sissekandes vastaspoole puhul madalaks pidas ja mille üheks pärliks on eelpool kommenteerinu viide Kalle Muuli väitele Põuavälgust ja tagaajamisest.
ERR on muidugi üleüldse täiesti tuim seisukohata edastaja e. video või makilint.
3. Dopingukütid e. SA Eesti Antidoping, Kölni labor ja WADA. Kas siis ei saa võtta proove korrektselt, vastavalt nõutele ja eksimata protseduurides? Mis häma see on - oli alpituba, ei olnud alpituba? kus ja millistes tingimustes oli proov 5 tunni vältel? Kui need asutused oleksid käitunud vastavalt nõuetele ei saaks minu poolt viidatud küsimusi üleüldse tekkidagi.
Kasutatav test on, minu kui mitte biokeemiku, arvates üleüldse naljanumber, tuletaksin meelde et sama testi üritati kehtestada juba aastal 2004, siis see vaibus ja nüüd alles on mööndud et andis palju valepositiivseid tulemusi jah!? 2010 kuulutati WADA poolt seesama test, pisut edsiarendatuna, jällegi välja kui võluvits, mis kõik seni tabamatud hGH kasutajad vahele võtab.
Jutt liiga pikk ja sellel teemal kes ostis (isikud) Wada poolt testi ja kes müüs (isikud ja labor) e. testi väljatöötajad pikamalt ei peatu, seda infi leidub netis kuhjaga.
AV jätan siit mõttearendusest osapoolena välja, sest Tema tundub, et on käitunud nagu ESL on soovinud.
Hea selle juhtumi juures on, et maskid on maha rebitud - me saame selgeks kes on kes, kellega luurele minna, kes lööb noa selga, kes positsioonist küüntega kinni hoiab ja kes lihtsalt papi peal väljas (ei pea siin silmas advokaate ega teadlasi), kes lihtsalt variser.
minu jaoks polegi enam oluline tõestus/otsus kas keegi tarvitas või mitte.
terv
Peip
Kõik tahaksid teada täit tõde. Aga selle juures on see miinus, et olümpia-ajalugu võidakse hakata ümber kirjutama kui see välja tuleb.
Libereciga on selge kuidas see võit tuli. Aga mis oli ennem seda?
Kui mõelda Veerpalu vastuseid dopingut puudutavatele küsimustele, siis olid need viimastel aastatel sellised ebalevad.
Aga ikkagi loodan, et tõde välja tuleb.
Alaver on selle mängu taga, aga kes veel sinna segatud on? Kas tõesti Mati ise kemiseeris, mõni arst oleks pidanud ka ikkagi asjasse segatud olema.
Need asjad oleks vaja välja uurida.
Tekkis veel selline küsimus - kas riik ka preemiaraha tagasi küsib kui kõik ausalt ära räägitakse.
Kuidas siis Liberecis see võit tuli, naljamehed?
Priit, juba kahe ja poole nädala pärast asuvad tuhanded manipuleeritud spordiharrastajad järjekordsele surmasõidule (loe: maratonile). Paljudele toob see nõrga ettevalmistuse ja distantsi mittejõukohasuse tõttu kehalisi ja hingelisi kannatusi, tõenäoliselt ka vigastusi ja tervisehäireid. Mõned, (need vähesed, kes iseseisva mõtlemise oskust pole minetanud!), on juba otsutanud maratonist loobuda, nt siin ja siin. Kui vaatan oma kohemust Võru rattaralliga, kas pole selge paralleel?
Peip - ERR oli ainuke kes täna Liive letti tõmbas. Oi mees keerutas kaamera ees nagu surmamõistetu laukas ja ütleski välja, et ala saatuse otsustab rahvas - so sina, mina, tema ja kõik ülejäänud kes vahelejäänud dopingupatuseid ja nende toetejajid ei taha enam avalikus meediaruumis näha ning need kes dopinguga patustanute toetajate teenuste tarbimisest loobuvad ning asendavad konkurentide omadega. Küsimus on, et kuidas avaldada protesti Eesti Energia rahasüstide vastu tippdopingu- oih suusasporti? Monopoli teenustest loobumine on kulukas ja keeruline. Ilmselt aitab vaid dopinguspordile rahasüste teostavate finantsistide väljavahetamine jätkusuutlikult mõtlevate juhtide vastu, kes lisaks muule ei mata Eesti põlevkivist teenitud raha kõrbemaksudesse.
Väga õige sõnavõtt Marguselt 00:24. Toetan ja jagan 100% seda arvamust.
Aga huvitav, Mae andis samal sessioonil proovi ja see oli negatiivne. Kas temale siis ei antud seda hormooni ja kui ei antud, siis miks?
Oh, jah. 12:26-ga nõus. Selge on ainult see, et kaalul on ilmselt palju ja keegi omast taganeda ei kavatse, ka ajakirjandus mitte. See ka, et FIS näitab hambaid - kes õiendab, saab juurde (3 aastat 2 asemel) - ju siis oli põhjust jõuline vihje anda? Miks? Õige mees ei hammusta?
AGA. Kui 'koostöövalmidus ja viivitamine' väidetavalt võinuks põhjustada proovi riknemise (et mitte kasutada pahaks pandud hapuksmineku piltlikku väljendust), kuidas siis saab olla ükskõik, kus proov 5 tundi oli, dokumenteerimatult? Siis võiks ju kirjas olla: toob proovi siis, kui aega saab?
Teiseks. Suusaliit võis ju tahta varjata, aga kuidas see reaalselt õnnestunud oleks? Endiselt väidan, et ei ütleks ajakirjanduse kohta sõnagi, kui avalikustamine ja analüüs oleks tulnud B-proovi järel.
Kolmandaks. "Veerpalu dopingujuhtumi käsitlemine pole mulle mitte kunagi olnud juhtum Pullerits versus Veerpalu..." - muidugi mitte. Pigem Pullerits pro priske honorar. Nagu nad (peaaegu) kõik, kes rohkem, kes vähem räigelt.
Neljandaks. Kõik need 'suulised suhtlemised' ja helistamised. Mis keeles see käis (tõlgiga?) ja kuipalju teineteisest ikkagi aru saadi?
Jah, see võis olla, et Andruse meeskond käis ajast ees ja tõepoolest „mängiti“ kuidagi kasvuhormooniga, aga võis ka mitte nii olla. Samas oli kindlasti mõjukaid jõude, keda Andruse ülitäpsed vormiajastused tugevalt häirisid. Need jõud tegid tööd – kogusid infot, analüüsisid, kavandasid tegevusplaane. Kuna tulemas oli järjekordne suurvõistlus (Andruse osalusel), surus aeg tagant ja tuli otsustavalt tegutseda. Kuigi testimismeetodis on küsitavusi, ei saanud enam viivitada. Kavandati hoolikalt proovivõtmise aeg ja koht ja tehti otsustavad sammud.
Kirjapandu on selge vandenõuteooria? Kui ongi, mis siis. Kui Andruse suhtes lähtutakse praegu süülisuse presumptsioonist, miks peaks teise poole suhtes lähtuma süütuse ja ülima aususe presumptsioonist?
Elus on küll ja küll näiteid, kus inimesed, keda võiks pidada väga ausateks ja lugupidamist väärivateks, osutuvad tegelikult lihtlabasteks petisteks. Miks peaks nüüd eeldama, et WADA ja FIS-i tegelased on üdini ausad ja erapooletud? See viimane FIS-i dopingupaneeli dokument ja muu info ei lase seda üheselt arvata.
Väga õige on Peipi väide 22:41: „Kui need asutused (SA Eesti Antidoping, Kölni labor ja WADA) oleksid käitunud vastavalt nõuetele ei saaks minu poolt viidatud küsimusi üleüldse tekkidagi“. Võimalik, et vastavaid ametnikke pimestas jahikirg – ees ootas suur saak, hasartse jahi käigus pole enam aega protseduurireegleid järgida, tuleb vaid joosta seatud eesmärgi suunas. Need ametnikud on olnud ebaprofessionaalsed (kasvõi puuduliku dokumenteerimise osas), ebaprofessionaalsuses ja ebaobjektiivsus (kallutatus) on aga sageli kattuvad.
-> Margus
Dopinguga vahelejäämine oli viga, mille eest tuleb maksta, kuid selle vea hind ei ole ega tohi olla isiku mahakandmine või rahvusliku enesetunde häbistamine
WTF? Et tehkem ja ärgem jäägem vahele?
Viga pole mitte vahelejäämine vaid viga on seaduse rikkumine ja sohitegemine.
Pane oma juttu dopingu asemele mõne muu kuriteo liigi ja sooritaja nimi ning siis loe kogu jutt mõttega uuesti läbi.
See, et Eesti seadusandluses dopingutarvitamine suhteliselt lahjalt on käsitletud ning karistatav on, ei tee sellest süütut apsakat, arenenud maailmas on sellest ammu juba aru saadud ning dopingu sahkerdajad ja tarvitajad on täieõiguslikud kriminaalid ning istuvad reaalselt vanglas.
P I(esimene)
Aitäh Margusele hea lingi eest - põhjalik lugu (natuke nokitsemist küll on, et täisvariant kätte saada, aga tasub ära!), seda nimetaks tõesti ajakirjanduseks ja analüüsiks.
P.S (lingiga loo ja keelte osas) - autor mainib, et ei Alaveri ega Veerpaluga ta ei rääkinud, sest kumbki inglise keeles ei suhtle. Millal ja kuidas AV siis FISile oma "tarvitamist" tunnistas?
P.P.S " Miks peaks nüüd eeldama, et WADA ja FIS-i tegelased on üdini ausad ja erapooletud?" Just. pealegi, kui plekk jääb igal juhul külge. Analüüsid Šmiguni proovi nagu mehe oma, pärast ütled: uups, vabandust! aga olümpia on mokas ja kahtluseuss külvatud. Selles lingiga toodud artikli autorgi märgib, et norrakate ninakas suhtumine oli aru saada, kui ta seal käis.
Toetan ka Marguse 00:24 seisukohta. Lisaks veel selle, et otsuse punkti 52 kohaselt on 22 kDa half-life 15 min. Kui praegu on jutuks olnud, et nad ENNE täitsid 1h pabereid ja SIIS võtsid proovi, siis millised need numbrid oleks olnud, kui kohe oleks proov võetud???
FIS kirjutab, et AV oli B proovi avamise juures.Tegelikult ei olnud. Ei tasu seda FIS-i ka jäägitult uskuda.
Margus ja Peip saavad minu käest igal juhul vähemalt 13 punkti. Ilmselt hakkab PP taas vabnduseks oma mantrat ajama tõe rääkimisest ja kopenhaagenitest või leiab Postimehe juristide käest mingi nõksu, et tavalised blogikommentaatorid ei tohigi temasuguse staarajakirjaniku seisukohti arvustada vms.
Klassikuid tsiteerides Margusega ma luurele ei läheks. Punkt.
Palju küsimusi ja vähe vastuseid. Kui kuulata suusaliitu, siis tundub nagu oleks neil õigus oma argumentidega, samas kui kuulata FIS'i, siis oleks jällegi nagu neil õigus. Eks see tõde siin vahepeal ongi. Ei usu mina suusaliidu ega ka FIS'i juttu täielikult, palju vasturääkivusi on.
Tarvo
>11:01
Rahuajal, loomulikult mitte. Ainult loll läheb praegu kambaga luurele.
Tarvo, nende vasturääkivuste tagant tõe selgitamiseks vaatame ootavalt uuriva ajakirjanduse poole. Kus on vastused??? Või piirdutakse taas sellega, et üks tädi sahistab Tuuli Kochile ja selle najalt tehakse suurte piltidega mittemidagiütlev stoori.
Pullerits teeb kokkuvõtte: kas teile ei tundu, et enamik kaitsetiimi vastuargumente on vägisi n-ö kistud, et haaratakse viimasest kui õlekõrrest?
Pigem väidaks seda FIS-i vastuse kohta - Veerpalu olevat olnud B-proovi avamise juures, Savi olevat Lewisele rääkinud Veerpalu ülestunnistusest.
Muide, Sarah Lewis on üldse huvitav figuur kogu selles mängus. Pullerits võiks näiteks Tiit Peki käest uurida, milline on Lewise ja eestlaste (näiteks Peki enda) läbisaamine.
Priit, tänan heade sõnade ja soovide eest!
Ühe mõtte tahaksin siia veel lisada (jah, selline sõnastus ei ole juhuslik!). Hakkasin eile Savi raadiointervjuu peale väga tõsiselt mõtlema, et poleks iial arvanud, et koidab päv, mil leian, et Eestil läks ikka uskumatult hästi, et 10 aasta eest toimunud presidendivalimistel võitis Rüütel. Mõelge, kui napilt läks, et selline mees nagu Toomas Savi olnuks Eesti president. Ajalool on vahest väga veidrad keerdkäigud.
PS viidatud raadionintervjuuga samal teemal kirjutavad ka kõik tänased lehed.
18.02
Ja veel, ei maksa väga erutuda sellest "Veerpalu tiimi" järjekodsest lõbusast väitest, et FIS valetab, kui ütleb, et Veerpalu viibis B-roovi avamise juures. B-proovi avamise juures viibis Veerpalu volitatud esindaja Laasik ja seda loetakse isiklikult juures viibimiseks.
(Näiteks, kui volitate sõbra enda eest tehingut tegema, siis loetakse see tehing õiguspäraseks.)
18.02
Fasterskieri link ei taha toimida. Kellelgi on alternatiivi, kuidas seda teksti siiski lugeda saaks?
FIS ütleb, et nii Laasik kui Veerpalu olid B proovi avamise juures.
Ei toimi endiselt
to 11:51
proovi ikka järje peal hoida. FISi väitel olid kohal nii AV kui Laasik.
Võtke Fasterskieri artikkel Gogoli käshist.
99% tulemuse annaks "valededektori" kasutamine :) ala Alaver ja Veerpalu.
Margusele
Päris huvitav lugemine. Tänud jagamast
Tegelikult on Veerpalu tiim oma eesmärgi minuarust juba saavutanud. Naiivsete eestlaste hulgas (kes on enamuses) on juurutatud mõtteviis, et suur ja kuri, korrumpeerunud WADA kiusab väikest ja ausat Eestimaa sportlast. Olgem ausad, mingi sisulisi kaitsefakte neil ei ole.
Kõigepealt räägiti Veerpalu organismi eripärast - sellest loobuti. Siis hakati rääkima, et proov oli võetud ekstreemsetes tingimustes peale trenni. Nüüd ilmus kusagilt välja ka alpimaja jutt. Lisaks tulid Aivat Pilve suust lausa demagoogilised väited "Meil pole aimugi mis juhtus prooviga nende 5 tunni jooksul" - selle lausega maalis ta enamike eestlaste jaoks pildi, kus Veerpalu vereproovi süstiti nurga taga kasvuhormooni ja muud jama sisse. Tegelikkuses oli see tõenäoliselt aeg mil proov jõudis kullerilt laborisse. Sõnad on aga võimsad. Viimases raportis teatasdi Eesti teadlased, et Veerpalul võib olla geneetiline variatsioon, mis tõstab ta 22kDa isovormi taset - FIS Märgib väga tabavalt, miks seda siis uuritud/tõestatud ei ole.
Kõigele muule lisaks, kui ollakse kindlad, et proovi kõrge näidu põhjustas ekstreemtingimus/Veerpalu iseärane füsioloogia, siis milleks rõhuda veel proovi halvale käitlemisele?
11:01: Klassikuid tsiteerides Margusega ma luurele ei läheks. Punkt.
---
Üllatunud sõdurite ees hakkasid põõsad sahisema ja neist ronis välja maskeeritud vastase sõdur. "Mulle aitab! See minuga koos olev tõbras on eile salaja joodud alkoholi jääknähtudega, ehkki määrustikus on selline asi üheselt keelatud. Mina sellisega luurele ei lähe!"
11.01 Margusele
Poleks vaja olnud nii pikalt jutustada, asja on hoopis lühemalt sõnastanud jesuiidid: "Eesmärk pühendab abinõu".
Siin see küss ongi, kellele see kõlbab, kellele mitte.
Head päeva,
Meil on õigustatud ja Mainekas raha laenuandja. Me laenab välja üksikisikute vajavad rahalist abi, anname laenu inimestele, et on halb krediidi või vajavad raha, et maksta arveid, investeerida business.Have sa otsinud laenu? teil mitte muretseda, sest olete õiges kohas Pakun laenu madala intressimääraga 2%, nii et kui teil on vaja laenu i taha, et sa lihtsalt minuga läbi e-posti aadress: mobilfunding1999@gmail.com
LAENUTAOTLUS INFO nõua kasutajalt
1) ees- ja perekonnanimed: ............
2) Sugu: .................
3) Vanus: ........................
4) Riik: .................
5) Telefoninumber: ........
6) Amet: ..............
7) Kuu sissetulek: ......
8) Laenusumma Vajalik: .....
9) Laenu Kestus: ...............
10) eesmärk Laen: ..........
Parimate soovidega
Postita kommentaar
<< Esileht