Pullerits: Kuidas ma lahendasin Veerpalu müsteeriumi?
Alates teisipäevast on lumepallina üle Eesti veerenud ja kasvanud uudis, et Rahvusvahelise Suusaliidu (FIS) koduleheküljel on Andrus Veerpalu aktiivse sportlase staatust tähistava märke (Active) alla ilmunud oranži taustaga kaetud teade: not allowed - return to competition rule. Eesti keeles: ei ole lubatud - naase võistlusreeglite juurde. Sellest segasemat teadet annab luua. Ja sellest segadusest piisas, et kuuldused läksid liikvele.Uurivajakirjanikuna ei olnud mul varem aega teemaga tegelda, kui alles täna, kolmapäeva õhtupoolikul. Enne seda olin täna pärastlõunal saanud kõne ühelt inimeselt, kes teatas, et on usaldusväärsest allikast kuulnud, et Veerpalu on dopinguga vahele jäänud ning kordusproovi tulemused selguvad 13. märtsiks.
Seepeale helistasin inimesele, kes on üksikasjadeni kursis Kristina Šmigun-Vähi omaaegse dopinguprobleemi lahendamisega. Talle tuli Veerpalu-teemaline info täieliku üllatusena, mistõttu ei osanud ta selle kohta miskit kosta.
Siis, kui levitasin infot ühele sõbrale, kes on ilmutanud Eesti suusatamise puhtuse teemal juba aastaid kahtlusi, sain temalt ettepaneku, et helistagu ma Tiit Pekile, kellel on FISis nii-öelda käsi sügavalt sees (vabandust, ei oska öelda siin tema täpset ametinimetust FISis, alati, kui teda tsiteerida on tulnud, olen selle keerulise nimetuse üle küsinud). Muide, Pekk ütles, et mitte ükski teine Eesti ajakirjanik enne mind polnud talle selles küsimuses veel helistanud.
Pekk ei hakanud minuga pikka juttu ajama, vaid ütles, et helistagu ma FISi kommunikatsioonijuhile Sandra Spitzile. See lõhnas halvasti. Sest elu on õpetanud, et kui si
nd suunatakse ametlikku liini pidi edasi, siis ei tähenda see head, sest keegi ei taha ju halbu sõnumeid isiklikult edastada. Paratamatult tekkis järeldus, et ju siis ongi dopinguprobleem ja nüüd on FISi ametnike otsustada, kui palju nad on nõus seda kommenteerima.Pekk andis mulle lahkelt Spitzi numbri.
Helistasin Spitzile. Tutvustasin, kes ma olen ja kus töötan ning seletasin, et Veerpalu nime juures on imelik märkus, ning küsisin, mida see tähendab.
Spitz vastas nii: "Nagu te teate, siis Veerpalu loobus suurest spordist. Kui oled võistlemisest loobunud, siis ei kuulu sa enam dopingu suhtes testitavate hulka, mis tähendab, et sa ei saa enam võistelda. Kui Veerpalu tahab sporti tagasi tulla, peab ta eelnevalt olema uuesti kolm kuud testitavate hulgas."
Lisaks kinnitas Spitz omaalgatuslikult, et kõnealusel märkusel Veerpalu kohta "ei ole mitte midagi pistmist dopingu ega muu sellisega".
Nagu öeldakse: case closed. Probleemi pole?
Aga mida me siit järeldame? Seda, nagu ma Tartu maratoni probleemidega seoses juba rõhutasin, et kriitilisi asju tuleb selgemini kommunikeerida. Antud juhul suutis FIS oma väheütleva teatega paljudes kahtlusi külvata ja paljude meelerahu häirida.
Loodan, et olen andnud oma töökõrvase reporteritööga teile meelerahu tagasi.
******
Dubrovniku vanalinn, Horvaatia. 26. juuni 2010. Pildistanud Priit Pullerits.Foto 1: Andrus Veerpalu Otepää MK-etapil. Foto autor: Karli Saul, Scanpix
Foto 2: Andrus Veerpalu Otepää MK-etapil Tehvandi tõusul. Foto autor: Raigo Pajula, Postimees/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 18:17
kommentaare: 46
46 Kommentaarid:
Priit!
Selle müsteeriumi lahendas eelmises kommentaariumis kondanik Anonüümne, kes kommenteeris kell 12:19. Juba siis oli case closed.
See on veidi täpsemalt googledades isegi leitav.
Inglise keel, Priit. Puudulik.
Mitmeti tõlgendatav lause:
not allowed - return to competition rule.
Eesti keeles: ei ole lubatud - naase võistlusreeglite juurde.
Nagu näha, oled Sa tahtlikult või tahtmatult selle Eesti keelde valesti tõlkinud.
Minu jaoks kõlab see Eesti keeles järgmiselt: pole lubatud - võistlusse naasmise reegel.
Kõik on kontekstis kinni. Teadmata FIS vastust Sulle, suutsin ilma guugeldamata konteksti õigesti tabada. Nagu ka eelmise sissekande üks kommenteerija (guugeldades - võib-olla).
See AV palaviku pärast loobumine (köh-köh) on suuri küsimärke tekitav nii või teisiti. Kas AV-l oli eile palavik või ei olnud? Kui ei olnud, miks ta siis rajal ei olnud? Kasvõi 10 minuti kaotusega oleks võinud sõita. Näe venelane Legkov jäi seagrippi 40 C palavikuga viidi kätest toetades röntgenisse. Aga taastus ja sõidab nagu kurat..
Aga mis te arvates, kas Priit Pulleritsu blogi lugemine tööajal tõstab tööviljakust? Või hoopis langetab? Seda võiks mõnelt sotsioloogilt küsida.
Arusaadav, et ükski teine ajakirjanik ei aja nö oranži teksti jälgi, sest kõik teised on kontekstiga kursis.
Ja kui järgmine küsimus tekib, siis ära mingil juhul kasuta Google'it, vaid tülita MM-i tehnilist delegaati. See näitab väga professionaalset suhtumist.
Ämbrite kolistamist ka edaspidiseks!
sm Pekk oleks ikkagi võinud asja Priidule rahulikult, puust ja punaseks selgeks teha, mitte teist edasi jooksutada ning sellega potentsiaalselt kuulujuttude tulele õli lisama.
AV tegi FISis oma karjäärile ametliku lõpu, et dopingukütid enam ukse taga häirimas ei käiks. arvatavasti oli tal neid külastusi enne MMi üsna tihedalt ja viskas kergelt "koppa" juba.
pullerits korduvalt kelkinud et kõik tippsportlased tema sõbrad. valmis alati küsimustele vastama. võind siis ühe kõne teha Veerpalule ja asi klaar.
Nüüd ootame kõik põnevusega kordusproovi tulemusi, mis selguvad 13.märtsiks. Uurida on vaja lõpuni ja me kõik loodame, et PP ei vea meid alt ja avaldab need tulemused siin.
Kujutan ette, kui kõveras Pekk naerust oli, kui Sind edasi suunas.
Totaalne kolisev ämber, seda suudab ületada ainult PP ise.
Uurivajakirjanikuna ei olnud mul varem aega teemaga tegelda, kui alles täna, kolmapäeva õhtupoolikul. Enne seda olin täna pärastlõunal saanud kõne ühelt inimeselt, kes teatas, et on usaldusväärsest allikast kuulnud, et Veerpalu on dopinguga vahele jäänud ning kordusproovi tulemused selguvad 13. märtsiks.
PALUKS INIMESE NIME, KES KEDA LEVITAS. KAUA VÕIB?!
Kes on maailma kõige nutikam ajakirjanik? Priit Pullerits muidugi.
Milline ajakirjanik on valmis riskima oma hea nimega, et suusaliitu aidata? Loomulikult Priit Pullerits.
Kui reaalne on järgmine stsenaarium?
Ühe eile meedias avaldatud kriminaalasja uudise valguses otsustas PP, et suusaliidu relvavendi on vaja ebameeldivate küsimuste eest kaitsta. Kuidas seda küll teha? Bingo! Blogisse tuleb lekitada mingi põnev info, mis jamalt tähelepanu ära võtab. Lugu võib olla täiesti absurdne, peaasi, et fookus mujale läheks. Stoorit saab alustada näiteks anonüümsest informaatorist, kes hakkab kerima alati loetavusnumbreid tõstvat müstilist dopingumantrat. Sahinate looritamiseks pole patt isegi erru läinud Andrus Veerpalu nimi mängu tuua.
Aga hiljem, kui oht möödas, tuleb pöörata kõik naljaks. No kesse ikka usub, et PP ülikogenud informaatorid ei tea väljendi "not allowed - return to competition rule" tähendust. Onju! Kas Sandra Spitz eksib nii lihtsa väitega, et võistlussporti naasmiseks peab ette teatama 3 kuud? Vaevalt, isegi FISi koristaja on kursis, et eelteavitamine peab toimuma min 6 kuud enne esimest ametlikku võistlust.
No mine võta kinni! PP kirjatükid on vahel sellised (osad isegi raamatuks köidetud), kus tegeliku tõe välja selgitamiseks tuleb uuriva lugeja rolli kehastuda. Jaksu meile kõigile järjekordse suusahüsteeria lainetel seilamiseks.
"Uurivajakirjanikuna ei olnud mul"
Priit, palun defineeri väljend "uuriv ajakirjanik", kelleks sa end pead.
Jääb mulje, et on olemas ajakirjanikke, kes oskavad uurida või uurivad veel vähem kui Priit. Palun nimeta mõni.
Priit mis oleks sinu kommentaar ,sinupoolt kiidetud, Roland Lessingu viimase käitumise kohta, mitte sõita MM-le ? Tore mees kindlasti ,et naisele sünnitusel toeks soovis olla,kuid minumeelest tekib palju küsimusi. Kui mees on valinud sportlaskarjääri ja esindab Eestit,soovides ka toetajate raha ettevalmistuses. KAs on normaalne ,et : 1. lapse sünniks(ja mitte esimese) keeratakse lennujaamas ots ringi??? Laps ei sünni nagu mingi äkiline terviserike,mis tuleb ootamatult? 2. kas mehel on tõesti sedavõrd suur ülbus,et teeb mis tahab? Arvan et antud olukorras oleks vajalik vennikest alaliidu poolt rahaliselt karistada ,et ei tekiks järgnevatel meestel ja põlvkondadel arusaama,et kui tahan teen sporti ja nulin toetajaid,kui ei taha ei tee.
Rein
"Alates teisipäevast on lumepallina üle Eesti veerenud ja kasvanud uudis" PILVEDES HÕLJUD VÕI? ei suutnud kusagilt mujalt leida midagi teema kohta. ise tekitan ja ise lahendan müsteeriume :D totu
"helistagu ma Tiit Pekile, kellel on FISis nii-öelda käsi sügavalt sees (vabandust, ei oska öelda siin tema täpset ametinimetust FISis, alati, kui teda tsiteerida on tulnud, olen selle keerulise nimetuse üle küsinud)." kui oled alati üle küsinud, peaks see sul ju kirjas olema, või uuriv ajakirjanik ei osanud seda oma kirjatükkidest välja uurida.
Siin on nüüd näha kommenteerijate jutus lausa kõrvulukustavat ämbrite kolinat. Et keegi teine pole teemaga tegelenud?! Gimme a break, näiteks üks tuttav ajakirjanik on teemaga tegelenud juba nädal aega (mina tegelesin 5-10 minutit - pole põhitöö). Et ise tekitan probleemi?! Probleem on asjateadlikes ringkondades üleval juba jupp aega, lõpuks pöörduti minu poole, et ma aitaks asja selgitada. Et kõik teised ajakirjanikud on kollaka tekstiga kursis?! Kui oleks olnud, siis ei oleks nad eile uurinud, et mida see ikka tähendab. Et kasuta Google'it, mitte MMi tehnilist delegaati?! Jummal küll, kui ajakirjanikud Google'ile loodaks, siis millist kräppi küll alles ilmuks! Ärge tulge mulle õpetama allikatega töötamist - alati tuleb rääkida inimallikatega, sest dialoogist saab rohkem vastuseid kui monoloogist (ja kui te sellest aru ei saa, mis ma sellega mõtlen, siis kahju teist...).
Siit kumab otsene rumalus läbi. Tekitada endale näitlikult lahendust vajav ülesanne ja see siis rinnale tagudes kangelaslikult ja kiiresti lahendad.
Vabanda väljenduse pärast, aga sellist anonüümset kontrollimatut sitta dopingu kohta kirjutada, peab ikka pealuu olema.
Nüüd ole mees ja ava palun neid tagamaid rohkem. Või jääb see sitt õhku rippuma?
Kui Priidu jutt nüüd õige on, siis selgub, et suur hulk spordiajakirjanikke teab spordist sama vähe kui keskmine lugeja/vaataja. Mehed ei nuta saadet jälgides on see mõte juba ammu peas tiksunud, aga lootsin siiski, et reaalsus on veidi helgem.
Erki
PS Google on ainult otsigumootor ning sealt leitu seast usaldusväärse info välja sõelumine, ei tohiks enamasti üle jõu käia.
PP: Ärge tulge mulle õpetama allikatega töötamist - alati tuleb rääkida inimallikatega, sest dialoogist saab rohkem vastuseid kui monoloogist (ja kui te sellest aru ei saa, mis ma sellega mõtlen, siis kahju teist...).
Priit kuidas kommenteerid seda mõtet Pekiga rääkimise osas, kes sind, nagu enamus suusatamisega seotud inimesi, pehmelt öeldes, pikalt saatis.
Inimestega rääkimine ei asenda fakte ega välista rumalust. Loll saab kirikuski(oma blogis) peksa.
Priit, Sinu "lahendus" ei lisanud ju absoluutselt mitte midagi uut eelmise kommentaariumi kella 12:19 Anonüümsele kommenteerija postitusele.
Milleks sellist lahtisest uksest sissemurdmist vaja oli??
Head kommijad, ma ei saa teist aru. Priit on teinud korraliku töö, leidnud ametlikud allikad ja saanud ametliku vastuse. Teie jahute siin mingist google'ist, mis on sama usaldusväärne nagu naiste saun. Sealt leiaks vajadusel tõenäoliselt ka sellele "tõestuse", et AV on elu aeg ainult dopingut pannudki. Aga teie irisete ainult, mõistamat tihti vähimatki sellest, miks nt Pekk ise ei vasta jne. Sellist teemat menetledes tuleb alati arvestada ka võimalusega, et jama võib tõepoolest olemas olla. Sellises olukorras AVle helistada oleks rumalus.
Priit küll paneb aegaajalt teie õrritamiseks üle võlli aga üldiselt on tema allikate töö korralik ja põhjalik. Tehke järgi või olge tasem.
Ja kui te kommite, siis palun oma nime all. Vastasel juhul on see nimetatav hülge ilaks. Või jääb julgusest puudu?
hindrek
Aitäh, Hindrek! Mul pole Su kirjutatule midagi lisada ja siin anonüümsete lahmijatega väitlema hakata või püüda neile midagi seletada oma töö spetsiifikast ning siis loota, et sellest ka miskit üldse aru saadakse, on sama totter kui oma varjuga kukepoksi teha.
Positiivne anonüümne kommentaar Priidu kohta väärib kohe esiletõstmist ja pole hülgemöla, aga anonüümne arvustav on momentaalselt hülge ila. Tubli suhtumine, nii jätkata.
Priidu anonüümne allikas dopingu teema kohta pole ju kohe kuidagi hülge ila. Me kõik peame seda uskuma, sest Priit on teinud korraliku tööd tõe välja selgitamiseks. Kontrollimatud faktid(mida sülg sugu toob) tuleb kohe avaldada. Las teised helbivad seda jama.
Miks küll Hindrek enam Postimehes ei tööta ;)
Mina loen välja ainult seda, et Pekilt ja AV-lt Priit Pullerits infot ei saa.
Google aitab leida Rahvusvahelise Suusaliidu lehelt PP nii leili ajanud formuleeringu tähenduse.
Oma nime all kommimiseks peab PP lõpuks realiseerima oma mitu aastat tagasi välja käidud lubaduse, et anonüümsetel keeratakse kraan kinni.
Selle looga tõestati jäejekordselt, et ajakirjaniku väärtus on tema allikad.
Pange see anonüümne kommimine siin lõpuks kinni. Kui ei, siis tuleb ära kannatada ja mitte haliseda nende üle pidevalt.
Polnud ju mingit "müsteeriumi", mida lahendama pidi. Said lihtsalt inglise keelest valesti aru ning ei läbenud asja uurida enne blogisissekande tegemist.
Puust ja punaseks on asi tehtud näiteks selles vabalt kättesaadavas dokumendis, mis saadeti riikide suusaliitudele: http://www.fis-ski.com/data/document/fis-rtp-201011.pdf
Tsitaat siit:
"If an Athlete who is qualified for the FIS Registered Testing Pool has retired, he/she has to
send the retirement form to FIS. If the Athlete decides to return to competition, reregistration
by his/her National Ski Association must be in accordance with the FIS Anti-
Doping Rules art. 5.6, namely art. 5.6.2 “[...] a period of three months is required between
re-registration and actual return to competition”."
Sul tuleb vist seekord siiski tunnistada, et kommenteerijate ämber see nüüd küll polnud.
Tervitades, P.P.
Hunti toidavad jalad. Tänapäeva ajakirjanikku - kiirus. Võidab see, kes esimesena saagini jõuab. Ärge olge liiga karmid, Priidul ei olnud aega laskuda filoloogilistesse peensustesse.
Mati Alaver käib läbi vene sprindikoondise vanemtreeneri Juri Kaminskiga (Allikas: Kaminski eilne intervjuu ühes suusaportaalis). Alaver on Eesti suusakoondise peatreener. Kõrged verenäidud tekkisid teatavasti ühel vene ja kahel eesti suusatajal. Jama?
Vaadake, inimesed, üks asi on see, mis ma teile siin avalikult kirjutan ehk nähtav info, mida näeme kõik FISi lehelt jm-lt. Aga lisaks sellele on veel info, mis liigub väga kitsastes ringkondades ja mida kusagile must valgelt välja ei riputata. Kui piirduda ainult sellega, mida dokumendid räägivad - ja küllap isegi P.P. (mitte mina, vaid vt eespool) teab, et avalikud dokumendid ei räägi alati kõike (see: WikiLeaks ja mida sealsed raportid on välja toonud) -, siis, jah, võib väita, et olen tühjast kära tekitanud. Aga, olgu meelde tuletatud, et on veel see teine infotasand, mille teadmiseks peab töötama meedias (kuhu see info kokku jookseb, sest inimesed teavad, kuhu vastavat infot tuua, ja toimetus on kui suur tolmuimeja, mis kõik infotükid kokku kogub ehk toimetustes on ringlemas väga palju infot, mis on huvitav, aga mis vajab põhjalikku ja vaevanõudvat uurimist), ja sellel infotasandil sisalduvat, nagu siin kolistavate ja küll-ma-olen-fucking-tark kommentaatorite plärtsumisest näen, ei ole neil õrna aimugi. Ma ei pane seda neile pahaks - ei ole ju nende süü, et nad, vaesekesed, kõiki kihte ja hoovusi ei tea. Kui paljud neist teavad, mida oli mul näiteks antud teema asjus helistada Prantsusmaale? See lugu on palju keerulisem ja mitmekihilisem, kui siin minu sissekande põhjal paistab, ja nende kihtide koorimisega ma tegelengi, et saada lõpuks rahu, kuidas asjad tegelikult on. Pange tähele, ma ei räägi sellest, et tõestada, kas süüdi või mitte, vaid jõuda tulemuseni, mis oleks lõplik ja edasikaebamatu. Lõplikult võib kergendatult ohata siis, kui kõik kõhklused on kõrvaldatud ja saab öelda, et just nii see asi on. Sinna on veel pikk tee ilmselt minna, aga sinna ei jõua eales kohale, kui ainult ninatargalt googeldada.
Kire siis, kui on tulemus käes. Eelnevalt pole mõtet vahtu üles keerutada.
Muide, tüüpiline näide plärtsumisest on 11:29, et Pekk ja suusatamisega seotud inimesed (ka Spitz?) saatsid mind pikalt. Kaugel sellest! Pekk andis mulle väga lahkelt Spitzi numbri. Et miks ta ise ei vastanud, küsite. Ei, te ei küsi, te teate ilma selletagi, et oleksite mu vestlust Pekiga kuulnud, et ta saatis mu pikalt! Ta palus Spitzilt küsida seepärast, et niisugune on esiteks vastav kord, et minu küsimust kommenteerib tema, ja teiseks, et vastus tuleks üheselt ja ühtemoodi kommunikeeritud, mis tähendab, et ei oleks pärast nii, et Pekk ütles kuidagi ühtemoodi ja Spitz pisut teistmoodi ja siis tekib sealt uusi küsitavusi. Ja tarkpead, teadke, et sellele ametlikule küsimisele järgnes Pekiga ka off-the-record vestlus (mida ma teile siin edastada ei saa - off-the-record ju!), kus sain teada rohkem asjade tagamaadest - ja seda sisu, muide, ei saa ka googeldades.
Mis ma öelda tahan, on see, et ärge, palun, mölisege ega ajage siin tühja ja alusetut juttu kokku. Ei ole ju palju palutud?
Ajakirjanik peabki kasutama erinevaid allikaid - ja mitte rahuldama esimese (tõepärasena näiva) vastusega. Selles mõttes on täiesti õige üle FISist küsida, ka siis, kui "Pekk oleks asja selgeks teinud". Kiiduväärt kui Eesti ajakirjanikud ei häbene rahvusvahelistelt organisatsioonidelt ja firmadelt teavet nõutada. See toob Eesti suusatamise mainele ainult kasu.
Sain vihje, et soovitav on vaadata täna TV 3 uudistesaates spordi osa, seal pidi midagi suusatamise ja rahastamise kohta tulema, pidi olema inetu asi, aga konkurents on meedias nii kõva, et isegi konkurendid ei avalda täpsemalt, mida nad teevad, nii et rohkem ei oska öelda.
Priidukene, 09:03 andis Sulle juba väga selge vihje, millise teemaga uuriv suusaajakirjanik pidanuks eile ja täna tegelema - Piret Pormeister ning http://uudised.err.ee/index.php?06224928
Anonüümne 16:25
Vabandage mind võhikut, aga mis sellel uudisel preili Pormeistriga pistmist on? Ok aiman, aga täpselt ei tea. Pole minu asi ja huvi jälgi ajada, kes kelle elukaaslane on.
Mis puutub aga siinset peateemat, siis arvestades eriti Priidu kommentaari 14:12, tahaks tuua tsitaadi blogi sissekandest: "rõhutasin, et kriitilisi asju tuleb selgemini kommunikeerida."
See käib pagana hästi ka siinse teema ja teema kommentaaride kohta. Ma saan aru, et teatavates ringkondades liikleb teatav "huvitav" spekulatsioon, millest on ka antud blogi sissekanne on ajendatud.
Ainult, ega seda spekulatsiooni ennast ju siin ka väga hästi ei kommunikeerita ja jääbki ettekujutus, et Priit on seekord tahtnud tankiga lahtisest väravast sisse murda.
Tunnustus uurijale, kellel jätkus huvi ja tahtmist vaadata ka elukaaslasega seotud rahavoogusid. Aga oleks võinud tugineda suusapedagoog Kaarel Zilmerile, kes ERR portaalis kirjutab, et "Seda, kes Tartu Maratoni oli läbinud, peeti usaldusväärseks" 8)
Lahmimine tuleb vähesest infost. Aga siin pole midagi parata, igal turul on ülekaalus vähese infoga osalised. Kõigil pole võimalust olla kärbes toimetuse seinal.
17:24 Kui see raha maksti Piretile, siis on otsene seos.
keegi vaatas tv3-e uudiseid? Oli ka midagi üldse?
Andrus Veerpalu on kubujuss.
http://www.tartupostimees.ee/?id=396885
Priidule au andes ja mitte millelegi otse vihjates..on siiski selline markantne näide olemas, kus dopinguproov ja karjääri lõpetamine kokku viidi. Tegu oli Vinokuroviga, kes siis aasta hiljem taas salakavalat rajale tagasi ilmus.
Priidule au andes ja mitte millelegi vihjata püüdes..on selline markantne juhtum juba olemas , kus karjääri lõpp ja dopingu probleemid kokku viidi. Vinokurov. Kes teatas kähku peale positiivset proovi et tema karjäär siin lõppes...
See andis aga talle hoopis võimaluse aasta hiljem vaikselt rajale tagasi hiilida.
Tere.
Lugesin kohe mitu korda PP kirjutist. Ei leidnud sealt midagi AV vastalist juttu. Miks siis nii palju kisa?
cheap jordans
off white clothing
jordan shoes
falcons jersey
nike air huarache
nike roshe one
adidas eqt support
pandora charms
yeezys
moncler jackets
basketball shoes
dsquared2
moncler jackets
cheap jordans
true religion outlet store
louboutin shoes
salomon
ugg boots clearance
polo ralph lauren
christian louboutin shoes
zzzzz2018.8.6
nike huarache
cheap nba jerseys
salomom shoes
ray ban sunglasses
nike factory
oakley sunglasses
ugg boots
クロムハーツ
polo ralph lauren
Postita kommentaar
<< Esileht