Pullerits: Kas Veerpalule koidab lõpuks võit?
Kuid inimesed, olge valvsad, ärge laske end nii odavalt lõksu püüda! Säilitage kriitiline meel selle suhtes, mida loete.
Kas panite ikka tähele, et kummaski lehes jagab kommentaare üksnes ühe poole esindaja, Pilv? Mis nii viga rääkida, kuidas kõik läheb hästi ja paremini veel. Ükski FISi esindaja ei saa sõna, mida tema protsessi käigust arvab.
Edasi, Pilve räägitu dešifreerimiseks palusin nõu kahelt juristilt. Nad tegid seda teineteisest sõltumatult. (Vahele reklaami ka - klikkige tingimata järgnevale pildile!)
Mida siis Pilv täna Eesti ajakirjanduse vahendusel eesti rahvaga teeb? Näitab end kangelasena, kes on ära teinud suure ja lausa võimatuna tundunud töö, on ilmselt veennud selles ka Veerpalu, et tol ei tekiks kahtlust, et suured summad, mis advokaadi palkamisele on kulunud, on läinud ikka asja ette.
Mis siis ikkagi muutnud on? Lõppkokkuvõttes mitte midagi. Veerpalu šansid on endiselt fifty-fifty, nagu on šansid igas kohtuloos: sul on võimalus võita ja sul on võimalus kaotada. Aga ühelgi advokaadil ei maksa sellest, et teda kohtus põhjalikult kuulati, lugeda välja, et nüüd hakkab kohus tema suunas kalduma. Ükski kohtunik ei laseks oma eelistust välja paista, selgitasid mind nõustanud juristid, või nad riskiks enda taandamisega. Ma ei usu eluilmas, et Pilv seda ei teaks. Teab kindlasti. Aga ta teenib oma raha, ja seda teenides peab ta end näitama tegijana. Seda ta igal juhul suudab.
Igal juhul soovin, et lugejail jätkuks kainet meelt siit aru saamiseks, et see kirjutis siin ei pretendeeri rohkemaks kui vaid näidata, mis moodi meedia vahendusel saab soovitud foone luua, ega võta seisukohta, kumma poole võitu rohkem uskuda. Nagu ütlesin, on šansid 50:50.
Foto 1: Advokaat Aivar Pilv ja suusataja Andrus Veerpalu on saabunud rahvusvahelisest spordikohtust Tallinna. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix
Foto 1: Andrus Veerpalu annab pärast rahvusvahelisest spordikohtust Tallinna saabumist intervjuud. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 16:57
kommentaare: 20
20 Kommentaarid:
ja kui pilve-varjust piilub veerpalu, siis on ilme tema näol parim kinnitus, et advokaat on oma müügitöö suurepäraselt teinud - nii õndsalt rahulolevat klienti tahaks küll iga teenusemüüa näha.
Siin on nüüd küll sõpradest ajakirjanike tõlgendamise eksitavasse võrku satutud. Lisaks on Pilv parem PR mees kui allikaks olevad sõltumatud juristid.
Pilv kasutab võimalust ja lihtsalt müüb ennast järgmistele klientidele. Ajakirjanduse viga, et ta nii lihtsalt liimile läheb.
Veerpalu meeskond on ka olukorraga rahul, sest kasutades argumente, et "nüüd tuleb terve maailma sporti puudutav põhjapanev otsus teha" sillutatakse endale väärikat taganemisteed. Sest juhul kui kaotatakse, siis iga siil saab aru, et ühe pisikese eestlase pärast ei hakata ju suuri maailmaasju muutma.
Väga tore, et PP asjast kirjutab. Kuigi, ega väga hull see kajastus ei olnud. FIS ja kohus said ka sõna, aga Pilve mahu vastu nad muidugi ei saanud. Ajakirjandus oleks vist võinud rohkem kääre kasutada.
K.
jälle üks muinasjutt Priidult, et tema jälle küsis ühe käest ja teise käest, nii on kuradi hea luuletada igasuguseid lugusid kokku, kõik puha anonüümsed kelle käest küsitakse. Jõudu edaspidiseks.
21:13, kas teie teada siis kohtutes ei kuulata ära mõlemaid osapooli? Nalja teete või, mis siin luuletada on, need ju puhtad elementaarsused, mida Pilv kui suurt võitu esitab. Justkui oleks ta isiklikult selle kohtu kokku kutsunud ja ennast kuulama sundinud. Naeruväärne oli neid intervjuusid vaadata, isegi jurist olemata.
17:46
Sisutühi blogi
http://media.kuku.ee/intervjuu/intervjuu201206141029.mp3
No ei leia küll kuidagi, et Pilv keerutaks. Pigem keerutab PP tolmu tühjast kohast üles.
Ebaloogiline on väita, et Veerpalu asjas on shansid 50/50 nagu igas teiseski kohtuasjas. Isegi kui me eeldame ainult kahte võimalikku lahendit (võit või kaotus), ei tähenda see, et mõlema tõenäosus oleks samasugune.
Ma ei leidnud selle kohta kohe andmeid, aga allolevalt lingilt nähtub, et see kohus on 1995-2010 menetlenud 1896 apellatsiooni. Kui palju sportlasi on õiguse saanud dopinguasjades (CAS tegeleb ka muuga)? Ei leidnud kohe andmeid. Neid juhtumeid on olnud, aga kindlasti alla poole.
http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/437/5048/0/stat2010.pdf
21:13 - ma ei luuleta kunagi mitte midagi kokku. Erinevalt anonüümseist karglejaist esinen ma oma nime all ja see paneb mu kirjutatule sada korda suurema vastutuse, mida te ei oska ette kujutadagi - sest nii hea on ju teil anonüümselt lahmida. Muud ei ole mul teie prõõkamise kohta midagi öelda. Sest sellega sai absoluutselt kõik öeldud.
Õues käes on juba suvi,
rahval kohtukeisist savi.
Pullerits näeb hapukurki,
tõmbab alla lehe marki.
Keda kotib kui pole otsust,
3 korda langend haamer puust?
Ei ole meil stoorit enne sügist,
ja uudis saabub meil novembrist.
Tuleks selle varjatud reklaami juurde hoopis :)
Batoonide võrdlus oli väga hea, eriti just asjade kõige-kõige välja toomine.
Siiski ka sellega seoses üks küsimus, miks Snickers välja jäi? :)
Igatahes tekitasid sa mus huvi õhtul poest Marsi ja Snickersit võrrelda. Võibolla tuleb marki vahetada :)
Jah, ärge unustage Postimehe vahelt värsket Maratoni vaatamast, mille reklaam on siinse postituse vahel.
Lp Heiki Pruul, suur aitäh batoonide tabelisse süüvimise eest! Võtsin spetsiaalsete spordibatoonide tabelis nn musta hobusena võrdluseks ühe suvalise tuntud nimega maiustuse, ja kuna esimesena sattus kätte Mars, siis läks tabelisse Mars. Iva oli selles, et igaüks saaks võrrelda, kui palju need suhteliselt kalli hinnaga spordibatoonid on sisuldasa rohkem väärt kui harilikud maiustused.
Hea Priit, süsivesikul ja süsivesikul on oluline vahe. Kui sinu Mars sisaldab põhiliselt lühikese ahelaga süsivesikuid (mono- ja disahhariidid), siis batoonides on enam-vähem pool süsivesikutest saadavast energiast oligo- ja polüsahhariidide kujul. Mis neil vahet on, uuri juba ise, sul ju reporteritöö selge.
ain
Ain võttis sõnad suust;))
Tuletõrjuja käest päriti, milline erinevus on viiulil ja tšellol. pritsimees mõtles veidi ning vastas:" Tšello põleb kauem..."
Ta võib ju kohtu võita aga see ei tähenda et ta poleks meelega dopingut tarvitanud
Tahtsid öelda:
Ta võib ju kohtus kaotada aga see ei tähenda nagu ta oleks dopingut tarvitanud.
vabandust - aga vastaspoole advokaat ja FIS said eesti meedias sõna enne kui Pilv! Üllatus-üllatus, vastaspoole advokaat ütles, et pole lootustki ja FIS väitis, et nemad võidavad. Pilv ütles et meid kuulati ära. Kas Priit ei ole meediaga kursis (rääkimata sellest, et teemavõõra inimesena on ta endale usinalt haaranud süüdistaja ja kohtuniku rolli- niipalju siis erapooletusest). Ma ei ole advokaat, aga see võimalus on täiesti olemas, et kohtunik teatud teema puhul lubab mõlemal poolel sõna võtta ja hilisemaid kommentaare ei luba - st.vastaspoole eriti nõme argument võib jääda niimoodi ümber lükkamata.
michael kors uk
michael kors outlet
ugg boots
nike roshe
ugg boots
broncos jerseys
cheap ray ban sunglasses
michael kors outlet
49ers jersey
giants jersey
nike outlet store
cheap ray ban sunglasses
nhl jerseys wholesale
ralph lauren outlet
miami dolphins jerseys
saints jerseys
coach outlet
cheap oakley sunglasses
carolina jerseys
ray ban sunglasses
zzzzz2018.6.12
nike shoes
mlb jerseys
true religion jeans
nike shoes
canada goose outlet
dsquared2
coach outlet
kate spade outlet online
golden goose sneakers
pandora
Postita kommentaar
<< Esileht