Pullerits: Miks peaminister Kristen Michalil on pärast Henry Sildaru saadetud kirja suu vett täis?
«Kuna võtsite avalikult sõna teemal, mille päris sisu Te ei tea, aga samas olete valmis nõrgemate eest seisma, siis päris huvi korral olen valmis järgmises sõnumis mineviku asjaolusid Teile selgitama,» kirjutas Henry Sildaru Michalile.
Seni ei olnud Michal talle midagi vastanud. Henry Sildaru saatis Michalile sõnumi samal numbril, millelt Michal oli läkitanud talle pärast olümpiamedalivõitu õnnitlused.
Lõppeval nädalal, mil Michael sildistas Facebookis Eesti Olümpiakomitee need liikmed, kes tagandasid ametist EOK presidendi Kersti Kaljulaiu, onu Heinodeks ja tigedateks vanameesteks, võttis ta samas korduvalt üles Sildarude teema.
Henry Sildaru, kes võitis lisaks olümpiahõbedale tänavu vigursuusatajate MK-sarja, põhjendas sõnumis Michalile, miks ta soovib teda puudutavail teemadel Michaliga rääkida:
«Ma olen kõik need aastad vaikinud, sest leian, et konflikte ei lahendata avalikult. Samuti olen palunud kogu selle teema mitte kajastamist, et saaksin rahulikult tegeleda oma tööga – spordiga. On kahetsusväärne, et antud palvet on eiranud nii tavakodanikud kui ka riigiametnikud. Seega leian, et on aeg kontekstist välja rebitud väidetele anda tegelik sisu.
Pärast seda, kui Henry Sildaru võitis olümpial hõbemedali, kiitis Michal teda nii Facebookis kui Instagramis uskumatult võimsa soorituse eest, mida on põhjust tähistada tervel Eestil.
«Täname Sind Eesti väärika esindamise eest!» kirjutas Michal oma sotsiaalmeedia kontodel. «Sinu saavutus annab inspiratsiooni kogu meie spordikogukonnale ning noortele, kes alles oma teed alustavad. Palju-palju õnne ja aitäh elamuste eest, Henry!»
Foto 1: Peaminister Kristen Michal Euroopa liidu ja regionaalsete partnerite liidrite kohtumisel Küprosel 24. aprillil. Foto autor: Reuters/Scanpix
Foto 2: Kristen Michal Euroopa Nõukogu informaalse kohtumise eel Ayia Napas 23. aprillil. Foto autor: AFP/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 20:51
kommentaare: 37
37 Kommentaarid:
Vast oleks mõistlik faktitäpsuse huvides kirjutada, et Henry Sildaru telefonilt saabusid sõnumid, mitte et Henry Sildaru kirjutas sõnumeid. Küll väike, aga päris oluline vahe.
Nii, ja kust teie seda väidetavat fakti teate? Allikas?
Mis mõte on ETVs raisata kallist eetriaega küsimustele "Mida peab X meeskond võitmiseks tegema?" Olles mänginud korvpalli, võin kinnitada sporditoimetusele, et korvpallis võidab eelkõige see meeskond, kes viskab suurema skoori. Meie ühiskonda ei sobi need intervjuud, kus spekuleeritakse ja heietatakse. USAs või Suurbritannias vastavad sellistele küsimustele väga kogenud treenerid või vigastatusega pausil/erustaarid, keda vaadatakse meelelahutuse mõttes ja seal on see omal kohal. Meil niiväga mitte.
Ega ei teagi. Täpselt samamoodi, nagu PP ei tea, kellelt need sõnumid tegelikult saabusid. Sellepärast ongi ettepanek kirjutada seda, mida me teame - et Henry Sildaru telefoninumbrilt saabusid sõnumid.
Ma võin siia kirjutada muide mingi täiesti suvalise jutu ja ka ühe nime alla kirjutada. Ja no eks te siis vaielge minuga, kas ma tegelikult kirjutasin selle jutu siia või mitte. Võibolla tahate uskuda, et mina olen mina, aga võibolla tahate uskuda, et ma olen hoopis keegi teine. Teie vaba valik! Ainuke fakt on see, et keegi kirjutas siia ühe kommenaari.
Siiralt teie,
Priit Pullerits.
Selle minu allakirjutatud nimega kirjutanud kommentaari on kirjutanud keegi teine. See on identiteedi vargus. Sellega saan pöörduda politseisse. Minu kommentaaridel on minu pilt juures.
Jah, aga kui mõni isa varastab oma poja identiteedi, et enda tegevusi õigustada, siis sellele vaatame läbi sõrmede? Mõni kiidab veel takkagi? Sellepärast ongi oluline, et vähemalt ajakirjandus püsiks faktide juures. Priit, kas on fakt, et sõnumid peaministrile kirjutas Henry Sildaru isiklikult? Või me lihtsalt eeldame seda?
Olete kirjutanud kommentaare ka ilma pildita, kui olete sõidus või muul hädal. "Siiralt teie" on väga pulleritsulik koketeering, samuti meeldib teile venepärane teietamine, mitte semulik sinatamine, nagu Henry konto harrastab peaministriga suheldes. Nii et loeme 22:35 PP õigeks PP-ks.
Hüva, lasen siis politseil asja uurida. Viin oma arvuti neile, et nad saaks tuvastada, kust see minu identiteedi vargusega kommentaar on tulnud. Kunagi Postimehes üks mees tegi sama, politsei võttis ta kinni ja karistas.
Priit, kommentaar osundas sõbralikult ironiseerides Sildarude identiteediprobleemile - jään oma seisukoha juurde, et ajakirjanikuna on kohustus omada mitte ainult allikat, aga ka allikakriitikat. Midagi kellegi teise nime alt väita on oi-kui-lihtne, teistpidine tahab saada kümme, kui mitte 100x rohkem vaeva. Ka sul on väga lihtne eetrisse paisata infot, et Henry Sildaru on midagi peaministrile kirjutanud. Tegelikkuses - kurat teab. Usutavasti üksi adekvaatne inimene ei pea ei eelnevat PP postituseks ega Tõnis Sildaru sõnavotte poja kontodel Henry enda omadeks.
Ühtlasi ma 22:36 kommenaari autorina ütlen selgelt välja, et kommentaari ei kirjutanud Priit Pullerits. Ega Henry Sildaru… kellele ehk segaseks jäi.
Selge vaimne vägivald 17a Eesti sportlase kallal. Kas keegi reageerib ka Eesti ametkondadest?
https://sport.postimees.ee/8468245/eesti-vutitalent-hollandi-tippklubi-karmist-kogemusest-paarilt-koosolekult-lahkusin-pisarsilmi
Järgnev tekst on AI abil koostatud, aga sellegipoolest hea kokku vaade sellest, kuidas tõest huvitatud vaatleja peaks Pormeisteri paljastusi hindama.
Ka Sildarude konflikti kajastust hinnates tuleb arvesse võtta tavalisi meediaraamistuse põhimõtted.
Kärt Pormeister kasutas oma videos salaja lindistatud helifaile aastatest 2018–2019, kus on kuulda Tõnis Sildaru ja Kelly vahelisi tülisid .
See tähendab, et tegemist ei ole neutraalse ega juhusliku materjaliga, vaid väga spetsiifilise, kontekstist eraldatud ja eesmärgipäraselt kogutud salvestistega.
Neid salvestisi ei saa pidada objektiivseks ega täielikuks tõendusmaterjaliks.
Need on:
- salaja tehtud, mis tähendab, et lindistaja kontrollib alguspunkti ja lõpp-punkti
- kontekstist eraldatud (me ei tea, mis juhtus enne või pärast)
- valikuliselt avaldatud (Pormeister valis, mida näidata)
- emotsionaalselt laetud perekonflikti materjal, mis ei ole neutraalne olukord
ja tõlgendatav ainult osalise info põhjal.
Miks salvestised ei ole objektiivsed?
Allikad näitavad, et Tõnis Sildaru ise rõhutas, et salvestised on “manipuleerides ja kindlat eesmärki täites saadud” ning et kontekst puudub .
See ei tee neid automaatselt valeks, kuid see tähendab, et:
1) Lindistaja kontrollib narratiivi
Salvestaja otsustab:
- millal lindistus käima pannakse
- millal see kinni pannakse
- milliseid episoode üldse salvestatakse
- milliseid episoode avaldatakse
See on klassikaline frame selection.
2) Puudub eelnev ja järgnev kontekst
Me ei tea:
- mis täpselt eelnes
- kas oli provokatsioon
- kas oli pikem tüli
- kas oli mitu episoodi, millest näidati ainult kõige dramaatilisemat
Konteksti puudumine muudab iga salvestise poolikuks narratiiviks.
3) Emotsionaalse konflikti salvestised ei ole neutraalsed
Perekondlikud konfliktid on:
- eskaleeruvad
- tsüklilised
- vastastikused
- sageli pika ajalooga
Salvestis tabab ainult ühe hetke.
4) Valikuline avaldamine loob loo
Kärt Pormeister valis, milliseid helifaile kasutada ja millise jutustuse ümber need paigutada.
See on montaaž, mis loob tähenduse.
---
Neli võtmeküsimust:
1) Kes kontrollib salvestamist?
→ Kelly (või keegi tema lähedane).
See tähendab, et materjal on subjektiivne.
2) Mis on alguspunkt?
→ Me näeme ainult seda hetke, kus konflikt on juba käimas.
Alguspunkti valik kujundab moraalse hinnangu.
3) Mis on välja jäetud?
→ Kõik, mis ei toeta jutustust “Tõnis käitus valesti”.
See ei tähenda, et ta ei käitunud valesti — vaid et me ei näe tervikut.
4) Kelle narratiiviga materjal liidetakse?
→ Kärt Pormeister lisas salvestistele oma tõlgenduse ja raamistas need kui tõendid.
See on meediaraam, mitte neutraalne dokumentatsioon.
---
Kui objektiivsed need salvestised siis on?
Objektiivsed faktid salvestistes:
- Tõnis Sildaru kasutas sõimu ja ebaviisakaid väljendeid Kelly suhtes (see on salvestistest kuuldav fakt).
- Konflikt oli emotsionaalselt väga pingeline.
Mitteobjektiivsed aspektid:
- miks see juhtus
- mis sellele eelnes
- kas oli provokatsioon
- kas oli vastastikune eskalatsioon
- kas oli valikuline montaaž
- kas salvestised esindavad tüüpilist või erandlikku käitumist
Seega: salvestised näitavad midagi tõelist, aga mitte kogu tõde.
---
Mida peaks kriitiline vaatleja tegema?
- ära hinda ainult ühe klipi põhjal
- küsi, mis on välja jäetud
- küsi, kes kontrollib salvestust
- küsi, mis on salvestise eesmärk
- ära eelda, et salvestis = objektiivne reaalsus.
Sihuke soust.
Aga asja olemust see ei muuda.
Vägivald ei ole Ok.
Ma küsisin tehisarult, kas valgeid sokke kanda on okei?
Robot vastas:
Jah — valged sokid on täiesti okei. Need on isegi üsna universaalsed, eriti praegu, kus sportlik ja “clean” stiil on levinud. Küsimus on rohkem selles, millega neid kombineerida.
Hea reegel:
Tennistega / casual outfitiga → valged sokid töötavad väga hästi.
Jõusaalis või sportliku riietusega → praktiliselt standard.
Lühikeste pükstega → kas madalad valged sokid või teadlikult kõrgemad “crew” sokid.
Ülikonna ja viisakate kingadega → pigem mitte; siis tumedad sokid on turvalisem valik.
Praegu kantakse üsna palju ka:
kõrgema säärega valgeid sokke + tossud,
natuke nähtavaid valgeid sokke loafrite või skater-stiiliga,
minimalistlikku valge sokk + valge toss kombinatsiooni.
Minu tehisaru nõustub: ja ka 2010ndate lõpus, kui Tõnis neist pöördesse läks, olid valged sokid teismeliste seas juba täiesti mainstream.
Priit, Sa oled ju kogenud ajakirjanik, palun tee Henryga näost-näkku (ilma isa osavõtuta) intervjuu. Selline pikem ja tõsisem, nö sportlaskarjääri kokku võttev. Olümpiamedalisti puhul võib ju eeldada, et on, millest pajatada. Aga enne intervjuud loe palun kindlasti läbi ka Henry FB postitused. Olen kindel, et Sa ei pääse kiusatusest ja esitad Henry küsimuse - kes tema konto alt postitab? Või Sa ei küsi seda küsimust? ;)
Ja järgmisena võta MV ette.
vana peer vabandab juba etta, aga mis stiil on - loafrite - stiil. tegelikult tahaks ju ka valgeid sokke kanda, aga vanamoor ostab ainult neid ussimustriga....
Need on jalanõud enne kui sandaalidele üle minnakse ja jäädaksegi. Sandaalid on kindlapeale minek, sinna sisse pane või ussim***i mustriga sokid.
Milline alaealise lapse poolt tehtud tegu või provokatsioon õigustab sellist vanema poolset räiget sõimu, nagu nendelt salvestistelt kuulda on? Kas lastekaitseseadus lubab täiskasvanul mingitele alaealise lapse tegudele või tema poolt öeldule niimoodi reageerida? Millal on lubatud alaealise lapse suhtes vägivalda kohaldada?
Vastus on EI, lastekaitseseadus ei luba mitte mingitel tingimustel alaealise lapse suhtes selliselt käituda. Seega ei oma tähtsust, mis sellisele lapsevanema reageeringule eelnes ja mis on salvestiselt välja jäänud. Need salvestised tõendavad, et lapsevanem käitus alaealise lapsega vägivaldselt (verbaalne vägivald) ja lubamatult.
Kontekst ei muuda keelatud tegu lubatavaks, kuid kontekst on alati oluline, kui hinnatakse teo raskust ja õiguslikku kvalifikatsiooni.
Inimesed armastavad müüte ja tahavad petta saada. Sestap on Tõnis Sildaru ligi 20 aastat loonud müüti üksmeelselt toimetavast nunnust suusaperest. ja kui keegi müüdi purustab, langeb paljude pahameel selle purustaja peale.
Sest inimesed tahavad uskuda.
Nad ei taha teada, mis on tegelikult. Iseäranis ajakirjanikud, kes ongi müütide loojad ja valetavad silma pilgutamata.
Naljakas, et sõnades tahetakse rahu, aga ise lastakse aeg-ajalt käima järjekordne kõlakas. Et kirjutataks, et nimi kõlaks, et saaks hädaldada: "Tahaks rahu, aga näe, ei lasta".
Kui 211 000 pärast käiv kohtuotsus ära tehakse, kas siis saabub rahu või tsirkus jätkub.
Muide, Kelly oli kunagi samasugune. Kandis ette kätteõpitud teksti, ise silmanurgast piiludes isa poole. Et kas läks õieti. Ja eks temagi nime all toimetas isa, et ikka kõik läheks loodava müüdiga kokku.
Kelly ja ema on müüdist välja visatud, etendus jätkub uute osalistega.
Aga millal Henry keskkooli lõpetab, ei ole teada.
Tõnise vastulaused ongi võimaliku kohtuskäimisega seotud, seda siis vägivalla asjus. Salaja lindistatud või salaja pildistatud asitõendid võivad olla kohtukõlbmatud. Samas kogu ajakirjandus toetub võõrastele silmadele ja kõrvadele. Kui anonüümseid vilepuhujaid poleks, neid ei kaitstaks, poleks ka vaba ajakirjandust. Jah õigust mõistab kohus, mitte nt Postimees. Kohtus menetletakse aga väga väike osa vaidlustest. Moraalse või eetilise seisukoha kujundamiseks ei pea mingit kooskõlastatud faktijäädvustust olema, see oleks jabur nõue.
Kas see on õige, et valgete sokkide kampaania käivitaja Juhan Salm on see mees?
https://sport.postimees.ee/3709711/karmid-suudistused-viisid-treenerivahetuseni
Loost:
Audentese spordigümnaasiumis vahetub vehklemistreener ja põhjused on vastuolulised. Viimaseid päevi ametis olevale Juhan Salmile heidetakse ette nii väidetavat suhet ühe oma õpilasega kui ka vildakat treeningufilosoofiat.
Audentese spordigümnaasiumi direktor Priit Ilver: «Info kohaselt oli treener võistlustel jaganud tuba ühe oma õpilasega. Seejärel pidasin vajalikuks Juhan Salmiga kohtuda ja ta kinnitas mulle, et tulevikus selliseid asju enam ei juhtu. Pigem jäi mulje, et minevikus oli see siiski toimunud.»
«EVLi juhatuse liikme Meelis Loidi sõnul on Audentese treener Juhan Salm käitunud mitu korda ebaeetiliselt ning ta esitas ka vastavad põhjendused. EVLi juhatus võttis informatsiooni teadmiseks ja kutsus Audentese treeneri Juhan Salmi järgmisele EVLi juhatuse koosolekule selgitama hetkeseisu Audentese vehklemisosakonnas,» seisab koosoleku protokollis.
See Juhan Salm näeb välja nagu prints Charles.
Tere
Kujutagem ette et teiegi laps spordib juba 3a saadik. Kas tundub mõistlik et mudilane teeb endale Fb konto kus ise postitab? See laps kasvab ja jõuab ülinoorena tippu...aga ka siis mööduvad päevad treeningutel. Kas jääks aega sotsiaalmeedias pidevalt toimetada? Muidugi mitte!
Seetõttu ongi normaalne et seda teeb keegi teine mida üldjuhul keegi ei varjagi. Kui meil on aega rohkem, siis tippspordis on vaba ajaga muudki teha.
Ott
Mudilasel ei peagi kontot olema. Olgu fännikonto.
Mitte selline nimeline, kus harva mainitakse, et haldab keegi teine. PR seisukohalt on see kasulik: luua mulje, et kõik osalised on alati ja kõiges unisoonis.
Proovi uuesti!
Prints valgetes sokkides.
Kui põrkaks korraks valgetest sokkidest roosa maika tagaajamisse. Madis on näidanud head teravust - sprindi kokkuvõtte 4. mees Bulgaaria etappide järel. Kas täna mahub pjedestaalile? Üks 2. kategooria tõus on küll sees (kuni 11% tõusuga, 14,5 km; Jakobi mägi on 9%), kuid eelmine etapp näitas, et jaksu jagub.
Mida unistad. Pole sprinterite etapp.
Rahu...rahu...ärgem ärritugem nüüd vanad peerud! Sotsiaalmeediata olla sportlane tänapäeval on sama mis 70 aastatel seapekita. Enamus toetajaid ei huvita sportlane kes nende brändi või toodet ei tooks esile. Isegi noored ja ülinoored on täbaras olukorras, sest tegelikkuses vajavad ka nemad erinevat toetust. Seda blogi loevad pakun huupi enamus üle 40 aastased ja arusaadavalt ongi mõelda kui keegi u.10 a loob fb konto et leida toetusi.
Nii püütakse lihtsalt jääda sportima ja nendes on sitkust kes alla ei anna.
Raul
ETV reklaamist: "Nimelt süüdistab 19-aastane Tartu koolitüdruk endast kaks korda vanemat tuntud kultuuritegelast seksuaalses väärkohtlemises." - Olgu öeldud, et minu silmis on vägistamine sisuliselt võrdne mõrvaga ja minu poolest võiks selle teo toimepanijail m*nad maha võtta, aga selle pidev rõhutamine, et vägistaja oli kaks korda vanem (seega 38) – kas see on kuidagi eriti raskendav asjaolu? Ausalt, kas ajal, kui räägitakse, et kedagi ei pea vanuse või muu näitaja pärast halba valgusse seadma, oskab keegi argumenteeritult ära seletada, miks seda vanust peab antud juhul nii rõhutama? Ehk: kas juhul, kui vägistaja oleks olnud ohvriga enam-vähem samavanune, poleks tema tegu sugugi nii hull? Tõesti või?!?
minge kuu peale oma valgete sokkidega. Pojal on neid mingi ~30 paari, koguaeg peab neid keegi pesema, sest määrduvad kergesti ja siis pole enam "kaubanduslikud"
Esialgu pole nagu selge, kas seksuaalsuhe oli või ei olnudki. Aga igaks juhuks siis avalikustatakse. Muide, kohus kipub meil kahtlaselt leebe olema, kuigi seadus lubab väänata täie jõuga. Ning vägivalla tuvastamiseks ei pea seaduse järgi olema ainult füüsilisi tõendeid. Ka kontekst sobib.
Jutuga, et keegi ise tahtis tundmatu mehega seksida, võib uurija hoopis vihale ajada.
Tere kõigile
Minu nimi on Anastasia Sofia, olen pärit Leedust ja elan Leedu pealinnas Vilniuses. Otsisin internetist laenu ja sain ainult pettureid, aga leidsin laenufirma nimega Loan Credit Institutions ja nägin internetis inimesi tunnistamas nende heategusid. Seega otsustasin proovida, kas olen jälle õnnelik. Taotlesin 60 000 euro suurust laenu ja laenuandja hr Elijah kinnitas mulle, et 5 päeva pärast on mu laen minu pangakontol. Täna, kui ma töötasin, sain pangast teate, et mu kontol on 60 000 eurot. Tänan Loan Credit Institutionsi aususe eest. Kui vajate veebilaenu, siis kandideerige sellelt ettevõttelt, sest see on ainus päris ettevõte, mis pakub veebilaene. Nende e-posti aadress on loancreditinstitutions00@gmail.com. Kuid saate nendega siiski WhatsAppi kaudu ühendust võtta, kuna nad kasutavad kahte erinevat WhatsAppi numbrit. Nende WhatsAppi kontaktandmed on järgmised: +393512114999. või +393509313766.
Postita kommentaar
<< Esileht