neljapäev, märts 28, 2013

Pullerits: Mis saab Veerpalu otsusest avalikul areenil?

Paar asja tahaks öelda enne, kui pühade ajal hoopis tõsisema ja karmima teema kallale asuda.

Esiteks, kuigi rahvusvahelise spordiarbitraaži CAS otsuses on kirjas, et on tõsiasju, mis viitavad, et Andrus Veerpalu on tegelikult manustanud endale kehavälist karvuhormooni, siis mulle tundub – just tundub, kuulates-vaadates viimaste päevade esinemisi –, et ta pigem ei ole seda ise küll teadlikult teinud.

Miks mul tekib see tunne nüüd? Seepärast, et asjaosalised, sh Veerpalu, on hakanud rohkem rääkima. Miks ei tekkinud seda tunnet varem? Sest asjaosalised ei rääkinud – ei Veerpalu, ei Mati Alaver, ei koondise endine arst Tarvo Kiudma. Aga millest see räägib, kui inimesed eest ära jooksevad ja peitu poevad?

Teiseks, eile palusin eelmises sissekandes, et olge head ja tooge esile need tõsiasjad ehk faktid, mille avaldamise eest viimase kahe aasta jooksul Veerpalu kaasuse raames peaksin vabandama. Ei toodud mitte ühtegi sellist fakti ega tõsiasja. Tegemist oli lahmiva etteheitega minu pihta, et pean ei tea mille eest vabandama. Nii et nüüd on minu kord paluda, et vabandaks need, kes minu pihta lahmivaid etteheiteid tegid? Ei, pole mõtet. Sest seda, et esitatud nõudmised mulle olid lahmivad, näitab kõige veenvamalt see, et nõudmiste esitajad ei esitanud nõudmise kinnituseks mitte ühtegi tõsiasja. Teisisõnu: neid kannustas mulle kallale tungima viha. Aga viha, nagu näha, ei ole hea nõuandja ega abimees. Kui need nõudmiste esitajad oleks nii julged nagu mina ehk esineks samuti oma nimega, siis oleks neil praegu väga piinlik. Aga kuna nad poevad anonüümsuse kattevarju taha, siis on neil hea ja mugav edasi lahmida (küllap saame sellele kohe kinnituse siinses kommentaariumis).

Aga räägime pigem asjast. Kolmandaks, minus on tekitanud nõutust väited, et lause, et Andrus Veerpalu on tegelikult manustanud endale kehavälist karvuhormooni, kirjutas CAS oma otsusesse seetõttu, et WADA-l ja FISil jääks võimalus antud kaasusest veidigi klaari näoga välja tulla. Kui ma juurdlen selle väite üle, siis see tundub mulle väitjate kahtlane soovmõtlemine, millega tahetakse jätta muljet, et too nüüd juba kuulsaks saanud lause on pandud sinna lihtsalt WADA ja FISi lohutuseks. Kui CAS mõtleb selliste asjade peale, kuidas teist poolt säästa, siis ei ole ju tegemist neutraalse otsustajaga! Siis võiks ju CASi süüdistada kallutatuses, erapoolikuses, kas pole nii?

Paradoksaalsel kombel tundub, et pigem oli CAS ikka Veerpalu poolt. Kui arvestame seda, et CAS nõudis lisainfot testi kohta just WADA-lt ja pitsitas lõpus rohkem teda, mitte Veerpalu kaitsetiimi, ja et CAS saatis WADA-lt saadud teadusinfo edasi Veerpalu tiimile analüüsimiseks ja kritiseerimiseks ja eksperthinnangu saamiseks, siis ei näe ma küll kuidagi, et CAS oleks mõelnud sellele, et WADA ja FISi elu kuidagi kergemaks teha ning WADA ja FISi mainet ja kuvandit säästa.

Mistõttu ei saa nõustuda väitega, et lause, et Andrus Veerpalu on tegelikult manustanud endale kehavälist karvuhormooni, on sinna WADA või FISi ego turgutamiseks pandud.

Ja neljandaks, kirjutasin tänases Tartu Postimehes oma kuukommentaaris samuti Veerpalu kaasusest – selle suundumisest avaliku arvamuse areenile ja mis seal otsustavaks saab. Saab näha.
******
Sand Flats Road, Moab, Utah. 19. aprill 2012. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)

Fotod 1-2: Andrus Veerpalu tänavu 18. jaanuaril suusatamas. Fotode autor: Arvo Meeks, Valgamaalane/Scanpix

79 Kommentaarid:

At 12:09, Anonymous Anonüümne said...

hr pullerists unustab ära, et tõestamiskohustus oli WADA-l - nemad süüdistasid ja nemad tõestagu. Kaitsetiimi asi oligi vaadata, kas ja kuipalju süüdistaja väited vett peavad. AV-l puudus ja puudub igasugune tõestamiskohustus.

Tuli siia vaatama ja torm veeklaasis jätkub.


Silver

 
At 12:20, Anonymous Anonüümne said...

Avalikkuse silmis, AV enam kunagi nii puhas pole, nagu Taliarno silmad Kevade filmis.
Mina, kui madalalaubaliste prolede tüüpilne esindaja loen WADA otsusest välja. Jah sõi ja jõi, ja näidud olid olemas aga me ei saa mõista teda süüdi.

 
At 12:25, Anonymous Anonüümne said...

"Veerpalul on ennegi olnud väga kahtlased verenäidud"
Kui vana see väide on? Kas seda on ka varem avalikult välja hõigatud.
On WADA või FIS seda varem avalikult öelnud, kui ei, siis miks seda just nüüd kasutati?

 
At 12:33, Anonymous Anonüümne said...

Pullerits, ära hiili kõrvale! Mitte faktide avaldamise eest ei pea sa vabandama, vaid faktide avaldamisviisi eest.

 
At 12:40, Anonymous Konrad Kull, vana manipulaator said...

Kõik on õige, Priidul on raudsed faktid ja korralik tõestus.

 
At 12:52, Anonymous Anonüümne said...

No ei saa mõni mees aru, et võiks maha rahuneda...;)) Mida on siin marutada? Mis tasemega reporter see on, et teles nähtu ja kuuldu põhjal tuulelippu mängida? Usu, Veerpalu ei huvita karvavõrdki, mida Pulleritsu nimeline kodanik asjast arvab.
Kui ikka üldse maailma asjadele pihta ei saa, siis palu, et nt. Peip seletab;)))))

 
At 12:53, Blogger Priit Pullerits said...

Võimatu, 12:33 - see, kuidas tundub teile, et faktid on esitatud, ei tähenda, et samamoodi tundub ka teistele. Võimatu on joosta iga lugeja subjektiivse hinnangu järgi.

 
At 12:55, Blogger Priit Pullerits said...

No kuulge, marutate ikka teie, 12:52. Vaadake oma lauseid, interpunktsiooni jms! Minu sissekanne on väga rahulik ja vaoshoitud, rõhutan korduvalt ja malbelt, et mulle tundub. Öelge, miks te peate küll nii lahmivaid hinnanguid jagama...

 
At 12:57, Anonymous Anonüümne said...

kui muud pole öelda, siis interpunktsioon aitab. lame, väga lame.

 
At 12:59, Anonymous Anonüümne said...

CAS ütleb, et kipuvad (või kalduvad ) viitma - ehk puhtalt tingivas kõneviisis oletus. Priit ära häma, loe alati algallikaid mitte eesti keelevusserdiste pooltõlkeid!!!

 
At 13:09, Anonymous Anonüümne said...

Priit 12:53, ära aja mõisteid segamini! Faktide avaldamisviis ei ole ühe lugeja subjektiivne hinnang. Esimene neist on kirjutaja, teine lugeja määrata.

Näiteks fakti "Pullerits on loll" võin ma väljendada paljudel erinevatel viisidel, osa neist kustutab Pullerist ära, osa mitte.

 
At 13:15, Anonymous Anonüümne said...

Mulle tundub, et Pulleritsul on hirm nahas.

 
At 13:18, Anonymous Anonüümne said...

Tundub, et paljud inimesed ei ole aru saanud, et kohtu peamine eesmärk oli lihtsalt kindlaks teha, kas on mingi reaalne võimalus, et sportlast alusetult karistati. Kohus tegi otsuse AV kasuks ja kogu lugu. See teksti osa, et "...mitmed märgid küll kalduvad viitama" on täiesti OK ja on täiesti loomulik, et mõlemal poolel olid omad tõsiseltvõetavad argumendid ja vastav viide oli otsusesse sisse pandud.

 
At 13:39, Blogger Priit Pullerits said...

Ja keda või mida ma kartma peaks, 13:15?

 
At 13:49, Anonymous Anonüümne said...

12.25 aga seetõttu, et reaalselt toimiv ( CAS väide ) test töötati välja ca 1 aasta enne Veerpalu vahelejäämist.
Kui sa ei saa tõestada, siis ei saa ka avalikult välja öelda.
Peab ikka eriti naiivne olema väitmaks, et Veerpalu KH ei tarvitanud. Saame kindlalt väita, et seekord ei jäänud vahele.

 
At 13:49, Anonymous Anonüümne said...

Sa kardad, et kõik see halb, mis Sa oled teistele teinud, tuleb Sulle tagasi. Sellepärast Sinu paljusõnalisus.

 
At 14:04, Anonymous Ain said...

Jätkaksin oma eilset mõttearendust, et faktid ei saa olla alati aluseks loo väljatoomisel ega inimeste süüdistamisel. Alati jääb võimalus, et faktid on valed. Praegusel juhul just nii juhtus ning suures faktide avaldamise tuhinas ununes ära võimalus vigadeks. Ajakirjanik ei ole üksnes jooksupoiss ega kirjatuvi, kes toimetab kohale lauseid. Ajakirjandus peaks ideaalis olema analüüsiv ja tunnetama enda tegevuste rolli üldise hinnangu kujundamisel. Seejuures peab ajakirjandus olema enesekriitiline ja tundma vastutust. Praegu jääb puudu just vastutusest oma tegude ja sõnade eest. Kuigi ma eile väitsin, et vabandada ei ole vaja, siis loo autori seisukohtade valguses ja kõigi kommenteerijate süüdistamise tuhinas süveneb minus ootus, et ajakirjandus peaks vabandama väärate faktide esitamise eest, kus süüdistati Veerpalut dopingu kasutamises. Praeguseks on selgunud, et need süüdistused olid alusetud.

 
At 14:06, Blogger Priit Pullerits said...

Ei ole ma küll kellelegi halba teinud, 13:49. Igatahes on neid rohkem, kes siin mulle halba ona öelnud ja tahtnud ja soovinud, eriti veel argpükslikult nurga tagant - nii et neil võib küll hulluks minna. Olen teinud oma tööd parimate oskuste ja suutlikkuse piiril, ja selge on see, et kui kajastad konflikte, siis ei saa sa olla kõigile ühtmoodi meele järele. Aga selles, et neid kriitika on tabanud, on süüdi eeskätt need, kes need konfliktid on tekitanud. Dont't blame the messenger!

 
At 14:09, Anonymous Anonüümne said...

...ajakirjandus peaks vabandama väärate faktide esitamise eest, kus süüdistati Veerpalut dopingu kasutamises. Praeguseks on selgunud, et need süüdistused olid alusetud.
***
«Kokkuvõttes, [kohtunike] paneel märkis, et selles juhtumis oli mitmeid asjaolusid, mis viitavad selles suunas, et sportlane [Andrus Veerpalu] tegelikult manustas endale kehavälist kasvuhormooni.»
***
Ei ole nagu alust vabandamiseks...

 
At 14:17, Anonymous Anonüümne said...

Aga mis väga imelik reegel nüüd see on, et ei tohi uuema testiga samu proove analüüsida?

 
At 14:23, Anonymous Karl Londi suusaklubi kasvandikud said...

Priidul pole midagi karta. Meie seisame tema selja taga

 
At 14:24, Anonymous Anonüümne said...

PP: Olen teinud oma tööd parimate oskuste ja suutlikkuse piiril

Loe Peking 2008 raamatut ja häbene haltuurat.

PP: Ei ole ma küll kellelegi halba teinud

Kanepi & hüsteeriline eit. Lisaks kogu see susserdamine, mis pärast avaldamist ja ASNis toimus.

 
At 14:24, Anonymous Anonüümne said...

Priit,

Jätkuvalt vastamata eelmises postituses Peipu poolt tõstatatud küsimus. Tegemist ei ole mingi personaalse küsimusega, mida tuleks Teil omavahel arutada, vaid üldise huviga, millest paljudel jäigi okas hinge nii dopinguküttide kui ka Postimehe vastu. Küsimus siis uuesti Peip sõnastuses:

Veel üks asjaolu jääb närima.
Miks nii eetiline ja püha, puhta ja sirgeseljalise spordijuhtimise eest seisev lp. blogiomanik sallib ebaeetilist, isegi ebaseaduslikku, omaenda koodeksit rikkuvat käitumist SA Eesti Antidoping ja/või selle töötaja poolt?

 
At 14:54, Anonymous Anonüümne said...

Kes rikub mis koodeksit?

 
At 15:04, Anonymous Anonüümne said...

Tõsiasi on see, et valisid kohe süüdistava hoiaku kuigi valikuid oli teisigi.
See sinu teadlik valik ongi tõsiasi, mille üle võiksid veidi mõelda, et miks ma tegin nii, kas see oli põhjendatud, kas ma oleksin saanud teha midagi teisiti, mida jätsin tegemata, kas minu tegevus tõi teistele põhjendamatuid kannatusi jmt.
Ajakirjaniku tõeotsingud ei vabasta teda moraaltetest põhimõtetest (juhul muidugi, kui tal neid on).

 
At 15:14, Anonymous Anonüümne said...

Käis hullem mätsimine, Priit tegi õigesti. Tegelikult tegi ta üksnes seda, et küsis küsimusi avalikelt tegelastelt. NB! Mitte suvalistelt suusatajatelt, vaid neilt, kes ise tahtsid eesotsas figureerida.

 
At 15:30, Anonymous Anonüümne said...

Selle asja võttis väga hästi kokku üks eile Uudis+ saatesse helistanud vanahärra, kes ütles järgmist:

"Vaadake, kui oli Šmiguni asi, kui avaldati ekslikult A-proov positiivse dopinguga, missugust kisa tõstis proua Šmigun tollal! Jumal, ta tagajalgadel nõudis kohe B-proovi avamist, oli näiliselt ka absoluutselt puhas inimene ja ei mingeid helistamisi sinna, et paluda vassimist või olge vait, ei mingit salgamist ja ei mingit - tema ei jäänud haigeks ka kohe päevapealt. Ja kusjuures ei katkestanud võistlemist ja ei lahkunud spordist ja nii edasi. Nii et asi näis ja ka oli absoluutselt aus."

Täpselt nii ongi. Kui Andrus oleks käitunud algusest peale nagu ilma süüta aus mees ja mitte saba jalge vahele tõmmanud koer (see on puhtalt kujundlik väljend, mitte mingi samastus) ja ka teda ümbritsevad inimesed ei oleks oma käitumisega teinud kõike võimalikku kahtluste süvendamiseks, oleks ka ajakirjanduse suhtumine minu arvates olnud väga teistsugune. Ma olen päris kindel, et Postimees oleks võimalusel palju meelsamini asunud selgelt toetama Veerpalu ja suhtuma skeptiliselt WADA-sse kasvõi eelneva Kristina juhtumi valguses, sest see oleks neile toonud rahva suure poolehoiu ja ilmselt ka tellijate arvu kasvu. Kuid teha seda kujunenud olukorras oleks tähendanud enda mahakandmist ajakirjanikena odava populaarsuse nimel.

 
At 15:33, Anonymous Anonüümne said...

Priit, mul on paar küsimust Teile. Ehk oleksid kena ja selgitaks mulle võhikule.
Esiteks, millisel kujul kasvuhormooni kehaväliselt tarbitakse juhul kui sportlane on patuteele asunud - kas tablett või süst või geeliga peale määritult või sisse hingatult gaasina või imenud nagu nuusktubakat põses?
Teiseks - kas efekti saavutamiseks ja riski võtmiseks tehakse seda ühekordselt, nt võistlusperioodi vahelisel ajal, et taastuda kiiremini, või on tegu pideva protsessiga, pikema praktikaga, et asjast kasu ka oleks?
Kolmandaks, kaua see kehaväline kasvuhormoon veres on? Tund, kaks, kolm või hoopis nädal - kaks?
Neljandaks, kes sai sportlasele seda hormooni anda? Kes oli see isik, kes süstematiseeritult Eesti suusakoondist ja esipatustaja Veerpalu ainega sai varustada, kust seda hormooni hankida sai? Kus süstlad peitis? Kas võis olla, et keegi segas Andrusele koksi kokku ja mees paha-aimamatult jõi selle ära teades, et 2 tunni pärast on taastutud ja veri puhas?
Viiendaks: kas uuriv ajakirjanus tegi kindlaks, kas Andrus tegi 3 tunnise raske treeningu enne alpimajja taastumiseks siirdumist või vassiti sellega? Juhul kui tehti raske treening, siis milline on sportlase kasvuhormooni taseme normväärtus Alpimaja tingimustes tund, seejärel 2 tundi ja seejärel 3 tundi peale alpimajas viibimist?
Kuuendaks: mis olid need märgid CAS kohtuotsuses, mis viitasid sellele, et Andrus võis tarvitada kehavälist kasvuhormooni?

 
At 15:35, Blogger Margus said...

Küsimusi võiks õhku visata mitmeid, näiteks kas AV saab oma mainet peale toimunut parandada? Vastuse võib ka ette ära öelda, et 100% kindlasti mitte, sõltumata sellest, kas ta siis tarvitas või mitte. Piltlikult öeldes virts on lennanud ja lõhn jääb alatiseks külge, sõltumata allika autorist.

 
At 15:38, Blogger Priit Pullerits said...

Kui avalik huvi on nii suur, siis tuleb vastata Peipu küsimusele.

Peip, loe nüüd sina ka!

Ajakirjanduse ülesanne on vahendada lugejaile võimalikult tõest infot. Seda infot saab allikatelt. Ükski ajakirjanik pole parem, kui on tema allikad. Allikad võivad olla inimesed ja dokumendid, aga mõnel juhul ka ajakirjanik ise (vt Hennoste: "Uudise käsiraamat").

Selge see, et paljud inimesed ja asutused püüavad infot peita või varjata. Ajakirjandus peab omakorda leidma mooduseid, kuidas infot kätte saada. Selleks on vaja omada asutustes, mille kohta ta huvi tunneb, allikaid, kes räägivad ajakirjanikule, mis tegelikult toimub, või toovad talle dokumente, mis samuti näitavad, mis tegelikult toimub.

Näiteks piltlikustame: minu kõrvu jõuab infot, et Pelotoni klubis pannakse dopingut. Kui ma lähen klubi mänedžeri juurde, siis loomulikult ütleb ta mulle, et ei panda (ja võib-olla ähvardab igaks juhuks, n-ö profülaktika mõttes ka kohtusse andmisega). Selliseid teid pidi ei jõua infot hankides kusagile. Aga kui mul on Pelotoni klubiga seotud inimeste hulgas mõni allikas, näiteks endine massöör, mehaanik, endine klubi liige, või praegune massöör, mehaanik, klubi liige, kellel südametunnistus piinab, sest ta näeb nädalast nädalasse, kuidas käib dopingu manustamine, siis ta võib otsustada mulle sellest ühel hetkel rääkida, võib otsustada lausa selle tõestuseks dokumente anda (tšekid, retseptid, fotod, videod, lindistused jne). See sõltub mõistagi ajakirjaniku veenimisoskusest ja suhetest allikaga, kas ja kuidas ta suudab allika tegutsema panna.

Nüüd on kõigil väga oluline järgmist tähele panna, mis on rahvusvaheline ajakirjanduse üldtunnustatud praktika, ja vastab küllap ka Peipu küsimusele: pole ajakirjaniku asi huvi tunda, kust allikas need dokumendid sai ja kas tal on nende levitamiseks üldse mingi juriidiline õigus, kui ta on otsustanud need dokumendid mulle ise näha tuua.

Niimoodi, lp Peip ja teised küsijad, on ajakirjandusse jõudnud palju-palju materjale. Kõik Eesti lehed on sel viisil hangitud teavet täis. Ja niimoodi, olgu teadmatuile rõhutatud, toimub ajakirjandus absoluutselt igal pool. Niimoodi õpetavad kõik ajakirjandusõpikud, kuidas infot saada. Niimoodi sai Postimees Indrek Neivelti kohta panga- ja maksudokumente, niimoodi said Watergate'i afääri paljastajad Woodward ja Bernstein infot oma allikalt (Deep Throat).

Enamgi veel: kogu ajakirjanduse töö seisnebki selles, et leida üles õiged ja kompetentsed allikad, kes on nõus ja valmis infot jagama. Sest süsteemid, olgu meelde tuletatud, tegelevad alati sellega, et infot varjata või peita (vt ESL ja Veerpalu juhtum aastal 2011; vt Autorollo; vt Reformierakonna rahastamisskandaal jne). Aga ajakirjandus on ainus kanal, mis valguskartlikku infot süstemaatiliselt päevavalgele püüab tuua. Näiteks, et kui Pelotoni klubis pannakse dopingut, siis see paljastada, sest see on ju ausa spordi reeglite rikkumine ja teiste võistkondade suhtes ebaaus.

Nagu ma hoiatasin, et tuleb pikk jutt - seepärast ei tahtnudki hakata seda alguses kohe üles võtma. Aga kui te siin nii peale käisite, siis oli raske teile ära öelda, sest oma lugejaid tuleb ju valgustada. Ja tõepoolest, kui ma ei oleks teile seda siin rääkinud, siis oleks te arvanud, et ma püüan ise midagi varjata või peita.

Loodan, et suutsin teid sel teemal valgustada, aga ausõna, praegu enam edasi sel teemal selgitusi jagada ei jõua, põhitöö ootab ka tegemist. Aga kui teema huvitab, siis võtame selle teinekord veel üles, ja luban, et siis vastan kõigile küsimustele, mis selle teema raames tekivad.

Minge nüüd talvest viimast võtma - päike sirab, lumi helendab!

 
At 15:41, Anonymous Anonüümne said...

Ülestunnistusest.
Kas siin ei ole mingi vastuolu ütlustes?

Esimese asjana ütles Veerpalu, et tema ei ole dopingut pruukinud.

Teise ütlusena öeldi samal pressikonverentsil välja lause, nimetades kahe aine nime, et need võisid jah tõsta kasvuhormooni taset.

Noh, aga kui asi oligi nende kahe preparaadi ületarbimises, siis ju tunnistati dopingu kasutamist.

 
At 15:42, Blogger Margus said...

Parandada saaks AV oma mainet ilmselt teatud määral küll ja küsimus on selleks sobivates meetmetes. Põhiliselt on õhku jäänud kaks varianti - "kõik ausalt ära rääkida" ja varasemate testide ülekontrollimine. Veerpalu pole suur jutumees kaamerate või mikrofoni ees vist kunagi olnud, eemalt vaadates tundub pigem selline endassepööratud ja vaikne tüüp. Rusikatega rinnale tagumist, veenvat paljusõnalisust jmt poleks seega teamlt mõistlik oodata - nagu polnud mõistlik muideks oodata ka sellel vahepealsel ajal positiivse dopinguproovi ja CAS otsuse vahel. Seega teatud sorti inimestele, kes oma süütuse tõestamisel just sedasorti lähenemist ootavad, ei mõjuks Veerpalu usutavana nagunii. Ei julge ka väita, et "siiras ja avameelne" intervjuu siin midagi oluliselt muudaks. Sel juhul peaks intervjueerija suutma päris osavalt pingeid maha võtta ja sellele ikkagi suhteliselt valulikule küsimusele suutma üsna peenelt läheneda. Vähemalt niimoodi praegu tundub, sest kukkumine pedestaalilt porri on olnud kõrge ja valus ning sellelt pinnalt ühe või teise poole usalduse taastumine ei käi päris üleöö, nõuab väga head tööd ja pingutust nii ühelt kui teiselt poolelt.

 
At 15:42, Anonymous Anonüümne said...

Kuule 14:24, ära tüütab juba! Kaua võib! Saa üle! Jaurata siin aastast aastasse ühtede ja samade vanade näidete kallal, nagu väike inisev laps. See sinu lõputu "vaata-mis-tegi, vaata-mis-tegi" on sama arulage, kui sinu kohta käiks siin keegi kitumas, et näe, oled jõhkard, sest lõid 12-aastasena Peetril nina veriseks. Ja siis seda aastast aastasse korrutada. Ausõna, ära tüütab.

 
At 15:46, Blogger Margus said...

Ajakirjanduses välja pakutud võimalus lasta ka varasemad proovid kõik uuemate meetoditega üle kontrollida, kõlab aga paraku juba väga sinisilmselt. Lasta äsja kaotuse ja maine löögi osaks saanud suurorganisatsioonil vabatahtlikult varasemaid (negatiivseid) teste üle kontrollida on umbes sama kui äsja kaheaastase piinamise järgselt viimasel hetkel tuleriidalt pääsenud nõiale soovitada veel kord inkvisitsiooni kohtu ette astuda ja "kas-nõid-jääb-vee-alla" test koos piinamistega "modifitseeritud kujul" läbi viia. Maine saaks kindlasti x% võrra paremaks, aga "nõia küsimus" ilmselt samuti lõplikult lahendatud ;) Inimlikult oleks mõistetav vastaspoole soov nui-neljaks kasvõi midagi uute testimiste käigus leida või "kahtlasi viiteid, mis nõuavad täiendavaid selgitusi" vmt avastada ja selles valguses peaks uuele protsessimise teele asuma ikka täis-maniakk. Mine muidugi tea, aga mina küll AV-d milleski ei süüdistaks, kui ta taolise sammu astumata jätaks. Süüdi või süütu, aga kusagil sõjas saabub hetk kus on mõistlik relvad varna riputada, eriti kui teine pool on ressursside poolest üle.

 
At 15:51, Anonymous Anonüümne said...

Priit kas blogi on ajakirjandus, näiteks sinu blogi?

 
At 15:53, Blogger Priit Pullerits said...

15:30, aitäh, olen teie selgitusega ja argumentatsiooniga igati päri.

15:42, Margus, tänan aruka ja argumenteeritud analüüsi ja nägemuse eest!

15:33 - aitäh küsimuste eest. Neist enamikule vastamine ei kuulu siiski minu pädevusse, peate pöörduma kas teadlaste, biomeedikute poole, aga mõnele küsimusele saate vastuse ka CASi otsusest. Praegu, vabandage, üks mees jõuab rohkem küsida, kui sada tarka vastata.

 
At 15:55, Anonymous Anonüümne said...

Oleks tädil t...
Oleks Veerpalu leppinud karistusega, siis tänaseks oleks ta vaba mees. Ilma mingite painete ja jamadeta.
Käesolev jura aga ei lõpe ja oioi kui palju jama veel ees ootab.

 
At 15:58, Blogger Priit Pullerits said...

15:51, seda on juba kümneid kordi küsitud, ma ei viitsi seda iga kord uuesti üle seletada, jätke juba ükskord midagi meelde ka. Või guugeldage oma küsimust enne, kui siin jälle selle vana lugulauluga esinete. Raiskate ainult mu aega. Ei, blogi ei ole klassikaline ajakirjandus, küll aga tarvitan ma selle blogi tegemisel ajakirjanduses kasutatavaid võtteid ja meetodeid. Igal juhul on see blogi rohkem ajakirjandus kui enamik teisi Eesti blogisid, ja igal juhul on see blogi vähem ajakirjandus kui enamik Eestis ilmuvaid lehti.

 
At 15:59, Anonymous Anonüümne said...

Priit, 15:53. Kas oskad ehk kõige viimasele küsimusele vastata?

 
At 16:04, Anonymous Anonüümne said...

Priit! Mitu blogi sissekannet, arvamust, artiklit kavatsed veel AV kaasuse teemal kirjutada, oma tegemiste kaitseks? Kas piir juba käes ei ole? Tegelikus elus ei kehti reegel "kes kõvemini karjub sellel on õigus"!

 
At 16:09, Anonymous Anonüümne said...

Priit 15:38. Su jutt on kõik õige, aga kas võib sellest siis teha järelduse, et ühegi Eesti ega välismaa ajakirjandustoimetuse kätte pole terve selle kahe aasta jooksul jõudnud materjale, mis vastuvaidlematult näitaksid Veerpalu dopingutarvitamist?

Siin on kas võimalust: kas dopingutarvitamist pole olnud või on ajakirjandus teinud halba tööd.

Parim, milleni on jõutud, on mingid umbmäärased vihjed. Kõige parem tõend on hoopis CASi otsuses mainitud "indikeerivad faktorid".

 
At 16:13, Anonymous Anonüümne said...

Eks ülbikud-valetajad hoiagi teadmisi kinni, nagu Estonia hukugagi. Oodatakse kuni aeg tuleb peale ja elu läheb edasi.

 
At 16:14, Anonymous Anonüümne said...

Nüüd on natuke hilja küsitleda koondise arsti ja välja kaubelda mingeid ravimiarveid-tšekke. Võitjate üle ju enam kohut ei mõisteta. Rong on läinud, seda teab ka Pullerits ise.

 
At 16:20, Anonymous Anonüümne said...

Võiks öelda Pullerits (Vanapagan) kartis Kiudmad nagu välku. Ettevaatlik mees ja ei torka näppu p2rse. Sest mis tunne oleks olla suure teadmisega üksi, kui arbitraaz mõistaks kahtlusaluse hoopis õigeks (nagu juhtuski)? Sama tunne nagu sellel Estonialt pääsenud mehel, kes LAV-is elab - elu lõpuni jagab üksi oma teadmist tõest.

 
At 16:21, Blogger Margus said...

Kas WADA test võib olla ebapädev? Jah võib küll ja selles valguses on piirväärtuste küsimus sama oluline kui testimetoodika ise, minemata siinkohal liigsetesse detailidesse - mida ma ei viitsi ja võib olla ka ei suuda :D Isiklikul tasandil võin näiteks tuua hemoglobiini piirarvu 17 g/dl, mille osas on ka eesti meessuusatajatel tekkinud vääratusi ja seetõttu saadud ka ajutisi võistluskeelde. Minul on näiteks kogu terviseajaloo jooksul olnud vaid üks äärmuslik hemoglobiini näit suusatajate keskmise tavanäidu tasemel (ja ka see veidi kõrgemal), mis on FIS referentsväärtusena piirväärtuste arvutamisel aluseks. Enamasti on näidud olnud aga oluliselt kõrgemal (~16 g/dl) ja äärmused vahetult piirnäidu all. Ma ei ole kunagi isegi ligilähedaselt teinud sellise mahuga aeroobseid treeninguid kui sportlikul tasemel suusatajad. Arvestades kui palju tõuseb see näit suusatajatel raskete treeningute ja mäestikulaagrite järel keskmiselt ning võistlusejärgselt dehüdratsiooni toimel, siis tõenäoliselt oleksin selle üksiku reegli kohaselt suusatajana tegutsedes kas permanentses võistluskeelus või igal juhul tuleks mingite jamadega tegeleda ning kahtlusevari oleks kogu aeg kõrval? Kuna näit on loomulikul moel kõrge ja (tipp)võistluseks valmistumise tõttu ilmselt veel ka tõuseks, võimalik et erinevatel põhjustel varieeruks, siis kas ma olen siis kasutanud keelatud abivahendeid? Absoluutselt mitte. Kui sellelt põhjalt vaatan, siis ei ole raske mõista võimalust, et mõni suusamees oma tavainimese või kaasvõistlejate mõistes hälbivate väärtustega satub kahtluste alla, olemata midagi lubamatut seejuures teinud. On muidugi ka vastupidiseid näiteid ja kõik see teeb dopinguküttide elu omajagu keerulisemaks ning alati on võimalus, et keegi kannatab süütult. Kusjuures pean tunnistama, et AV "puhtuses" pole ma veendunud , pigem "tundub" vastupidi ja seda hoopis objektiivsetel põhjustel, arvestades tippspordis toimuvat, seal tiirlevaid summasid, väikeste erinevuste suurt mõju ning kompromissituid võitlejahingesid. Aga ma absoluutselt ei poolda ka iga hinnaga ristilöömist tõe nimel või iga hinnaga "lõpuniminemist". Mitte ilmaasjata ei kõlanud siin viited nõiajahile ja tulemuseks võib olla Pyrrhose võit. Võib ju juhtuda ka nii, et tõde küll selgub, aga sellega pole enam midagi peale hakata?

 
At 16:43, Anonymous Anonüümne said...

15:38 on kiitustvääriva kokkuvõtte kirjutanud diletantliku ajakirjanduse toimimispõhimõtetest.

Siit selgub mustvalgel, et ajakirjanik ei saa ega kavatsegi kunagi aru saama hakata teemast mida ta kirjutab. Ajakirjanikust saab nii sulaselge kirjanik kes usub allikaid mis põhinevad ei tea kust saadud infol, mida on ei tea mis vaatevinklist eelnevalt interpreteeritud kes teab kui madala IQ-ga ja moraali tasemega inimese poolt.

Ajakirjanik on väga õnnelik kui saab oma valdusesse ebaseadusliku jälitustegevuse käigus nuhitud inffi mida pole de jure vaja seaduseväliseks kuulutada, sest sellel maastikul on piirid muutunud nähtamatuteks udukogudeks. Just sellis ajakirandust me ei tahagi!

 
At 19:14, Blogger Andrus said...

http://etv.err.ee/index.php?0559482#.UVR6G4aV6j0

 
At 20:35, Anonymous Anonüümne said...

Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.

 
At 20:42, Anonymous Kes tahab järgmine aasta Priidust kiirem olla? said...

http://1buyhghonline.com/en/

 
At 20:45, Anonymous Anonüümne said...

Tänane "Kahekõne" Aivar Pilvega oleks hea PP-l kolm korda üle vaadata ja olulised kohad välja kirjutada. No ja siis enda ja Pahvi töölauale ära raamida. Sa saad aru küll milliseid lõike ma silmas pean, oled ju arukas mees.

 
At 20:46, Anonymous Anonüümne said...

Lause, et Andrus Veerpalu on tegelikult manustanud endale kehavälist karvuhormooni, on CAS otsuses toodud ilma ühegi kinnitava argumendita. Kes veel, kui mitte Priit Pullerits, kes austab argumenteeritust, peaks selle lause sisutühjaks tunnistama?

 
At 20:46, Anonymous Karvajalg said...

Case alguses oli Priit Pullerits 100% kindel, et Veerpalu on dopingut kasutanud!

WADA statement on recent CAS decision on hGH

http://playtrue.wada-ama.org/news/wada-statement-on-recent-cas-decision-on-hgh/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=wada-statement-on-recent-cas-decision-on-hgh

 
At 21:00, Anonymous Anonüümne said...

Soovitaks "tõsiusklikel" lugeda 15:30 kommentaari hoolega! Selle asemel, et üritada WADA, CAS, FIS jne asju peenestada ja arvata, saab piisavalt järeldusi teha ka teise osapoole käitumise alusel. Kui oleks meie omadel olnud kindel teadmine oma õigsuses (et kõik on täiesti puhas), oleks dopingutesti tulemuse peale kõva häälega naerdud jne ning poleks kedagi ametist tagandatud, ala arengut teadmata ajaks seisma pandud jm. Milleks peaks kõiki neid trikke tegema, kui oleks oldud kindlad, et mäng oli puhas meie poolt? Elu edasikäimise kõrval oleks saanud ka testi tulemusi vaidlustada, selge teadmisega et midagi on raudselt valesti. Praegu aga kõrvad ja saba sorus loodeti et äkki, siiski, küllap, õnnestub ümber lükata. Mõelge natuke asjade kulgemise üle, ei olegi tegelikult nii oluline, mis motivatsioonide ja pagasiga see testimaailma toimib.

 
At 21:27, Anonymous Anonüümne said...

JOKK mees sattus jutusoonele. See on kontingent (advokaadid) keda kunagi täielikult uskuda ei saa...

 
At 21:55, Anonymous Anonüümne said...

Seda, et heitlust medalitele peetakse pudru ning maapiima pealt, nii naiivseid siit vast ei leidu. Kui keegi mõistab avada tagamaid 15.33 esitatud küsimustele (väga head küsimused), saaksin isegi ja paljud teised targemaks.

 
At 22:08, Anonymous Anonüümne said...

Kuulake tänast Kahekõne Aivar Pilvega ja esmaspäevast Vahetund Postimehega Krista Fischeriga ja mõelge, mis jääb veel segaseks ja kahtlaseks?

Veel lisaks.
http://www.epl.ee/news/sport/juhtiv-dopinguasjatundja-veerpalu-juhtum-on-jahmatav-ja-hirmutav.d?id=65888462&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+delfiuudised+%28DELFI+%3E+Kõik+uudised%29

http://fasterskier.com/article/how-wada-dropped-the-ball-on-the-veerpalu-doping-case/

 
At 22:29, Anonymous Anonüümne said...

Kas ajakirjandus ikka jahib alati tõde? Või hoopis klikkide arvu? Ajakirjandus koosneb ju eraettevõtetest, kes peavad eelarvet täitma, et kasumiprognoos täituks. Kas tõeotsingud on sel juhul alati esikohal?
Teet

 
At 22:44, Anonymous Anonüümne said...

Inimesi erutabki tõe otsimine, eriti kui asjad on segased. Kui üks ajakirjanduse firma osutub sel alal kehvaks (keskendudes eelkõige klikkidele), hakatakse usaldama rohkem teist kes on tõe selgitamisel edukam, ja see teine hakkab saama ka rohkem kasumit ja eelarvelisi eesmärke ületama. Business as usual. Lõpuks tühi kott kaotab.

 
At 22:51, Anonymous Anonüümne said...

Mida õigupoolest tähendab, et ajakirjandus on neljas võim? Mida iganes, seda oleks vaja kasutada, et seda imalat valedelaata ohjeldada. Suusatamise isu võtab ju ära, kui näen seda AV muiet taas ja taas.

 
At 23:23, Anonymous Anonüümne said...

Minu jaoks on äärmiselt kummastav, et ka sellise kaliibriga ajakirjanik nagu härra Pullerits, on lihtsalt võtnud selle kurikuulsa lause CASi otsusest, ratsutab selle otsas, ning ei ole viitsinud või tahtnud analüüsida ega uurida, mida see tegelikult tähendab.

Tegelikult on ju väga lihtne - kui CAS kirjutab, et on märke, mis viitavad kehavälise kasvuhormooni kasutamisele, siis iga normaalse ajakirjaniku järgmine küsimus oleks, et mis need märgid on?

Kui need märgid on seesama WADA dopingutest, mis tunnistati dopingu tarvitamise tõendamiseks kõlbmatuks, siis on ju tegemist nonsensiga. Kui aga on olemas mingid muud märgid, siis iga normaalne ajakirjanik prooviks välja uurida, mis need märgid CASi arvates on?

Mina olen aru saanud, et CAS ei ole ise mingeid täiendavaid teste ja analüüse teinud ja ilmselt puudub nendel ka selleks õigus ja pädevus ning seega põhineb see kurikuulus lause tõenäoliselt siiski tõenäoliselt WADA poolt esitatud materjalidel.

Ja seega, nagu ma ka ennist mainisin, on tegemist nonsensiga - CASi arvates ei sobi WADA test kasvuhormooni tarvitamise tõendamiseks, kuid siiski saab selle põhjal väita, et on märke, et sportlane tarvitas kehavälist hormooni. Absurd!

 
At 23:27, Anonymous Anonüümne said...

Tõetera ka sõkalde sekka: "Ükski ajakirjanik pole parem, kui on tema allikad."
Üks ja ainus kord blogipidajaga absoluutselt nõus.
Oletagem, et kaasaegses vaimus toimub sihuke sündmus, et keegi populaarne meediaguru kutsutakse politseisse, sest keegi on tunnistanud, et too olla teda alaealisena kuritarvitanud. Politsei tahab asja konfidentsiaalsena hoida, sest ei ju tea, kas nii ikka oli, aga sekretäril on sõbranna ja nad ei suuda vaiki olla. Allikad teevad asja avalikuks, naine jätab guru maha, töölt lastakse lahti (maine ju igal juhul rikutud) ja siis tuleb otsus: ei ole süüdi, kuigi kõik märgid viitavad, et võis kuritarvitada, sest gurul käed on, mees on, ja kaebajaga kahekesi ühes toas oli ka, kümmekond aastat tagasi.
Kas peaks keegi vabandama?

 
At 23:55, Anonymous Anonüümne said...

23:27, õpi loogikat. Kui see inimene satub selles juhtumis kohtusse, tuleb tema nimi ja kõik muu nagunii avalikuks ja võib nii või teisiti järgneda see, mida mainisid. Leke politseist sellest stsenaariumis võib äärmisel juhul mõnevõrra ajakava nihutada. Politsei peaks ise uurimise lõpetama, et lekkele selline roll anda, nagu sulle sobib. Samas on rahvas tavaliselt sellistes asjades tunduvalt vähem verejanuline, kui juba politsei tasemel leitakse, et süüdistusel pole alust, selle asemel et kohtust tuleb vastakaid tundeid tekitav otsus. Nii et better luck next time.

---

Vabandust, kui see nüüd äkki ilmub topelt, sest praegu millegipärast esimene ürituse sõi Blogger ära.

 
At 06:07, Blogger Elvar Ojar said...

http://elvar777.blogspot.com/2013/03/veerpalu-vs-gang.html

 
At 09:23, Anonymous Anonüümne said...

Oleks tahtnud ikka konkreetseid kasutatud ainete nimekirju näha kohtuotsuses ja nende kahe aine nime, mille puhul tunnistati, mööndi võimalikku süüd. See on hämar piirkond.

 
At 13:09, Anonymous Anonüümne said...

Priit, ma ei usu, et Sa suudad välja mõelda, mida CAS otsuse kirjutamisel täpselt mõtles. Neil on seda otsust olnud väga pikk aeg kirjutada ja need mõjutegurid, miks otsus tuli just selline, need võivad olla väga keerulised.

Küll aga julgen ma ilma igasugu keerulisi faktoreid mängu toomata arvata, et CAS Veerpalu ei eelistanud. Ta ei saa sellist asja lihtsalt omale lubada! Kui CAS saab üldse kedagi eelistada, siis saab ta eelistada WADA.

Ma loetleksin siin mõned tegurid, mis CAS-i otsust enim mõjutavad:

RAHA (olgem ausad, kuid CAS ei ole siiski päris sõltumatu organisatsioon)
POLIITIKA (kõik liigid, dopingupoliitika, alaliitude poliitika, riiklik poliitika, ajakirjanduslik poliitika jne.) Näiteks kui Eesti ajakirjandus oleks 2 aastat tagunud rauda, et Veerpalu on kindlasti puhas, siis oleks tulnud teistsugune otsus)
VASTASPOOLE ARGUMENDID
TEGELIK TÕDE
MÕJUVÕIM (sõbrad, tuttavad, koolikaaslased, töökaaslased, ma arvan, et isegi Veerpalu isikuomadused mõjutavad)

Kuna Priit ei tea ilmselt tõde ja Tal ei ole head allikat tõe selgitamiseks, siis oleme Priiduga võrdsel tasemel, et teha oletusi, kuidas asi tegelikult oli.

Mina usun, et Andrus ei ole keelatud aineid tarvitanud, olenemata sellest, et Suusaliit ei käitunud skandaali alguses rahvaga otsekoheselt ja ausalt. Mina jälle usun, et Suusaliit soovis PARIMAT.

Siin kommentaarides toodi Kristina näide. Otsisin Kristina raamatust üles koha, kus ta kirjutab oma dopinguskandaalist. Leheküljel 158 ja 159 on Kristina kirjutanud järgmiselt: "Senini pole pädevalt selgitatud, miks otsustas suusaliit avalikustada minu A-proovi tulemused, käitudes täiesti erakordselt ja häbematult. Midagi sarnast polnud maailmas varem juhtunud. Piiritagused asjatundjad nimetasid suusaliidu tegevust kuritegelikuks. Alajuhtide esmane tegevus on kaitsta, mitte hävitada sportlast.".

Mina usun, et suusaliit soovis Veerpalule parimat ja ma ei ole küll kindel, et see neil ei õnnestunud. Või?

 
At 13:55, Anonymous Anonüümne said...

et teil siin igav ei hakkaks :), õli tulle: veel üks rattur tunnistab üles. http://sport.postimees.ee/1185456/jalgrattaass-schumacher-tunnistas-dopingutarvitamist-soin-aineid-nagu-pastat/

Silver

 
At 14:25, Anonymous Anonüümne said...

Wada test siiski mõõdab ära kui on tarvitatud kehavälist kasvuhormooni. Veerpalu mõisteti õigeks seetõttu, et test ei suuda 100% välistada valepositiivset tulemust.
Teet

 
At 11:29, Anonymous Anonüümne said...

Teet 14:25:
See ei ole kaugeltki mitte kindel, et mõõdab.

 
At 11:59, Anonymous Anonüümne said...

Kui kõigil teistel mõõdab, siis miks ühel ei mõõda?

 
At 12:37, Anonymous Anonüümne said...

Kasvuhormooni test, mida WADA kasutab, ei ole kunagi mõõtnud kehavälist kasvuhormooni. Inimese organism toodab kasvuhormooni erinevates vormides. Kehaväline vorm on eristamatu ühest kehaomasest vormist. Test on kavandatud mõõtma kasvuhormooni erinevate vormide suhet. Testi loojad oletavad, et kui isovormide suhe ületab teatud piiri, siis on arvatavasti manustatud kehavälist hormooni. CAS sai aru, et see piir on korralikult kindlaks määramata. Tegelikult ei ole ka oletuse paikapidavus piisavalt kontrollitud – keegi ei tea, millistes piirides võib muutuda kehaomaste isovormide suhe erinevatel inimestel, erinevate treeningukoormuste korral jne. WADA enda andmed – need, mis kontrollpiiri määramiseks “liiga suureks” osutusid ja lihtsalt maha salati – osutavad võimalusele, et kehaomaste isovormide suhe võib ilma dopinguta kõikuda palju suuremates piirides kui testi autorid arvavad. Ühesõnaga, enne testi töökindlaks tunnistamist on vaja teha mahukaid teaduslikke uurimusi.

 
At 21:30, Anonymous Anonüümne said...

"Alaveri sõnul aimasid nad kohe, miks võis proov anda sellise tulemuse. Enne proovi võtmist oli Veerpalu teinud kolm ja pool tundi kestva raske treeningu. Lisaks oli ta kiiremaks taastumiseks tarvitanud kasvuhormoonide taset tõstvaid lubatud preparaate. Veerpalu nõustava doktor Jüri Laasiku sõnul võiski see kõik kergitada kasvuhormoonide taseme üle lubatud piiri."
http://sport.postimees.ee/416099/veerpalu-elu-raskeim-tund-pisarad-vaikus-pogenemine/
Mingis interviuus ütles Alaver ka nende kahe aine nimed

 
At 07:18, Blogger Margus said...

Intervjuu, kus Alaver märkis kahe taastumiseks kasutatud preparaadi nime:
http://arhiiv.sport.err.ee/suusk.php?06123187

Lühidalt l-arginiin ja meditropiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arginine#Growth_hormone
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18090659

http://www.meditropin.com/
http://www.stagingonline.net/projects/antiaging-hgh/hgh-reviews/meditropin.html

 
At 03:03, Blogger oakleyses said...

tiffany and co, christian louboutin outlet, longchamp, oakley sunglasses, michael kors outlet, michael kors outlet, replica watches, nike air max, michael kors outlet, louis vuitton, michael kors outlet, prada outlet, cheap oakley sunglasses, oakley sunglasses, gucci outlet, prada handbags, michael kors, polo ralph lauren outlet, kate spade outlet, ugg boots, ray ban sunglasses, ugg boots, jordan shoes, ugg boots, nike outlet, burberry outlet online, longchamp outlet, ray ban sunglasses, oakley sunglasses, louis vuitton outlet, michael kors outlet, louis vuitton, tory burch outlet, ugg boots, louis vuitton, louboutin, nike air max, louboutin outlet, chanel handbags, longchamp outlet, louboutin shoes, burberry, tiffany jewelry, nike free, uggs on sale, oakley sunglasses, replica watches

 
At 03:06, Blogger oakleyses said...

new balance pas cher, sac longchamp, hogan, true religion jeans, kate spade handbags, nike air max, air max, north face, ray ban pas cher, air jordan pas cher, true religion outlet, nike air max, ralph lauren pas cher, north face, louboutin pas cher, coach purses, sac guess, lululemon, coach outlet, timberland, nike roshe, longchamp pas cher, michael kors, burberry, air force, true religion jeans, lacoste pas cher, tn pas cher, nike air max, abercrombie and fitch, true religion jeans, hermes, vanessa bruno, michael kors, nike free run uk, michael kors, ray ban uk, ralph lauren uk, coach factory outlet, nike blazer, mulberry, michael kors, coach outlet, converse pas cher, nike free, vans pas cher, oakley pas cher, nike roshe run, hollister, hollister pas cher

 
At 03:09, Blogger oakleyses said...

bottega veneta, giuseppe zanotti, mac cosmetics, nike air max, north face outlet, longchamp, lululemon, soccer jerseys, mont blanc, new balance, celine handbags, baseball bats, oakley, ralph lauren, babyliss, louboutin, valentino shoes, insanity workout, vans shoes, nike trainers, iphone 6 cases, asics running shoes, reebok shoes, mcm handbags, beats by dre, ferragamo shoes, chi flat iron, hollister, jimmy choo shoes, nike huarache, wedding dresses, nfl jerseys, instyler, p90x workout, ghd, north face outlet, herve leger, abercrombie and fitch, iphone 6s cases, iphone 6s plus cases, iphone cases, hollister, soccer shoes, ipad cases, birkin bag, nike roshe, s5 cases, iphone 6 plus cases, timberland boots, iphone 5s cases

 
At 03:12, Blogger oakleyses said...

louis vuitton, converse, canada goose outlet, michael kors outlet, michael kors handbags, pandora jewelry, moncler, hollister, ray ban, sac louis vuitton pas cher, moncler, lancel, ugg boots uk, bottes ugg, doke gabbana outlet, moncler, coach outlet, montre pas cher, louis vuitton, moncler outlet, canada goose, louis vuitton, moncler, michael kors outlet online, doudoune canada goose, thomas sabo, moncler, karen millen, juicy couture outlet, toms shoes, wedding dresses, converse outlet, canada goose, moncler, vans, marc jacobs, links of london, hollister, pandora jewelry, moncler, canada goose uk, ugg,uggs,uggs canada, nike air max, swarovski, canada goose, pandora charms, ugg,ugg australia,ugg italia, swarovski crystal, supra shoes, canada goose, pandora charms, barbour jackets

 
At 09:46, Blogger Yuanyuan Lin said...

5.05lllllyuanchicago bulls
cleveland cavaliers
golden state warriors
los angeles lakers
oklahoma city thunder
san antonio spurs
new york knicks
miami heat
boston celtics
los angeles clippers
bengals jersey
carolina jerseys
detroit lions jerseys
buffalo bills jerseys
tennessee titans jersey
cleveland browns jerseys
houston texans jerseys
san diego chargers jerseys
jacksonville jaguars jersey
lions jerseys

 
At 11:46, Blogger Gege Dai said...

fred perry polo
air max 90
seattle seahawks jersey
cardinals jersey
new york knicks jerseys
vans outlet
buffalo bills jersey
nike foamposite
salomon shoes sale
air max 2014
new england patriots jersey
valentino shoes
atlanta falcons jersey
dallas cowboys jerseys
oklahoma city thunder
san diego chargers jerseys
boston celtics jerseys
chicago blackhawks
jacksonville jaguars jersey
new orleans saints jersey
giuseppe zanotti shoes
green bay packers jerseys
chicago bulls
abercrombie outlet
packers jerseys
new york giants jersey
detroit lions jerseys
supra shoes sale
bears jerseys
giuseppe zanotti outlet
jets jersey
buffalo bills jerseys
tods outlet
detroit lions jersey
baltimore ravens jerseys
linyuan0520

 
At 04:12, Blogger Gege Dai said...

ray ban sunglasses sale
michael kors outlet
coach outlet
football shirts
nike free run
ugg outlet uk
ray ban sunglasses
ugg boots
air jordan 4
fitflops clearance
chaussure louboutin
canada goose outlet
michael kors outlet
canada goose outlet
ugg boots
true religion outlet uk
michael kors outlet online
rolex watches
adidas nmd runner
ray ban sunglasses
coach outlet
converse shoes sale
christian louboutin uk
coach outlet clearance
hermes belt
coach outlet
ralph lauren polo
north face jackets
christian louboutin shoes
swarovski outlet
ray-ban sunglasses
ugg outlet
lululemon outlet online
cheap jordan shoes
moncler outlet
czq20160908

 

Postita kommentaar

<< Esileht