Pullerits: Kellele kehtivad reeglid?
Joota või mitte joota (väljaspool TPd) - sellest on saanud pühapäevase Tartu jooksumaratoni põhiküsimusi.Ürituse juhendi punkt seitse ütleb muu seas: "Jalgratastel võistlusrajal liikumine ja võistluse jälgimine ei ole keelatud, kuid võistlejate ohutuse huvides ei tohi jalgratturid võistlusrajal segada jooksjate liikumist ega neid teenindada." Tõepoolest, rattalt jootmise keelamise punkt on juhendis eelkõige ohutuse tagamiseks, nagu seletas mulle ka Klubi Tartu Maraton juht Indrek Kelk. Kui rattur jootes pikali kukub ja häirib sellega teisi jooksjaid, siis on ta ohutust rikkunud.
Muidugi võib siin hakata juriidiliselt juuksekarva lõhki ajama, püstitades küsimuse, kas juhendis on ikkagi määratletud mõiste "teenindamine" (arvan, et ei ole), ja kui ei ole, siis võib vaiel
da, et teenindamine on näiteks see, kui rattur keerab korgi pealt, aga teenindamine ei ole veel see, kui ta midagi läbi häda sulle kätte sokutab, mis peaaegu et maha tahab pudeneda. No mis teenindamine see selline on?!Aga ärme aja asja juriidiliseks nonsensiks, vaid vaagime tekkinud temaatikat põhimõttelistest seisukohtadest.
Üks peaküsimusi, märkis Kelk, on selles, kas jootmisest saadi mingit ebaõiglast kasu. Seda on raske, kui mitte võimatu tõestada, sest puhtteoreetiliselt võttes on jootmine kahe otsaga. Võib ju juhtuda, et vesi jääb kõhtu loksuma ja siis on sellest küll pigem kahju. Samuti siis, kui pärast joomist tekib piste.
Sellistel puhkudel rakendatakse võistlustel kainet mõistust, nagu seletas mulle k
unagi suusaasju tundev Tiit Pekk. Mäletate, Torino olümpial püüdis Rootsi protestida meeste teatesuusatamises seda, et Itaalia ankrumees vahetas lõpukoridoris rada, mis on määrustega keelatud. Ta tegi seda selleks, et võtta võidu tähistamiseks rahvuslipp, ja kellegi teise võistlemist ega tulemust ta sellega ei mõjutanud, sest oli ülejäänuist pikalt eest ära. Loomulikult ei saanud protestimisest asja ja Rootsi jäi ikkagi medalita.Aga kujutame nüüd ette järgmist olukorda, milleni reeglite täht-täheline täitmine võib viia. Jooksja jookseb rajal ja kõrval näeb meditsiiniteenistuse rattur, et ta annab peagi otsad, kui ta juua ei saa. Ta ulatab jooksjale vägisi pudeli, aga jooksja ütleb, et ei, ta ei tohi võtta, sest ta muidu diskvalifitseeritakse, ja jätabki joomata ning mõnesaja meetri pärast panebki pildi lõplikult tasku. Kas me sellist rahvajooksu palavas ilma tahtsimegi?
(Remargi korras: Kelgu andmeil vajasid seekord vaid kaks inimest tilgutite all turgutamist, misjärel läksid ise omal jalal koju.)
Ma ei ole lugenud Estoloppeti määrusi - kui paljud meist on üldse põhjalikult tuttavad ükskõ
ik millise rahvaspordiürituse määrustega, et oskaksime neid punktipealt järgida? (mina küll mitte...) -, aga teatan, et sain Haanja maratonil mitmes kohas ametliku jootmisala välises alas juua. Nagu ka väga paljud teised. Kas see tähendab, et Haanjas tuleks minu ja paljude-paljude teiste tulemused samuti tühistada? Või tühistame ainult nende tulemused, kes oma teost räägivad, või karistame neid, kelle eksimuse paljastamiseks jätkub mitmekümne kilomeetri peale korraks silmi, aga jätame karistamata kõik need, kelle rikkumisi ei suudeta märgatagi, sest rada selleks, et tagada reeglite absoluutne järgimine, on lihtsalt lootusetult pikk?Nägin pühapäeval päris mitmeid, keda raja kõrvalt TP-välistes kohtades turgutati - just rattalt. Arvestades keer
ulisi olusid, oli see ju täiesti inimlik. Usun, et need abistajad poleks ka suvalisele teisele inimesele, kes vaid oleks tahtnud turgutust paluda, joogipoolist keelanud.Siit siis järgmine ettepanek: kui tahetakse reeglite järgimist punkti pealt järgida, siis minu meelest võiks need käia litsentsiga võistlejate kohta, kellel ongi kohustus tunda reegleid, sest muidu ei ole neil lihtsalt võimalik tähtsatel võitlustel osaleda. Aga need, kes on lihtsad rahvasportlased, võiks nende Tartu jooksumaratoni juhendavate IAAFi reeglite (a la kolmanda peatüki punkt 237 alapunkt 22 lõige e primm) punktuaalsest järgimisest välja jätta. Seni, kuni nad ei ole saanud ebaõiglast kasu, milleks on näiteks rattasadulast kinnihoides edasijooksmine või raja lõikamine.
Mis arvate?
Foto 1: Priit Pullerits (paremal) tarbimas jõujooki Kirikuküla toitlustuspunktis. Nagu näha, loksub muist vedelikku särgile. Foto autor: Arvo Saal, Otepää Teataja
Foto 2: Priit Pullerits (vasakul) ja Art Soonets laupäeval Tartu jooksumaratoni avatud raja üritusel Tähtvere spordipargis. Foto autor: Silja Paavle
Foto 3: Pärast finišeerimist jooge, palju tahate, ja mida tahate. Teiseks tulnud Mart Andresson kummutab pjedestaalil šampust. Foto autor: Allan Leppikson, Scanpix Baltics
Foto 4: Jalgrattur seiramas rajal Aleksei Markovit. Foto autor: Allan Leppikson, Scanpix Baltics
Foto 5: Huvitav, mida ütlevad võistlusmäärused Mart Andressoni sellise keha paljastava ja võistlusnumbrit peitva jooksustiili kohta? Foto autor: Aldo Luud, SL Õhtuleht / Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:02
kommentaare: 65
65 Kommentaarid:
Tahaks näha rohkem pilte.
Kust võiks leida autasustamise pilte?
Hale hala. Reeglid kehtivad kõigile! Jäid vahele inimesele, kes selle eest oli nõus 500.- välja käima, siis tuleb käed püsti tõsta ja tunnistada, et sinu oodatav disklaff on täiesti õiglane lõpplahendus. Kui rikud reegleid ka teadmatusest siis tuleb need teha endale järgmiseks korraks selgeks ja nõuda ke teistelt reeglitest kinnipidamist. Tavaliselt saavadki reeglid selgeks siis, kui nende rikkumisest saadava karistuse oma naha peal üle elad. Milleks siin veel erandeid lubada, kas anarhia süvendamiseks?
laias laastus olen nõus, et üldjuhul pole lonks raja kõrvalt või isegi rattalt probleemiks.
aga,
1) palavusega on selle lonksu lisaväärtus oluliselt kõrgem
2) see võistkondlik arvestus. kui ikka ühe satsi mehed saavad regulaarselt abi joogi ja jahutuse näol, siis summaarselt võib selle tiimi võidetud aeg kasvada minutitesse
minu ettepanek,
1) kõrvalised ratturid rajalt ära (ainult korraldaja ja med vestiga võiks sõita)
2) väljaspool TP võib ametlikult joota, eks iga seltskond ise sätib siis, kuidas jõudu teenindada on
Aga Priit! Õnnitlused hoopis talve tulemuse eest!! Tartu suusatalv kokkuvõttes olid kolmas ja seal peaks auhind tulema ,ehk isegi täna noortehooaja lõpetamisel Ihastes ??? KAs oled kohal??
Vähemalt esimese 100 puhul on küll absurdne jutt, et kas jootmiseset saadi kasu või ei. Räägi seda näiteks Alaverile, et vedelik jääb kõhtu loksuma, tekkib piste ja jootmisest on pigem kahju kui kasu, lapsejutt.
Seega oleks võinud igal jooksjal oma rattur kõrval olla ergutamas ja turgutamas. Tore vaatepilt 100 jooksjat ja 100 ratturit kes nn korki lahti keeravad.
Loomulikut on see jootmine ja need ratturid kõik pisiasi rahvaüritusel ja ei vääriks üldse kirjutamist, aga kuna sellega on seotud tähenärija P.P siis ei saaks seda nii jätta.
Väga tabav ja selgesõnaline on eelmise sissekande pealkiri. "Pullerits: Ässade abiga Otepäält Elvasse"
Kõik Tartu Maratoni juhendid võib ahju visata - kui pole reegleid, siis ei saa neid ka rikkuda.
Antud hetkel on tugevaks segavaks argumendiks see, et PP suhtleb niikuinii lähedalt TM korraldajatega ja AR on tuntud suusataja - seega tuleb mängu subjektiivne külg, mis võib avaldada mõju otsuse langetamisel.
Hämmastav on ka see, kui hr Kelk hämab juhendi tõlgendamisel. Kui on öeldud, et teenindamine on KEELATUD, siis seda saab mõista ainult üheselt. Ja siis hakkab veel PP rääkima mingist kasust ja kahjust. Korduvalt on läbi käinud väide, et sel aastal oli erakordselt kuum ilm, mis mõjutas sama palju tulemusi kui raja pikenemine. Arusaadav, et vedelikupuudusest võib pildi eest visata ning seda ei soovi kellelegi, kuid mina nt lasin tempot märgatavalt alla ja isegi kõndisin vahepeal, et mitte kokku kukkuda vms. Tulemuseks oli see, et ma kaotasin esimest (ja loodetavasti viimast) korda PP-le jooksurajal.
Üldjuhul võib nõustuda PP halaga ja väidetega, kuid minu jaoks tekitab muret see, et kindlasti oli neid inimesi rohkem, kes piinlesid vedelikupuuduses ainuüksi selle juhendi punkti tõttu. Selle punkti eiramine tekitas ebavõrdse olukorra keskmisest raskemates tingimustes. Ja mingi reegli massiline rikkumine ei tähenda, et sanktsioone ei järgne. Mida PP siis arvaks, kui nt kõik inimesed pressiksid ennast esimese grupi stardiboksi. Tsiviliseeritud inimesena ei kujuta ma seda ette - mina nt lähen max 5min varem starti, sest tean, et mul on rinnanumber alla 100 ja eeldan, et seal on vaba ruumi. Aga mis siis juhtub, kui sinna jõudes on terve stardikoridor inimesi täis ja ma ei saagi oma väljateenitud gruppi? Kuna elus ei ole sellist juhust veel olnud, siis ei oska ka öelda, kuidas korraldajad sellise olukorra lahendaksid.
Tegelikult ei ole asi mitte niivõrd PP isikus, kuivõrd Tartu Maratoni klubi poolt tehtud juhendis ja võimetuses reeglite täitmist jälgida ja vajadusel sanktsioone rakendada. Kui võetakse vastu mingi õigusakt, siis tuleb kindlustada see, et teostatakse ka järelvalvet reeglitest kinnipidamise üle.
Varsti on käes Rattaralli aeg - mis siis juhtub, kui pooled võistlejad ei kanna kiivrit? Või kui PP ei kanna kiivrit? Esimesel juhul ei peaks PP arvates järgnema sanktsioone, sest tegemist on massilise rikkumisega ning ei saa kõiki rikkujaid kindlaks teha ning teisel juhul ei ole mõtet PP-d kiivri mittekandmise eest karistada, sest õnnetuse korral ei saa tal tekkida peapõrutust aju puudumise tõttu.
Ja veel selline probleemipüstitus, et kui PP arvates ei peaks rahvaspordiüritusel kehtima rahvusvahelised reeglid, siis kas dopingu kasutamine võiks olla lubatud? Ega praegugi ei toimu ju mingit dopingukontrolli ja ei peagi toimuma ning seega võib endale sisse ajada ükskõik mis keemiat.
Eks nende rahvaürituste reeglid olegi parasjagu kummist-on keelatud aga ikka tehakse-tippsuusatajatel on oma jootjad ja joogipunktid-ratturitel saateautod(btw tänavusest juhendist ei leia sätet miks iga mees ei võiks seda omada), rääkimata liikluseeskirjade räigest ja massilisest rikkumisest rattarallil..
100% nõus 10:54 ja 10:59 jutuga.
Rattarallil toimub iga aasta nende vales kohas jootjate pärast mingi külakuhi aga ikka veel käib see jootmise pull edasi.
muuseas, rattaralli juhendis ei ole poole sõnagagi juttu jootmisest või muust rajal teenindamisest. uci ja ejl reeglid peaks kehtima ilmselt vaid litsentsiga rattureile (või ma eksin ?). ja ka need sätestavad peamise toitlustamisviisina toitmise autost. mis rattaralli tingimustes oleks lausa kriminaalne.
Nii et PP on nõus, et rikkus reegleid, tulemus tuleks tühistada. Kogu see postitus oli sellest, et kuidas võiks edaspidi reeglid olla ja kuidas need kirjeldatud peaks olema, eksole.
Kõva bluff on lahti läinud, nagu oleks protest mu vastu sisse antud. Uurisin Tartu Maratoni sekretariaadist järele, neile ei ole küll ühtegi protesti ei minu ega Rehemaa vastu laekunud. Ma ei tea, kuhu ja kellele see protestija oma 500 krooni toppis - ja mille eest.
Okei, kui see viimane lause sai veidi ülbav, siis ainult seetõttu, et mõned on läinud bluffimise teed. Teistele ütlen ausalt, et mul, nagu ilmselt ka Jaak Mael, tippmehel, polnud vähimatki aimu, et sel üritusel kehtivad ka IAAFi reeglid, ja polnud aimu, et need reeglid keelavad rattalt jootmise. Sellega ei ürita ma mitte midagi ümber lükata ega kummutada ega õigustada ega vabandada, lihtsalt tunnistan ausalt: ei teadnud seesuguse punkti olemasolu. Nagu ei teadnud ka ilmselt kümned teised, kes kõrvalist abi said, ja sajad teised, kelle ainus õnn peitus selles, et neil polnud kelleltki abi saada või ei söandanud nad seda küsida.
Arvestades Pulleritsu puhtsüdamlikku ülestunnistust ja kekutamist siin blogis korduva kõrvalise abi kasutamisega rajal, siis on see piisav alus tema diskvalifitseerimiseks.
Vastavalt juhendile on kohtunikekogul see õigus ja kuna käesolev blogi on nii tuntud, siis kahjuks ka moraalne kohustus selle sammu astumiseks ilma konkreetse protestitagi.
Kas kujutate ette, et sportlane hakkab avalikkuses kirema, et tegin sohki, rikkusin reegleid ja keegi isegi ei protestinud sest mul pole ajusid?
Sellest võistleja kasust ei räägi see punkt 7 üldse. Räägib ohutusest. Ei leidnud juhendist ühtki punkti, mis keelaks mitteratturil teenindada võistlejat. Kui asja absurdini ajada ja näiteks võrdsest kohtlemisest rääkida, siis miks mitteratturi jootmine ei ole keelatud, aga ratturi oma on? Ebaõiglane ju. Kusjuures siin jõuabki asi ringiga tagasi ohutuse juurde, et ei ole lubatud kõrval sõita ja võistlejaid teenindada, nii et see teisi võistlejaid segaks või neile ohtlik oleks.
Eks siin ole ka oma kivi korraldajate kapsaaeda, et seda juhendit paljud ei tea. Igasugu eeskirjade täitmise tagab see, kui võistlejate tähelepanu neile juhitakse, neist teada antakse.
15:05
Jootmise teema on tõstatatud nimelt selle tõttu, et seal juhendis olevat(mul endal on jumalast pohhui, kes keda jootis, seega ei viitsi kontrollida) viide sellele, et üritus el lähtutakse mingist rahvusvahelise kergejõustikuliidu määrsutikust, mille kohaselt on kõrvalise abi kasutamine keelatud(loogiline minu arust). Seega on keelatud kõrvalise ratturi, mitteratturi ning ka traktoristi poolt saadav abi, mis kergendab abi saanud võistleja edasi liikumist, see on nii tegelikult suht igal pool võistlustel, aga ma ei ole kindel kas rahvaspordiüritustel on mõttekas sellisel korraldusel. Ning kui õigustatult saab avatud liiklusega teedel keelata kellelgi jalgrattaga sõitmist.
Ehe näide ajakirjaniku oskusliku teemakäsitluse muutuse kohta. Kas pole värvikalt kirjeldatud kuidas üks esialgselt elupäästja jook pärast allaneelamist võib vastikuks muutuda ja ka peaaegu tappa.
14:54 - siinses blogis kirjutatu ei ole nüüd küll mingiks diskvalifitseerimise aluseks. Mis on blogi? See on veebipäevik. Päevikusse võib kirjutada mida tahes. Mõni neiuke peab kindlasti päevikut, kus ta kirjutab, kuidas ta oma filmi-iidoliga kohtamas käib ja muudki teeb. Kirjanikud kirjutavad igasuguseid asju justkui tõe pähe, mis ometi pole tõsi. Nii ka siin: võin oma päevikus kirjutada mida tahes, aga kui asi kohtu ette läheb, siis tuleb alustada sellest, et eitada kõike, ja kui see läbi ei lähe, siis öelda, et Mae joogipudel oli tühi ja sealt ei tulnud tilkagi, Kalmer Trammi oma samamoodi, ja kui see ei aita, siis asume arutama sõna "teenindamine" üle, et mida see ikka endas hõlmab, ja kui see ka veel ei aita, siis seame kahtluse alla kogu protsessi, et kuidas üldse on süüdistus tõestatud (kus on tõendusmaterjal?), ja kui pole dokumentaalset tõestust, siis saab iga süüdistaja ajada ristküsitlusega ummikusse (mis kilomeetril see toimus? milline oli tolles kohas raja kõrval ümbrus? mis rattal sõitis Mae? milline oli joogipudel? kuidas see on kindel, et seal midagi üldse sisaldus? lõppeks peab ju olema kindel, et tegu ei ole valesüüdistusega ehk teisisõnu: peab kehtima süütuse presumptsioon).
Lühidalt: mõned mehed tahavad hirmsalt verd näha, aga see veri ei ole nii lihtne tulema. Mis muidugi absoluutselt ei tähenda, nagu probleemi püstitada ei võiks. Võib ja tuleb. Ja mis loomulikult ei tähenda, et ma reeglite vastu patustada ei võinuks. Võisin küll.
Aga kui asja veriseks ajada, on minu meelest rikkumist sama keeruline tõestada, nagu tagada, et kõik reegleid tunneksid ja neist kinni peaksid. Ja ärge minu isiklikku blogikest küll selleks tõestuseks kasutage, sest esiteks tundub mulle, et raskes olukorras nägin vist luulusid ja olen võtnud kujutledavat ja soovitut (et Tramm ja Mae jootsid) tegelikkuse pähe, ja teiseks, nagu ütlesin, oma päevikusse võib igaüks mida tahes kokku kirjutada. Näiteks nüüd väidan, et jooksin eile 800 meetrit 1.39,95ga. Kas alustame väitlust selle üle, kuidas ikkagi kanda nii võimas tulemus, mis üritab esimest korda Eesti kergejõustiku ajaloos, vähemalt Eesti edetabelisse. Küll ma kolm tunnistajat ka leian.
Või okei, võtame lihtsama ja realistlikuma näite. Ütleme, et kirjutan: tunnistan, et kasutasin Tartu jooksumaratoniks valmistudes keelatud ainete abi. Täpsemalt IGF1, mille andis mulle Mati Alaver, ja teiseks erütropoetiin, mille poetas mulle veeni Lauri Rannama. On see piisav alus minu diskvalifitseerimiseks? Huvitavam veel: on see piisav alus ka Alaveri ja Rannama liistule võtmiseks?
Eelmise kommnetaari lõpus tegin näpuka, tahtsin öelda: ...mis ÜLETAB esimest korda Eesti kergejõustiku ajaloos MAAILMAREKORDI... (Ja tegelikult eksisin siin kah, sest vahepeal oli vasaraheite maailmarekord mõni minut Jüri Tamme nimel, ja kas Klumberg-Kolmpere ka ei olnud mingi rekordivaldaja?).
üks asi on juriidiline ja teine asi moraalne hukkamõist. kui korraldajad lükkasid esitatud protesti tagasi teatud juriidiliste nüansside tõttu, siis see ei tähenda veel, et PP kohe taas praalima peab hakkama.
Blogi külastajate silmis tegid sa ennast taas lolliks, sest muudmoodi ei saa nimetada silmade pööritamist, et mina ju ei teadnud, et juhend midagi keelab või lubab. ajakirjanik, kes ise on väitnud, et korjab olulisi killukesi siit ja sealt, ei loe juhendit läbi - tule taevas appi!
järjekordselt demonstreerisid oma tõelist palet - näitame fakte sellest küljest nagu mulle kasulik on. see tänane bravuurikas õigustamine ei ole moraalselt mitte mingil juhul aktsepteeritav.
ja võrrelda Postimehe spordiblogi mingi neiukese päevikuga - naeruväärne. kui näiteks PM välisuudiste toimetus peab täiesti korrektseks kasutada artiklite algallikana inimeste blogisid, siis mille poolest Sinu blogi teistest maailma blogidest erineb. Ei millegi, aastal 2008 on see täpselt samasugune infoallikas kui näiteks veebiväljaannete kommentaariumid (mille najalt on inimese süüdi mõistetud) või firmade kodulehed.
Väga huvitav on näha/lugeda PP vingerdamist. PP on lausa petmise spetsialist. Nii palju siis fair play põhimõttest. Kuna PP tunnistab (jällegi), et ta võib siin ükskõik mis juttu ajada, siis tuleks kahtluse alla seada kõik tema eelnevad jutud. Ajakirjanikuna peaksid teadma, et mis jõud on avalikul arvamusel. Isegi kui kõik on JOKK, siis jääb halb maik ikkagi asjale juurde. Arvestades PP taktikat, Tartu Maratoni klubi võimetust ja asjaolu, et ametlikku protesti ei olegi sisse antud, siis võib selle teema sisuliselt lõppenuks lugeda.
PP jaoks on asi väga naljakaks läinud ning ta on asunud narrima lausa kohtusüsteemi - alguses kõike eitada ning kui see läbi ei lähe, siis tuleb kasutada hämamist jne. Kuid jällegi tooks illustreeriva näite elust - hiljuti käis uudistest see läbi, et iga haigla ei olegi pädev määrama alkoholi sisaldust veres. Ja kui kogu protseduur on valesti läbi viidud, siis jääb karistus määramata. Kui nüüd roolist tabatakse kasvõi 5 promillise joobega isik, kes kukub rooli tagant välja ning nõuab vereanalüüsi, kuid kui seda ei viia vastavalt nõuetele läbi, siis seaduse silmis ei olegi see inimene kunagi purjuspäi roolis olnud. Iseenesest on ju see tegu lausa mõrvarlik ning seda ei saa kuidagi heaks kiita, kuid kui kõik on JOKK, siis PP arvates peakski asi nii jääma.
Üks ääremärkus veel - blogi on muidugi igaühe eraasi ja seal võib kõike kirjutada, kuid samas PP unustab ära, et ta on ka mingilgi määral nö avaliku elu esindaja. Samasse seltskonda kuuluvad nt ka poliitikud. Seadus ei keela ju poliitikutel oma blogides väljamõeldisi kirjutada, kuid samas suhtutakse neisse kirjutistesse kõrgendatud tähelepanuga.
osalemisega annab osaleja vaikimisi nõusoleku, et on nõus tingimustega, mida võistlusel kaasa löömiseks täita tuleb. sõnamängulik tähenärimine või filosofeerimine hiljem tundub kohatu.
kui reeglid ei sobi, siis neist räägitaks enne, mitte keset või pärast võistlemist. seda ka juhul, kui seal on midagi veidrat või ebaloogilist või segast kirjas.
ja inimest, kes ühel päeval räägib (või kirjutab avalikult) üht juttu ja teisel teist, ei suuda pikalt tõsiselt võtta. inimene võiks vastutada oma tegude (ja sõnade) eest auga lõpuni, mitte ainult nii kaugele, kui talle kasulik.
Priidu sooritus oli võimas, ent ma loobuksin praeguse info taustal vabatahtlikult koha eest lõpuprotokollis.
Eksid Priit, sinu blogi http://blog.postimees.ee/spordiblogi/ on Postimehe domeenis ja selle seal oleva sisu eest vastutab juriidiliselt Postimees. Blogi all on lisaks ka seda tõendav kopiraidi märk "©1995-2008 Postimees".
Eelnevast tulenevalt on avalikus meedias avaldatud otsekohene ülestunnistus ja kelkimine oma rikkumisega piisavalt korrektene alus zürii poolt PP tulemuse tühistamiseks.
Mulle jääb mõistetamatuks mida inimesed siin nutavad selle üle, kas Pullerits tohtinuks juua või mitte. (Või siis ka teised võistlejad, kes said TP välist veeturgutust.)
Kui paljud teist endist oleks jätnud Mae pudeli vastu võtmata? Tegelikult ei kaotanud te ju selle vee lonksu pärast Priidule vaid seepärast ikka, et tema vorm oli sel hetkel parem.
Antud juhul on pigem probleem selles, et reeglite sõnastus pole kooskõlas antud võistluste olemusega (tipp-/profisport vs. rahva-/tervisesport).
Raudselt oleks kõik poodiumi naised Priidule koha kätte näidanud, kui Priit poleks sobi teinud. Väga oluline argument ju arvestades PP ego!
See hakkab meenutama Marko Märtini kivi tagavara rehvil ja Urmo Aava aluspesu valekasutust.
Kui vett oli vähe, siis oli see korraldaja kehv töö või organismi kehv võime kuivust taluda. Tuletaks meelde ühte meest, kes Paide-Türi jooksul kokku kukkus, sest joogitopsis oli liiga vähe vett. No kurat jäänud seisma ja joonud.
Las inimene joob, kui seda vaja on.
Täiesti mõttetu protsessimine.
rax, aava näide on vägagi sobilik - mees tahtis kuuma ilmaga endale eelist saada ja see on ebaaus. saa aru, et kui ühte klubi kes hiljem jõuab poodiumile, joodetakse rajal ratastega, siis on see loomulikult ebaõiglane teiste suhtes.
Ei saa nõustuda, et PP ei saanud kasu sellest lonksust. Kuigi ta ise väidab, et joomisest saab ka kahju sündida. Sel korral oli joomisel päris suur tähtsus. Üldjuhul saadakse "haamer" kahel põhjusel - liiga kiire algus või puudulik toitumine/joomine. Kasu/kahju kohta tooks jällegi näite - kui lähed nt poodi röövima, siis ei ole tähtis kas Sa said sealt 5 krooni või 1000 krooni või jäi üldse raha saamata - karistus määratakse tahtliku teo eest. PP jutust tuleb välja, et ka sellisel juhul saaks karistusest mööda hiilida väites nt, et ta ei teadnudki, et poe röövimine on ebaseaduslik või, et poemüüja pakkus tegelikult ise seda raha ja kes siis ei võtaks pakutud raha vastu.
Juhend ütleb selgelt: " Rajal edasiliikumiseks kõrvalise abi kasutamise eest võistleja diskvalifitseeritakse. Diskvalifitseerimise asluseks on ka ürituse videosalvestus, mis vaadatakse üle enne ametlike tulemuste avaldamist 16. mail 2008. "
Kui oled ikka avalikult tunnistanud, et kasutasid kõrvalist abi, siis juhendi järgi on väga hästi selge, et sinu tulemus tuleb tühistada. Mitut pidi züriil siin veel tegutseda on võimalik, kui tahetakse ausat võistlust ka edaspidi korraldada, mitte aga omakandimehi soosida!?
Hea küll, mehed, see asi läheb tsirkuseks kätte, kas pole nii? Ütlen ausalt ja selgelt: minu jaoks on see kaasus olnud rohkem põhimõttelist laadi ja olen püüdnud näidata, kuidas asju annab väänata ja keerutada ja hämada. Rõhutasin siin juba kord varem, et ma ei püüa end õigustada ega musta valgeks rääkida. Olgu siis öeldud: kui Eesti rahvas saab rahu, kui mind on diskvalifitseeritud, siis las Klubi Tartu Maraton võtab selle otsuse vastu - ehkki mööngem, et mulle peab selle otsuse langetamise eel jääma ju ka sõnaõigus, on ju! - ja diskvalifitseerib mind.
Miks ma seda vabatahtlikult ei tee? Aga sellepärast, et see oleks minu vaatepunktist ebaõiglane: siis peaksid vabatahtlikult oma kohast loobuma kõik, kes mingisuguseid määrusi kuidagi rikkusid, ehk kõik peavad määrused läbi lugema, analüüsima selle põhjal oma sooritust ja kui leiavad, et kuskil midagi valesti tegid, siis samuti vabatahtlikult kohast loobuma.
Veel kord: olen arutanud küsimuse üle vaid põhimõtteliselt (vaadake teksti!), ma ei ole kuskil hakanud end meeleheitlikult kaitsma ega õigustama. Ja kui asjaomased isikud leiavad, et mind peab karistama, siis karistagu.
Priit.
Aga miks mitte vabarahtlikult???
Marion Jones tunnistas topingu tarvitamise ise üles, kuna tema SÜDAMETUNNISTUS hakkas järjest hullemini piinlema! Nüüd, ilma medaliteta ja puhta südametunnistuseta on ta kindlasti õnnelikum, kui enne medalitega ja pettuse koormaga oli.
Samas Kreeka sprinterid salgasid ja põgenesid mootorratastel viimase hetkeni...
Valik on Sinu!!!
Ajakirjanduslikult oleks tegemist fantastilise sammuga mida meenutatakse aastaid, sest tegu oleks jooksumaratonil ja ilmselt ka Tartu maratonide ajaloos pretsedenditu sammuga, kus jooksja ise palub oma tulemust tühistada eksimuse sooritamise eest! Ma kardan, et see samm ületaks isegi rahvusvahelise uudisekünnise.
Võtame nüüd hoo maha ja vaatame mida ütleb määrustiku norm ja selgitame välja normi eesmärgi juristi pilgu läbi.
"Jalgratastel võistlusrajal liikumine ja võistluse jälgimine ei ole keelatud, kuid võistlejate ohutuse huvides ei tohi jalgratturid võistlusrajal segada jooksjate liikumist ega neid teenindada."
Norm ütleb selgelt, et ratturid tohivad küll rajal liigelda, kuid tagamaks võistlejate OHUTUST, ei tohi nad segada jooksate liikumist ega neid teenindada.
Seega on normi eesmärk kaitsta jooksjaid jooksurütmi muutuste või võimalike kokkupõrgete eest ratturiga, kes teenindab teist jooksjat.
Normis on välja toodud ratturi tegevused, mis võivad segada jooksjaid.
Järgmisena tuleb vaadelda jooksja võimalust seda normi rikkuda. Selline võimalus ilma erikokkuleppeta puudub, kuna jooksja jookseb ja ei saa kuidagi samaaegselt jalgrattal võistlusrajal liikuda.
Samuti ei saa jooksja segada jalgrattaga teiste jooksjate liikumist ega neid teenindada jalgrattalt, kuna ta jookseb. Ma pole siiani ühelgil jooksuvõistlusel näinud, et keegi jookseks jalgrattaga.
Seega reguleerib norm olukorda, kus jooksja on ratturiga kokku leppinud, et rattur teda saadab ja teenindab. Semas peab esinema ka oht teistele võitlejatele.
Juhin tähelepanu asjaolule, määrus ütleb "võistlejaTE ohutuse huvides", st sõna "võistlejate" on mitmuses. Seega peab olema täidetud nõue, et ratturist või tema teenindusest tekiks oht ka teisele võistlejale peale teenindatava (näiteks rattur teenindab grupis jooksjat). Alles siis saame öelda, et jooksja rikub võistlusmäärustikku.
Antud juhul, kui Priit sai Jaak Mae pudelist lonsku, ei takistanud ta teisi, samuti polnud ta Maega eelnevalt kokku leppinud teenindamises.
Samuti ei hüpanud Priit Jaagu ratta pulgale ega kasutanud seega kõrvalist abi edasiliikumiseks, nagu keegi eespool tõlgendas.
Eelis täiendavast joogilonksust ei ole selle normi reguleerimise esemeks, kuna kõrvaline joogiabi rajal ei ole keelatud.
Jääb üle küsida, kas Mae joogipakkumine ohustas või segas mõnd jooksjat peale Priidu. Kui ei seganud, siis pole põhjust nõuda Priidu diskvalifitseerimist selle võistlusmäärustiku punkti alusel. Sest nagu norm ise ütleb "võistlejate ohutuse huvides" midagi negatiivset ei juhtunud.
Ühesõnaga rahunege maha ja minge TRR-iks valmistuma.
PS.Triatloni ja eraldistardi lenksuga ei tohi osaleda, siis saate disklafi.
Kõik jahuvad siin PP jootmise teemadel suud vahus..Miks keegi ei tõstata üles küsimust,miks lõppes jooivesi,mis ettenähtud lõpetajatele, siis otsa,kui pooled osalejaist veel rajal vaevlesid??
No juba igasugused juristi jürid platsis, kes kirjatekstiga hookust-pookust korraldavad ja juhendi mõtet väänama hakkavad. Juhendi punkt 6 ütleb punase kirjaga väga selgelt, et kõrvaline abi rajal on keelatud. Sama öeldakse käesoleval võistlusel kasutatavates rahvusvahelistes reeglites jootmise kohta mujal kui TP-s. Ja mõte ei ole ainult punkt 7 mainitud ohutuses vaid lisaks ka võrdse võistlusolukorra loomises kõigile võistlejatele. Vastasel korral peaks korraldaja defineerima, et näiteks võistlusel lähevad arvesse vaid 50 paremat aega ja ülejäänud arvestus ning reeglid on täiesti vabad. Liikuge kelle abiga soovite kas või lohisedes mööda maad, kuid peaasi, et ratta pulga või muu liiklusvahendi peale ei istu. Niikaua kui triatloni lenksuga kedagi ei vigastata peaks olema jüri poolt esitatud väidete alusel ka Tartu rattasõitudel triatloni lenks täiesti legaalne, sest keegi ju tavapäraselt sellest atribuudist viga ei saa. Me siin räägime ikkagi reeglite järgimisest ja ühetaolistest võistlustingimustest, mis mõjutavad võistlustulemust mitte aga lihtlabasest kohtusüsteemi juriidikast, kus kehtib reegel, et paragrahv (§) on kõver.
Tuletades veel meelde Erki Noole kurikuulsat kettaheidet, kus küsimus oli vaid võimalikus ringi serva riivamises ja kus Erki saatus rippus juuksekarva otsas, siis Erki raius kaljukindlalt, et mingit puudet pole olnud ning teda usuti. Praegu aga pasundatakse meile, et lihtsalt rikkusin juhendit - mis siis ja jüri sugused soovivad sellist võistlejat veel punkte väänates õigeks mõista - kuhu me nii jõuame? Nõlvak võeti ju isegi oma imevahendiga sõitmise eest maha, sest sõitis takkatippu koguaeg saateauto tuules, mis pole kuidagi korrektne, kuigi seda keeldu polnud isegi juhendis sees. Nüüd aga soovitakse õigustada ja läbi sõrmede vaadata olukorda, mis on juhendis väga üheselt arusaadavalt reguleeritud. Kas Tartu Vaim on kinnipidamisasutuse uste tagant lahti lastud? Kui nii siis puudub igasugune mõte Tartus korraldatavatel üritustel osalemisel.
22:06-ga täiesti nõus. Jutt ei käi mitte ohutust teenindamisest, vaid sellest, et ohutuse huvides EI TOHI teenindada. Seda lauset saab väga hästi mõlemat pidi tõlgendada. Võime ju jah appi võtta juristid ja kasvõi filoloogid, kuid tõde siin ei selgu, sest PP on Püha Lehm.
Autoga sõites peab ka ohutuse huvides turvavöö peal olema. Mul pole kunagi tekkinud olukorda, kus turvavöö oleks mind päästnud, kuid siinkohal ma ei hakka mõtlema, et kui ma jõudsin ohutult punktist A punkti B, siis oli turvavöö kinnitamine asjatu. Minu arvates on selle teenindamise normi põhimõte see, et kui rattur siiski peaks segama teisi vms, siis on juba hilja. Seepärast ongi lihtsam keelata selline tegevus. Kujutage ette nüüd olukorda, kus Mae oleks põhjustanud kokkupõrke - sellisel juhul ei aitaks enam protestimine, sest võistleja jooks on rikutud ning sellisel juhul ei saa seda kuidagi heastada. Kui oleks tahetud ohutut teenindamist rõhutada, siis olekski selgelt välja toodud, et kui teisi ei segata, siis võib teenindada.
Siin on kindlasti palju inimesi, kes mõistavad suurepäraselt, millist mõju avaldab üle 30 minuti kestval võistlusel õigesti doseeritud joomine-söömine. Üks võimalus oleks lubada sportlasel kogu trassi ulatuses võtta raja ääres SEISVA(TE)LT abilis(te)lt oma käega vastu võtta jooki-sööki. Selle variandi olulisemaks miinuseks on see, tulemusele orienteeritud sportlane seatakse kohe olukorda, kus ta on sunnitud organiseerima enesele teenindusmehe või meeskonna. Seega muutub jooksuvõistlus, mis oma olemuselt peaks olema individuaalne võistlus, koheselt meeskonna võistluseks. See aga ei ole kindlasti pikemas perspektiivis, vastavate spordialade arengutele mõeldes mõistlik. Selgitan igaks juhuks oma mõtet uuesti - sportlane peaks rajal olles kogu distantsi vältel ise hakkama saama, kasutades stardist kaasa võetud varustust ja lisajooki-sööki hankima vaid korraldajate poolt ettenähtud jootmis-söötmis punktidest.
Ratta- ja suusamaratonidel ongi paraku nii läinud, et märkimisväärne osa sportlasi ongi loobunud joogi-söögi kaasasvedamisest (jutt käib umbes 1-1,5kg lisaraskusest ja aja kokkuhoiust, mis kulub teeninduspunktis tunglemisele!) leidnud (palganud?) endale abimehed, kes sobilikes kohtades rajal ootavad.
Näiteid leiab Vasaloppetist Haanjani ja Veerpalust sajandal kohal võistleva harrastussportlaseni.
kui mõtlen ennast olukorda, kus kaotasin Pulleritsule napilt (tegelikkuses kaotasin küll ca pool tundi) ja oletame, et nüüd võetakse Pullerits maha - ega ma oma paranenud kohast suurt rõõmu küll ei tunneks ja ei hakkaks ka vastu rindu taguma, et olen Pulleritsust parem.
Reegleid tuleb mõistusega rakendada, mitte tähti närida. Tehke parem trenni.
Siin on vähemalt 100 inimest, kes oleks PP-le ära pannud, kui ta poleks määrustevastaselt käitunud, ega see treening pole vaid võistlus, kus kehtivad konkreetsed reeglid.
kuulge, reeglite tundjad, kas külamehe kaevust või jõest või ojast oleks tohtinud juua? või kui oleks vihma sadanud, kas siis seda vett oleks tohtinud suhu valguda lubada? Küssa on selles, et kas lubatud on vaid teenindusalas olev + endaga kaasas olev jook või on igasugune teenindusala väline jook, ka looduslik, keelatud?
Ma arvan, et see number on ikka pigem nagu 10-15. Samas mehed tuletaks tegu on rahvaspordiga. Ise kõrbesin sellel jooksul ning kaotasin oma eelmise aasta kohale ligi saja kohaga, aga sellele vaatamata ei põe ma, et PP sai elu parima koha kasutades kõrvalist abi. Samas muidugi tuleks minu arvates jooksuvõistlustel kõrvaliste ratturite liikumine keelata, sest mind häiris üks "Suusahullude" rattur, kes pidevalt ees tolgendas.
Vähem kadedust!
Kuidas muidu RR iks ettevalmistumine läheb? Ning kas kaks päeva peale üle poolmaratoni pikkusega võistlust on tark uus võistlus ette võtta?
10-15 on selgelt alahinnatud,sest haamri korral kukub kiirus kohutavalt. Külamehe kaevust võivad juua kõik kui külamees kõiki ka kaevule lubab. Täiendavate isiklike joogipunktide lubamine rajale peab olema tagatud kõigile soovijatele ja see erisus üldistest normidest peab olema ka reeglites äramärgitud. Loomulikult ei huvita Pulleritsu koht kedagi siis, kui ta ise oma patuga joostud kohta ei tooks esile, kuid nüüd on see koht ebaõiglane.
Ei saa ma aru ka Mae sugusest tiitlivõistluse medalimehest. Mida tuleb selline mees üldse rahvaspordiüritusele rattaga sõitjate sekka ennast näitama. Näidaku ennast kuskil mujal soliidselt või võtku siis ise jooksust osa. Mind ennast häiris küll üks rattur ühest viimasest järsemast tõusust üles minekul. Läksin tõusu ja rattur tuli kõrvale. Vänderdas seal minu kõrval ja palju ei puudunud, kui mulle külge oleks tulnud.
Loomulikult peaks ratturid keelustama. Sellest PP juhtumist saavad paljud innustust ja järgmine kord on pooltel oma rattur veega kõrval. Mis siis sellest jooksust välja tuleb.
Ma saan küll aru miks Mae seal rattaga käis. Ta ise tegeleb ju spordikauba maaletoomisega (muuhulgas rattada) ju tal oli vaja näidata oma imeilusat uut Ridley`t. Mingil seletamatul põhjusel oli ta ilusale rattale ka porilauad külge unustanud, tea kas lootis vihma.
Jaak oleks võinud muidugi näidata respekti ka tagapool jooksjate suhtes ja peale Kirikuküla kitsastel metsateedel mitte uimerdada eriti veel sisekurvides. Mitmel korral tekkis tahtmine talle hoogu juurde lükata.
To tiit!
Äkki avaldad kus teenindav rattur Sulle pidevalt jalgu jäi ja millise aja/ kohaga lõpetasid?
Mina ei tea. Mind küll ratturid ei häirinud.
Raja esimesel poolel sõitis üks poiss oma isaga kaasa. Korra käis ta käntsu kah, aga õnneks polnud siis tal ühtegi võistlejat ümbruses, kellele võinuks ta ohtlikuks saada. Hiljem andis ta ka oma isale pudelist juua. Mitu korda. Las andis.
Jaak Mae vuras ka mitu korda mööda. Ei juhtunud midagi hullu. Päike paistis samamoodi edasi.
Ime veel, et selle üle ei taha viriseda, et aeglasematest pidi pidevalt mööda jooksma, kes tolgendasid rajal ees. Eriti veel siis, kui lühikese maa omad ka tulid. (Tegelikult jooksin ma ühele sellisele tagant sisse peaaegu, kui ta TP juures ootamatult seisma jäi.)
Rohkem positiivsust, noormehed!
Jaak Mae sai eile õhtul pisipoja isaks
http://sport.postimees.ee/140508/esileht/sport/330513.php
Mae on süüdi, PP oli selleks hetkeks juba nii lutt, et ei kvalifitseerunud enam teovõimelise persooni alla
ohhoo, milline masse ühendav teema on väljapanekule esitatud :) siin on lausa igalühel midagi teemasse kaasa öelda, nagu näitab ka 50 kommentaari. impressive.
muidu joomise ja jootmise vastu pole mul midagi, aga ise tõstaks käppa jalg(mootor vms)ratturite samaaegse rajal songerdamise keelamise ettepaneku reeglitesse sissearvamise poolt. jaak muide hoidis üsna eeskujulikult rajaveerde, küll aga koperdasid rajal mõned teised ratturid, sh. korraldajavestidega tegelased.
metatekstist vahepeal veel niipalju, et sellised ideed tulevad nagu ikka - elust enesest ja muidu teiste pealt maha vuukides ;)
PP kirjutab teemast,mis on juba vana asi aga pole avalikult arutatud.Minu jaoks on jootmise keelamise juures teine oluline point lisaks turvalisusele see,et see ei ole aus ja eetiline teiste võistlejate suhtes.Kui ise piinled janus,siis on paha tunne kui teine saab kõrvalt abi aga sina ei saa.Aga see on ka ainult hetkeline tunne ja kui jooks läbi ei näri see mind kunagi.Kui sa just ei jookse esimese 20 sekka on lõppkokkuvõttes jootmisest ainult ajutine abi.Jookseb ikkagi inimene ja loeb tema treenitus,mitte see kas ta saab kuskilt lisalonksu jooki.Tore oleks kui kõik oleks võrdsed,aga samas on savi kui keegi saab kõrvalt lonksu juua.Ja teisalt ega need jootjad kadedad pole,kui endal janu küsi ja vaevalt nad keelduvad sulle väikesest lonksu andmisest.Aga disklafi jutt unustage ära ja tehke parem trenni.Larry,läheb Riia maratoniks soendust tegemaL)
Siit kõrvalt Rootsimaalt on halenaljaks vaadata, mille peale mõned mehed küll nii vihaseks on läinud - koguni nii vihaseks, et arvavad, et oleksin ilma Maelt ja Trammilt saadud sõõmuta kokku kukkunud ja sada meest endast mööda lasknud.
No minge nüüd! Mul polnud häda tontigi. Kuulge, kui te ise jooksete ja Mae või keegi teine teile ise omal algatusel jooki pakub - ei olnud mina Maed ega Trammi endale jootjaks palunud! -, kas siis ütlete, et keri põrgu oma joogiga. Et määrused ei luba ja muidu võetakse mind maha ja kuidas sa üldse tippmehena nii loll oled, et jooki pakud. Ütlete või?
Mehed, ei aidanud too jook miskit. Miks? Aga seepärast, et Mae andis jooki sada meetrit enne Ketneri punkti, kust igaüks sai juua palju tahtis, ja Tramm andis juua vaevalt kilomeeter pärast Ketnerit, kus Ketnerist saadud veest ja jõujoogist (mitte Mae saadud sõõmust!) oli küll mis küll. Kui sõbralikult pakutakse - ja tol võistlusel tol pikal maal tekib paratamatult selline vennastumise ja ühtsuse tunne, et kõik on valmis kõiki toetama, isegi rivaale -, siis miks peab pakkuja põõsasse saatma?
Selle aja ja koha saavutasin siiski tänu treeningule ja Kalmer Trammi juhendamisel tehtud talvisele tööle ning tahtejõule, mitte mingile kahele juhuslikule joogisõõmule. Kulutage rohkem auru treenimisele, mitte siin targutamisele, ja siis võidate mind järgmine kord ka ilma kisata. Sest kisaga ei võida te niikuinii.
mehed, jätkake samas vaimus! Vägivaldne ma pole, aga verd tahaks küll näha;) Tõepoolest, antud juhul on asi küll halekoomiliseks aetud. Kui hakkame algusest tulema, siis üleüldse on sport ääretult ebavõrdne, sest mõnel mehel on hapnikutarbimine 90, teisel 60 ja ikka peavad nad võidu ajama. Ühesõnaga, kui tundub, et te kaotate teisele ebaõiglaselt, mingi kõrvalise asjaolu tõttu, siis tuleb lihtsalt ise järgmine kord selle võrra parem olla. Kui ikka jooksed kilomeetril minuti kiiremini, siis joodetagu teist kasvõi iga 100 meetri takka, tulemus on ikka sama. Või nagu kuldsed sõnad määrdemeistritelt totaalselt halva suusa puhul: "Tõugata on ka vaja!".
Üleüldse, ärge minge isiklikuks, vuhh.
Ähh Pullerits vassib jälle. Esialgses sissekandes, sai Mae ta kätte kilomeeter pärast Ketnerit ja hakkas jootma ning kastma ja seejärel sai Trammiga nats üle kilomeetri enne Sassi TP-d kokku. Täna aga räägib Pullerits hoopis mingist 100 meetrist TP kõrval.
Selge see, et Tartu Vaim tegutseb ning Pullerits sai oma koha kätte alatu reeglite rikkumisega, mis on võrreldav viimasest stardigrupist esimesse stardigruppi trügimisega ja mille eest korraldajatel on ühene karistus -disklaff! Seekord otsustasid kohtunikud aga avalikkuses oma määruste rikkumisega kelkiva ajakirjaniku tulemuse ametlikuks kuulutada, mis õnneks pole sellel Jooksumaratonil eriline tragöödia võrreldes muude see aasta tekkinud jamade kõrval.
Vähemalt teame, et PP koht on saadud määruste rikkumise teel ja järgmiseks korraks tehku kõik rahvasportlased sellest omad personaalsed järeldused.
Ükskõik, olgu tegemist spordiüritusel osalemisega või mingisse kogukonda kuulumisega, tavaliselt käib selle juurde nii kirjutatud kui kirjutamata seaduste tunnustamine. Väitlust põhjustanud JM jootmise kohta on juhendis kirjas, muuseas, isegi punaselt kui veebist lugeda, et jalgratturid ei tohi võistlejaid teenindada. Ei ole varasematel aastatel erilist kisa tõstetud, kui keegi ilma korraldajate templita topsist on juua saanud. Mina võtan Priidu käitumise pühapäevasel jooksul kokku nii, et formaalselt sai eksitud küll reeglite vastu, kuid kogukonnas üldiselt aktsepteeritud käitumisnormi ta ei rikkunud. Kumba poolt üks konkreetne inimene oma hinnagute väljendamises olulisemaks peab, sõltub paljuski sellest, millise mulje Priit on oma senise käitumisega jätnud.
Pean Priitu spordimeheks. Valdaval osal spordimeestest on selge silmavaade ja siirad teod. Kui juhtub mingi äpardus, siis tunnistavad ausalt, et läks, jah, nihu. Demagoogiapõldu nad ei kultiveeri, susserdamine on võõras ja konflikte ei õhuta. Ka Tartu Maratoni juhatuse esimees Indrek Kelk on spordimees. Võtan Intsu ees mütsi maha – teda on viimastel päevadel loobitud uskumatu hulga sopaga, aga kolmapäevane pikk selgitus TM kodulehel on samamoodi uskumatult siiras ja korraldajate tehtud apsakad väärivad andeksandmist. Vähemalt minu arvates.
Aga tagasi Priidu juurde. Ka Priidu erinevad selgitused ja käsitlused pühapäevase joogiteema kohta on põhjustanud siinses blogis üllatavalt palju pahameelt. Pean tunnistama, et kuulun sel korral samuti näpuga vibutajate leeri. Miks? Sest viimaste kuudega on tugipind minu pikaajalise sümpaatia alt ära tõmmatud ja ma tegin esimeses lõigus viidatud segases valikuolukorras oma otsuse emotsionaalselt tasandilt. Tahtmatult hakkasin otsima põhjust, mis annaks võimaluse minu arvates spordimehelikkusega mittesobiva tõmblemisega end vastandada. Tuleb tõdeda, et paari kuuga on Priidu poolt lõkkele puhutud miniintriigide kontsentratsioon ületanud minu valuläve piiri ja alateadvuslikult hakkab sisetunne seda tagasi põrgatama.
Priit, jäta (kuri)kavalad mõttekäigud oma tööandja väljaannetesse. Kusagil kommentaarides Sa kirjutasid, et blogi eesmärgiks on lugejaid õhutada arvamust avaldama. Nüüd Sa nägid, mis sellisest eksperimendist välja tuleb. Palun ära enam proovi.
00:09 paneb pada. Mitte kusagil ei ole ma kirjutanud seda, mida ta väidab mind olevat kirjutanud. Kas on tõesti nii raske siinsamas korra originaalile otsa vaadata, enne kui tümitama tõtata?
Oi Pullerits sul on matemaatika ikka väga paigast ära!
23,4 km - 7 km = 16,4 km
Ketneri TP ~ 15 km
16,4 - 15 = 1,4 km
Oi näed eksisin mitte kilomeeter vaid 1,4 km pärast Ketnerit - seega veelgi suurem vale Pulleritsult.
23,4 km - 5 km = 18,4 km
Sassi TP ~ 19 km
18,4 - 19 = 0,6 km
Igatahes enne nats alla kilomeetri enne Sassi TP-d, mitte aga 100 m pärast Ketnerit!
Häbi Pullerits, Häbi!
Ega selles pikas jooksus enam nii täpselt mäletagi, mis nimega ja mis kilomeetril mingi punkt oli, fakt on see, et kohe 100 meetri pärast, kui Mae oli pudeli andnud, tuli ametlik joogipunkt, ja umbes kilomeeter pärast seda, vähemasti minu mälu järgi, oli hetk, kui pudeli andis Tramm. Kuhu jäi mingi Ketneri ja kuhu mingi Sassi punkt, on mul suva. Tähtis ja oluline on see, mis ütlesin siin kõige esimeses lauses.
Aa, juba võtad sõnu tagasi oma esialgse sissekande koha pealt. Maakeeli rääkides vassid. Kahju, väga kahju, et enam ei tea kumba Pulleritsu uskuda kas originaalartiklis kirjutanud Pulleritsu või nüüd viimases kommentaaris kirjutanud Pulleritsu.
Fakt on, et sinu kirjatükis on sees järjekordselt olulised faktivead. Võttes nüüd käsile sinu kui ajakirjaniku ameti, tuleb välja, et sa ei suuda adekvaatselt ja õigete faktidega kajastada isegi enda poolt läbielatud sündmust, järelikult ei saa me uskuda olulisi asju ka sinu poolt kirjeldatud sündmustest, sest sa ei suuda õigeid fakte oma artiklitesse panna ja nende õigsust kontrollida. Seda nimetatakse maarjamaal ameerikalikult rabistavaks ajakirjanduslikuks pulleritsu stiiliks.
Miks mõned inimesed nii kibestunud on?
Loen ja imestan. Kas tõesti midagi targemat ei ole teha kui ilkuda mingi suvalise jootmise ja meetrite üle? Anonüümsed tõuske arvuti tagant püsti, pange dressid selga ning tossud jalga ja minge tuulutage ennast.
Väga kibestunud sellid võiksid proovida ennast korraks ka pildituks joosta. Küll näete, et hakkab kergem. Lisaks soovitus. Kui näete maailma ainult tumedates toonides, siis soovitan roosad prillid kasutusele võtta.
Braaaavo, Rein Valdmaa! Hea, kui mõned tõelised jooksumehed tulevad ja ka sõna võtavad, muidu jääb tõesti mulje, nagu oleks kibestunud anonüümikud juba elus võimu haaranud. Aga õnneks ei ole.
Mulle on nende anonüümsete õiendajate jutt ja targutamine sama palju väärt nagu kassi sitt talu õuel - korra märkad, aga suurt välja sellest ei tee ning elus see midagi ei muuda. Peagi nagunii haihtub, nii et jälge ei jää ka järele, ja kõnnid rahulikult oma talus edasi.
Olgu nüüd siin selgelt ära öeldud: seni, kuni ma ei tea, kellega räägin, seni kui ei tea, kas õiendaja ise üldse rajal viibis, seni kui ei tea, mida targutajad ise suudavad, on nende anonüümne jutt nurga tagant üks argpüksluse kehkendus, ei enamat. Kui mõni mees ei julge isegi enda nime alt sõna võtta, kui ta häbeneb ja kardab iseendana esineda, no mis ma sellisest mehest üldse arvan. Mitte midagi. Ta on tühi koht. Nii mehed ei käitu, eriti tõelised spordimehed.
Võtke nüüd need Rein Valdmaa sõnad eelmisest kommentaarist ja minge mõelge tema öeldu üle sügavalt järele, enne kui järgmine kord siia taas oma komplekse ja äpardumisi välja tulete elama. Anomnüümselt mölisedes võib igaüks kõva mees olla. Aga see on kõike muud kui vähimagi mehelikkuse väljendus.
Asi polnud irisemises ega vimma väljavalamises, vaid Pulleritsu tegeliku pale ilmutamises. See on nüüd tehtud 100%!
Priit, ise sa oled kõige suurem möliseja ja bravuuritseja. Täitsa nagu tartlaste Veselin Matic. Keera oma blogil anonüümsed kommentaatorid kinni, kui meeldi. Saad argpüksidest lahti. Pane see blokeering peale ja ära hakka vabandusi otsima. Või pane nende IP-aadressidele blokk peale. Ainult ärpled, et sind on anonüümsed ära tüüdanud, aga ise midagi ei tee. Lisaks korista esilehelt oma Torino olümpiamängude link ära, kaua sa ikka naerualune oled.
Postita kommentaar
<< Esileht