Pullerits: Kas WADA usub Eesti teadlasi?
Ei saa ega taha Andrus Veerpalu dopingujuhtum vaibuda. Kus ta saabki, kui nii palju vastamata küsimusi on õhus. Aga Eesti teadlaste vasturünnaku järel tuleb ära kuulata ka teine pool.Täna hommikul kell kaheksa toimus mul Taaralinna kesklinnas, aga ikkagi kõrvaliste pilkude eest peegeldavate akendega hästi kaitstud kohas, kuhu eesti inimestel igapäevaselt asja pole, kohtumine rahvusvahelise mehega, kes on nii WADA kui maailma tippsportlastega dopingu küsimustes pikka aega koostööd teinud (mitte selles mõtes, et ta oleks andnud nõu, kuidas dopingut tarvitada ja mitte vahele jääda). Rääkisime tund ja veerand. Ta oli hästi avameelne, aus, selgitas, kuidas WADAs asjad käivad ja mida sealtpoolt vaadatuna Eesti teadlaste protestist arvata võib. Konspiratsiooni mõttes riietas ta end ühe Aafrika riigi jooksudressi, nii et vaevalt keegi teda ära võis tunda. Aga mulle oli suur au, et ta soostus minuga kohtuma ja vestlema, seda enam, et ta ütles, et ega ta päris iga suvalise ajakirjanikuga küll räägiks, sest tal on piisavalt kogemusi, kuidas meedias võidakse sõnu käänata ja väänata. Tal oli selle kohta pajatada ka üks ekstravagantne, lausa uskumatu lugu, aga kui ma sellest teile siin räägiks, siis oleks teil kogu pilt selge, kellega tegu.
Ent kokkuvõttes ei ole sel intervjueeritu varjamisel siin sügavat mõtet (olgu-olgu, teen seda peamiselt huvi üleskütmiseks), sest loodetavasti saab meie vestlust peagi lugeda ka ajakirjandusest. Kinnitan, et jutt oli äärmiselt põnev ja huvitav. Seniks näidake mehisust kannatuse varumisel!
******
Saguaro kaktus, Nature Trail, Tucson Mountain District, Saguaro National Park, Arizona. 3. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)Foto 1: Mati Alaver ja Andrus Veerpalu 7. aprillil Tallinnas pressikonverentsil. Foto autor: Raigo Pajula / AFP / Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:45
kommentaare: 80
80 Kommentaarid:
Noojah. PP üritab minna uuele stiilile üle. Promob sündimata lugu. Tead Priit. See teema on targutamise poolelt ammu ammendanud. Nüüd on vaja tegusid ja nõuda tegusid aga siin käib mingi arvamuste veeretamise mull. IGAV! (Vot see oli karjumine)
Tuleb välja et PP on peale kõige muu ka kõva pullimees.
Parem oleks küll sõltumatu, s.t mujal töötav teadlane (kesse ikka oma miljonid kahtlaselt kulutatuks tunnistab - või läks testi välja töötamiseks rohkemgi? Seagripi vaktsiin on hea näide), aga asi seegi.
Ilmselt on pealkirjana esitatud küsimuse vastus kahekordne "ei".
Esiteks, tõenäoliselt WADA ei pea Kõksi meeskonna argumente tõsiseltvõetavateks (kuid võib-olla selgub PP leheartiklist vastupidine, ei tea - oletan vaid nõnda PP stiili hinnates).
Teiseks, WADA puhul ei tohiks usutunded küll käiku tulla:). Anti-dopinguagentuur peaks olema ratsionaalne organisatsioon, kus hinnatakse fakte, uuringute tulemusi ja muid taolisi argumente.
Uskumise abil seletab inimene seda osa tema poolt tunnetavast maailmast, milleks tal endal tõsikindlat teadmist ei jätku. Nähtusi, mille põhjusi ja omavahelisi seoseid ei suudeta ratsionaalselt seletada, nendesse usutakse. Ilma usuta ei püsiks inimese maailmapilt püsti. Näiteks mina oleksin 300 aastat tagasi uskunud, et maailm on loodud Genesises kirjeldatud viisil, täna usun Suur Paugu teooriasse (sest selle teooria tõepärasust ei suuda ise hinnata, aga füüsikute autoriteet on suur) ning ilmselt paari põlvkonna pärast usuksin juba mõnda moodsamat universumi tekkimise käsitlust.
PP teab, mis on palganumber tema töölepingus. Aga ta usub, et kolleeg Pahv võiks saada X eurot:).
Kui tundun tähenärijalik, siis muidugi vabandan. Jõudu ja ootan lugu, Karli
"Taaralinna kesklinnas, aga ikkagi kõrvaliste pilkude eest peegeldavate akendega hästi kaitstud kohas, kuhu eesti inimestel igapäevaselt asja pole"
KAPO Tartu kontoris?
Pullerits näitab kuidas head taset säilitada!
Hea foto artikli juurde ka valitud. Dramaatilised poosid nagu mõnel El Greco maalil 8)
Nujah, aus mees pildil räägib oma versiooni ikka vaiksel häälel, lakoonilise tekstiga, silmad maas.
WADA peegelklaaside taha peituvate dressinimeste arvamusest palju olulisem see, kas rhv spordiarbitraaž usub meie mehi või mitte.
No deem räägi kohe siva ära mida tüüp ütles või siis ära üldse kirjuta mingist müstilisest kokkusaamisest. Milleks sellist iba ajada shallallaa mina rääkisin mina tean te ei tea midagi mis ma tean.
Delfis on kolmeosaline Kristjan Porti Q&A ilmunud
http://sport.delfi.ee/news/suusatamine/eesti/online-intervjuu-kristjan-port-usutavasti-naeb-wada-veerpalu-teadlasteruhma-kallutatud-osapoolena.d?id=57307756
http://sport.delfi.ee/news/suusatamine/eesti/kristjan-port-saab-naha-kas-casi-kohtunikud-jaavad-uskuma-andruse-funktsionaalset-unikaalsust.d?id=57308946
ja
http://sport.delfi.ee/news/suusatamine/eesti/kristjan-port-kasvuhormooni-on-testitud-ka-teistel-eesti-sportlastel.d?id=57309368
Öhtust...
...pooljoostes saabus poe juurde, kus juba kamp kohalikke külamehi-naisi maailma asju arutasid, öhinal Laanetaguse Brigita...olla ta trehvan endises lüpsikarja laudas, mis aastakümneid tühjuses oma elu elanud ning saavutanud salapära ning köhedust tekitava ilme- uksed lääpas, tuules kiikuvad krigistavat häält tegevad plekijupid, aknad näinud viimati lappi ajal kui viimne kolhoosiesimees asju pakkis ja minekule asutas jne. , kedagi välismaistes röivastes isikud ja mis ta köike könelnud.....aga egas ma täna räägi, tulge homme siiasamasse samal ajal...siis ehk....Maamees
Aitüma linkide eest!
Kristjan Pordi vastused on väga põhjalikud ja veenvad. Võiks öelda isegi - ammendavad. Delfis on ka mitmeid häid kommentaare: AV ja ESL valepositiivsuse põhjuste "repertuaar" (pakutud on oma 16 erinevat põhjuseversiooni!), küsimus miks Prokuratuur ei uuri kuidas doping AV-ni jõudis.
Soomega aga Eesti ühiskond ei tahagi end enam võrrelda. Seetõttu on ka huvi väike selle vastu, mis Soomes juhtub..
Ühte asja ma tahaks öelda...
et suhtugem sellesse dopinguloosse asjaosaliste suhtes väikese reservatsiooniga, kuna rikuti (kui rikuti (arvatavasti siiski)) vaid ühe välja mõeldud mängu reegleid. Ei tapnud Veerpalu kedagi, ei võtnud kelleltki medalit, isegi mingisugust võistluskohta mitte. Tegemist oli treeningu järgselt võetud prooviga.
Seega..üheksa korda mõõda (loe:mõtle) ja üks kord lõika (loe:ütle).
"Kuuldavasti on stardis [..] kolm keenlast isiklike rekorditega 2:10-2:12."
Harri Lemberg on siis oma keenlastega jälle platsis. Kas küsisid ka palju ta kolme esimese koha honoraridest manageritasu võtab? Aga WADA kohalt mis Lembergil on öelda? Ei kujuta ette mis koostööd Lemberg WADAga võis teha..
Uskumatult nõrk, mehed, uskumatult nõrk! Mõned on minult ja teistelt ajakirjanikelt nõudnud, et miks ei ole ikka veel kogu tõde Veerpalu dopingu asjus päevavalgele tiritud ja miks tööd ei tehta. Tehakse, kohu aeg tehakse - vaadake kõiki kanaleid, uut teavet ju muudkui tuleb. Aga uskumatu on see, et nõudes ajakirjanikelt, et olgu aga kogu tõde päevavalgele toodud, ei suuda teie siin sadade meeste ühistööna isegi seda välja peilida, kellega ma eile hommikul ligi poolteist tundi ja pärastlõunal veel kesklinnas päevavalgel veerand tundi kohtusin, kuigi viiteid on sissekandes enam kui piisavalt. Selle asemel läheb mõni tegelane hoopis ilkumise teed (21:35). Uskumatult nõrk! Olen sügavalt pettunud.
Kuuldavasti see, mida tehti, valmistas lusti kohe mitmetele inimestele. Mh Toomel jalutanutele :P
Igatahes saime meie õhtusöögil salapärase persooniga naerda, et kui mõni mees teadlane olla enam ei viitsi, siis Vogue'i kaane jaoks on ta juba valmis.
Ootame põnevusega lugu.
No aga kuidas see allikakaitse värk siis ikkagi toimib kui ajakirjanik ise palub siin, et leidke mu allikas :-) No ma saan muidugi aru, et on vaja reklaami paberlehe jaoks, et siis saaks Schibstedi aastakonverentsil seda ühe best practice näitena välja tuua.
Ma usun, et hr Pullerits ei saa oma edevusest võitu ja avaldatavas artiklist loeme seda nime nii ehk naa. Laupäevani ei ole enam palju oodata.
Ja siiski, hr Pullerits, miks kõik ajakirjanikud täiel määral on keskendunud Alaverile ja arsti täiesti mängust välja on jätnud?
PP oma "sadadele" lugejatele: Uskumatult nõrk! Olen sügavalt pettunud.
Kas me sellist blogipidajat tahtsimegi??? Irvitab oma lugejate üle. Kinnistus veelgi senine arvamus Pulleritsist.
Ma siin peilin ja peilin kuid kedagi muud peale Rainise ma küll ei näe, kes toodud jutule vastavale profiilile sobib. Äkki ongi?
üldisem küsimus (vabandan võhiklikkust) ja mitte niivõrd AV-juhtumi keskne, kui lubatu-mittelubatu reeglite mõttes.
Kas ma saan õigesti aru, et hGH on üldiselt 'mida rohkem, seda parem, sest sportlane taastub treeningust paremini' ja sellele mingit piiri ette ei panda (et kui üle, siis võistlema ei lubata) ning hGH teket ergutada ka võib suukaudsete vahenditega (toidulisandid vms), ainult süstida ei tohi? Või tohib stimuleerimiseks ka süstida, aga lausa hGH-d süstida ei tohi?
Siinses sissekandes lükkab PP ümber omaenese väite, et ajakirjandus kuulutab tõde. Siin ta ei kuuluta tõde vaid reklaamib oma üllitist.
Ennast reklaamitakse edevusest, enda üllitist selle paremaks müümiseks. Lühidalt on ajakirjanduse eesmärk mitte tõde (seda PP varjab siin) vaid mammona teenimine ja edevuse rahuldamine. Ajakirjanik on edev ja ahne tüüp.
Vale järeldus, 11:15. Asi on hoopis proosalisem: minu intervjuu WADAda seotud tegelasega on Postimehe omand ja see peab esimesena ilmuma seal, siin ei ole midagi vaielda. Näete, kui lihtsad on asjad! Ja näete, kui kerge on teadmatusest ja lahmides teist anonüümselt süüdistada. Häbi teile!
PP ajab järjekordselt demagoogiat Rainesega tehtud intervjuu osas. Selge see, et käesolev blogikanne on pesueht reklaam. Täpselt nagu reklaamitakse veel valmimata telesaateid juba nädal või paar varem on PP hakanud reklaamima oma kirjutamata lugusid, mis on ta tööandja omand lausa enne töö valmimist.
Ei ole mul tegemist mingi Rainisega ega Rainesega ega üldse mingi eestlasega. Ärge ajage pada!
Tubli priit, arened! Vähemalt muus osas võtsid 12:19 ja 11:15 kriitika omaks (ainult nimi ei sobinud)
Asjad on tõesti lihtsad, nagu PP ütleb. Lihtne oli näidata kuidas PP valetab.
Ütle palun üks põhjus, miks oli vaja siin kekkama hakata, et varsti ilmub väga kõva mehega intekas.
PP 11:43, mis see Postimehe omand siia puutub, see ei muuda kuidagi eelneva kommentaari sisu (edevus ja raha). Pigem on see avalik näide PP hämamisest. (eestikeeles õeldakse valetamisest) Kui nüüd PP kirjutab AV-st, siis saame nentida, et pada sõimab katelt, kelle peas müts põleb, igaüht tõmbab omasuguste poole, igaüks mõtleb oma rikutuse tasemel ja need teised tarkuseterad.
Priit ära solvu ilmselgete asjade peale. Kui keegi ütleb, et punane on punane, siis pole mõtet solvuda. Sama ka siis kui keegi ütleb edevuse kohta edevus, reklaami kohta reklaam jne.
Kuulge, head inimesed, jutt kisub jamaka ja mölaks. Teeme nüüd sellele lõpu sellega, et kes ees, see mees: kes esitab siin minu selle kommentaari järel esimesena asjakohase küsimuse, saab sellele vastuse, ja rohkem siin mõttetut ärplemist ja targutamist sel teemal ei arenda, eks?
Priit, kellega te siis siin blogikandes mainitud inteka tegite?
Kas AV on patustanud või ei ole?
Dear PP.
11:15 häbistamise asemel kuula veelkord omi sõnu-AJAKIRJANDUS ON ÄRI!
http://vikerraadio.err.ee/helid?main_id=1604391
43.-s minut.
Meest sõnast, härga sarvest - vastust ei kusagil. Milleks tühje lubadusi õhku visata kui enne nädalat neile täita ei suudeta?
Härra Pullerits, miks antud kaasuse arutamisel ei keskenduta lisaks Alaverile ka doktori rollile?
Pai Priit, proovige nõnda, et järgmisel korral kommentaari kirjutades mõtlete 10 sek järele, et mida Te tegelikult öelda soovite. Muidu kukub väga koomiliselt välja.
Kas küsimus saab olla selles, mida WADA usub või ei usu? Või andmete tõestamises ja korrektsetes meetodites?
12:55 - Yannis Pitsiladis.
13:02 - mina ei tea, kuid mõlemad dopinguproovid ja FIS ütlevad, et jah, on küll. Ma ei näe praegu põhjust, miks ma ei peaks neid uskuma. (Vt Floyd Landise kaasus WADAs.)
13:27 - nõus, doktor Kiudma on siiamaani pääsenud liiga vähe, sisuliselt mitte midagi öeldes.
14:11 - ei oska vastata, ma ei ole WADA ega tööta seal. Võib-olla intervjuust Yannisega saate lähiajal oma küsimusele vastuse.
Yannis Pitsiladise CV on muljetavaldav. Pullerits näitab jälle, kes on superajakirjanik!!
Kuid arvestades Kreeka võlakriisi ja sellest tulenevat Kreeka ning kreeklaste maine objektiivset kahjustumist, kas ei ole kartust, et AV kaitsemeeskond üritab kreeka eksperdi pädevust ja usaldatavust kahtluse alla seada? Ehk siis - kas saame näha teadlaste kismat?
To 14:46.
Mina ka ei usu Pitsiladist - ta on võlgades kreeklane.
Usun hoopis võlausaldajat ehk sakslast.
Ning kui juba kedagi sakslastest valida, siis, lõppenud kergejõustiku MM-i järelmõjul, kordagi dopinguga mitte vahelejäänud (ehk siis paljude/ mõnede siinkirjutajate arvates ka mitte tarvitanud) Marita Kochi ja tema 47.60-t.
14:46 - ma loodan, et te kommentaari teine lõik on nali, nagu on 16:05 kommentaar. Pitsiladis on küll kreeklane, aga töötab juba pikka aega Glasgow ülikoolis. Rahvuse asemel vaadake tema publikatsioonide loetelu ja uuritud teemasid. Epo-värki tunneb ta küll ülihästi, näiteks!
Aga, 14:46, teie oletatava naljaga kaasa minnes: arvestades, kuidas Veerpalu kaitsemeeskond ei ole põlanud ühtki võtet vastaste diskrediteerimiseks, pole üllatav, kui ka teie pakutud argument võib käiku minna :)
naljad naljadeks, aga seda loodaks tõesti, et artikkel tuleb asjalik ja asjast (=teadlase arvamustest seni tehtud töö ja kogemuste põhjal), mitte nn. Veerpalu-tiimi teadlaste mõnitamiseks - sest suusaliit valetab.
Pärast Pordi kolmest "seeriat" Delfis (vt lingid ülalpool) on AV kaitsvad teadlased löödult maoli. Võib-olla nad sealt ei tõusegi.
Margus! Võib-olla ei saanud lõpuni Sinust aru, aga proovin kommenteerida.
Praegu on käsil see osa AV juhtumist, kus püütakse aru saada, mis siis tegelikult juhtus. Mingid tõsiasjad on selgunud, kuid tõenäoliselt on suurem osa juhtunust jätkuvalt peidus. Kui põhifaktid on selgunud, alles siis saabub analüüsimise faas.
KUI AV jääb dpoingutarvitamises süüdi, siis kõige rumalam, mida me (eriti veel spordisõprade ja suusatamise armastajatena) teha võime, on, et temast ja temaga seotud inimestest kujuneksid paariad. Näiteks paljudele meist ei meeldi valetamine ja "auhindade varastamine" - K. Pordi sõnad, ja me tahame, et kõik niisuguste tegude mitte-tolereerimise põhjusi teaksid, kuid see ei anna alust inimese "nurka jätmiseks".
Kuidas veel teisiti öelda?
Ma küll usun, et enamus meist tahab siiamaani, et AV mõistetaks mingi ime läbi veenvalt õigeks.
Kuid kui seda ei juhtu, siis veel rohkem tahame, et ta kasvataks oma viis tubli last üles ja oleks naisele heaks abikaasaks. Ja et meiesugused, olles öelnud, et dopingujuhtum läks valesti, hoiame ikka kõik uksed lahti.
Las maksab kõik auhinnarahad, toetused ja stipendiumid tagasi ja loeme loo lõpetatuks.
makstagu tagasi ka kõik honorarid, mis AV-kulul on kirjutatud/kõneldud. Kõiksugu spekulatsioonid, medalite kaela riputamised enne võistlust ja muu jama.
Loodame, et lõpuks hakatakse ka Otepääl seda tunnetama, et dopingutarvitajate tee ei lähe teps mitte Taevasse.
WADA Põrguvürstide eest pole pääsu!
Veerpalu andis (vale)positiivse dopinguproovi käesoleva aasta veebruaris treeningperioodil. Enne ega vahetult pärast ühtegi suurvõistlust, kus ta osalenud on, ta positiivet dopinguproovi andnud ei ole. Seega küsiks, et millised auhinnad ta tagasi peab andma ja miks?
Tema karistus on kolmeaastane võistluskeeld ja see on, nagu kõik spordisõbrad teavad, erakordselt karm karistus.
Aga kui kellelgi on andmeid (fakte, tõendeid), et Veerpalu on varasematel aastatel keelatud aineid tarvitanud ja nende abil oma tiitlid saavutanud, siis palun tooge need tõendid lagedale.
Tõstaks ühe kommentaari Delfist
Mel, 07.09.2011 17:40
no kuulge vandenõuteoorikud, otsustage siis nüüd ikka lõpuks ruttu ära mis oli valepositiivsuse põhjuseks!
Kas:
1.A.V.ülikõva trenn
2.Alpimaja
3.proovide valed hoiutingimused
4.liighiline proovide testimine laboris
5.A.V. füsioloogiline eripära
6.kallutatud ja äraostetud labor
7.Norrakate kättemaks
8.WADA vimm A.V. vastu
9.ebaõige arvutusmetoodika
10.Kogu suusamaailma kättemaks, kuna A.V. on tänu Mati Karlovitšile niiii palju saavutanud
P.S.Valige üks välja ja taguge seda trummi, siis suudab mõni kõrvaltvaataja ka teid uskuma jääda...
Margus: seda ma silmas pidasingi ühekülgse kajastamise all. 00:30
Uppuja päästmine on ikka uppuja enda asi ka. Kui AV, MA ja nende PR nõustajad on valinud taktika, kus nad avalikkusele omapoolset versiooni ei ole nõus avatult ja põhjalikult lahti seletama, siis täitubki ruum teistsuguste mõtete ja hoiakutega. Pole ju ühtki korralikku intervjuud (õnnetute kuunägudega antud lühikesed pressikonverentsid ei lähe arvesse), kus räägitaks asjast. Meenub vaid EE artikkel Jüri Järvest, kus ta selgitas, et miks ta protsessi alguses valetas. Pärast seda ei kiusata JJ-e enam (aga ei võeta ka vist tõsiselt).
Ootame siis seda artiklit, kas sellel intevjueeritaval oli aafrika neegri kräsupäine parukas ka peas ja kas nägu oli pruuni sokolaadiga määritud kokku?
Ega see neegriks moondatud juhuslikult Kristjan Port polnud.
Emeri
SPORTLANE TAEVA VÄRAVAIL
Te teadsite üht sportlast,
tema võite, õige mitut last..
Nüüd küsite: mis saand on tast?
Jõudis aeg ja Taeva väravail -
mis jõud on mehe medaleil?
Mis siin pikalt pajatada -
Peetrus: Mida ütleb WADA?
"Mees on dopingu ja vale võrgus.
Tema koht ei ole Taevas - Põrgus!"
Kas vabanes ta maisest vaevast
ja trenni teeb nüüd Spordimeeste taevas?
Ei, elu on ju kvalifikatsioon.
Ja suletud finaali pääs kui vale poob.
maitea... värsisepp võiks natuke mõelda.
Võibolla tuleks üldse natuke mõelda. Kas on ikka vaja sporti niimoodi haipida. Inimene tõukab kuuli või hüppab mäelt, jõuab mingi tulemuseni ja siis hakatakse mikrofoni ja märkmikku nina alla toppima: mis tunne oli, kui tulemus tuli? Mis tunne oli, enne kui tunne tuli? Mis tunne oli, kui tulnud oli? No mida sa hing vastad iga võistluse järel? Kas kuskilt valutab, millal hakkas, kas midagi tegid?
Kusjuures tegelikult huvitavaid tegijaid on ju vähe. Eks siis kedratakse neid väheseid. Siis on kaks võimalust: miks liiga vähe intervjuusid annab (ajakirjanikud) või miks liiga palju seletab (see osa publikumist, kes arvab, et sportlane ise esile tükib. Noh, ju neidki on, aga tõsiste tegijate osas ilmselt vähe). Kui medaleid juhtub tulema, arvestatakse need rahaks ja hakatakse kadestama. Ja kui eriti veab, saab karjääri lõpust ka skandaali(kese) välja pigistada.
Milleks? Miks peab uudistesaade iga päev spordiga lõppema, mingite ülemere-korv/jalgpallidega muuhulgas? Miks mitte kultuuriuudised, ka laias maailmas? Kas sellepärast, et sport on lihtsam ja konkreetsem kui nt sümfooniakontsert?
9:39
Aga see inimene on alles noor,
kas tõesti elab ta nüüd edasi
teadmisega, et praegu on sedasi
ja patustada võib ta elu teine pool?
Kadunud nüüd süütu mehe mina
ja ainus võimalus mis alles
on valvata WADA põrgualleel
et WADA välja ei pistaks nina
segama meie noorte suusateed.
> 10.03
Spordiuudised ongi uudistesaate lõpus pärast kultuuriuudiseid (nt miks müüriti kinni kangro korstnapühkija), et inimesed hariksid ennast ennem kultuuririndel toimuvaga ja alles seejärel hakkaks hasartselt salvestama spordisündmuste kokkuvõtteid. See on nagu peibutuspart, et inimene kell 9 istuks tvusseri taha ja tõuseks selat alles pool kümme.
Huvitav, mis asjaoludel tuli Yannis Pitsiladis Eestisse? Priidul on tõesti head infoallikad, et sellise mehe kohaloleku ära tabas.
Yannis pidas 3 päeva TÜ-s erialast loengut. Ju mõni Priidu tudeng mainis, et see vana rääkis pädevat juttu ja katsu intekas kätte saada. Eks kreeklased on ka kavalad ja saadavad omamehed ikka põrguväravatest sisse luurele, et sealne nff täielikult kätte saada ning oma käitumist vastavalt kohendada ;)
http://www.wada-ama.org/en/About-WADA/Governance/Health-Medical--Research-Committee/List-Working-Committee/
Ühendatud Kuningriike esindav YP on üks 12-st WADA Keelatud Ainete Nimekirja ekspertgrupi liikmest.
PP, loodame, et su intervjuu tuleb ikka mehele vääriline. Valusate küsimustega.
Super blogi! Iga nädal uued huvitavad lood!
Priit Pullerits on minu nimekaim nimekaim.
Priit.
"... Ühendatud Kuningriike esindav YP on üks 12-st WADA Keelatud Ainete Nimekirja ekspertgrupi liikmest."
Ei tea, kas WADA tunneb ennast häirituna, et korraldati oma mehe tulek kohapeale?
WADA ei tunne end kindlasti häirituna. Hoopis vastupidi - häirituna võisid end tunda prof-d Kõks, Laasik, Terasmaa (tõenäoliselt istuti Pistalakise loengutes vargsi tagumistes ridades). Ja üldse on naiivne arvata nagu WADA loeks Eestis toimuvast ainult ajalehtedest. WADA on võimas organisatsioon, kellel oma teabe hankimise kanalid.
Minu arvates on siiski veider, et ei ole suudetud leida sõltumatuid/neutraalseid eksperte, kes antud teemat kommenteriksid.
Härrased Port ning Pitsiladis on kindlasti toredad ja pädevad mehed, kuid nad on siiski väga otseselt WADAga seotud ning ei ole seetõttu objektiivsed.
Väga veider oleks ju, kui nad seaksin WADA poolt heakskiidetud testimismeetodeid kahtluse alla.
Hakkab looma, hakkab looma! Just lõpetasin 1:17 väldanud intervjuu transkribeerimise, nüüd toimetan. Tahan 15:44-le öelda, et ei ole YP sugugi kallutatud, ta seletas mulle kohe alguses, et ta ei ole WADA mingi palgaline, ta on WADA ekspert, nõuandja, ja seletas oma Keenia ja Etioopia tippjooksjatega tehtud töö varal, kuidas ta ei ole mingi WADA mees läbi ja lõhki, vaid on sportlaste poolel - ja seletas ka seda, kuidas ta on oma tööd teinud objektiivselt. Eesti teadlastel võib olla muidugi valus lugeda seda, mida ikkagi maailma spordifüsioloogia (sic!) tippteadlane nende käitumisest Veerpalu kaasuse raames arvab.
Aitäh, 14:55 nimekaim, sellised head sõnad lisavad indu! Olge ise ka vahva! Mitte nii nagu eile üks naisterahvas, kes tuli siia oma sõnavõtuga kurja, hävitavat, paha energiat külvama. Ei tohi lasta igasugustel inimestel oma pahatahtlikkusega teiste elu mürgitada, eks ju? Nad tuleb lihtsalt diliitida - las nende pahasoovlikkus hävitab ja sööb neid ennast.
pp väidab et euroopat pankrotti ajav kreeklane EI OLE wadalt tasu saanud. ebatõenäoline et mitte öelda vale. ekspertgruppides kulutatud aeg hüvitatakse.
Rahvusvahelisel mehel tõenäoliselt pole Kristjan Pordi Delfi-intervjuule midagi lisada. Mis tähendab, et muidu AV juhtumi käsitlemisel agiilsust ilmutanud PM on seekord konkureerivale väljaandele - juba enne oma materjali ilmumist! - alla jäänud. Juhtub. Positiivne on siiski see, et Glasgow teadlane kinnitab Eesti asjatundja juttu.
Ei tohi lasta igasugustel inimestel oma pahatahtlikkusega teiste elu mürgitada, eks ju? Nad tuleb lihtsalt diliitida - las nende pahasoovlikkus hävitab ja sööb neid ennast.
Teate hr Pullerits, mul läks seda lugedes kohe tuju heaks. Aitähh Teile ja kena nädalavahetust!
Mida arvab Priit Pullerits tänasest Hiina propagandalehest?
Küsi parem mida arvab Priit Pullerits viinareklaamist Jooksja viimases numbris. Jooksja edu tekitab Postimehes kindlasti kadedaks. Narmont ja Nirk on lõpuks leidnud formaadi, mis eesti tervist ihkava inimese endale viina kõrist alla keerama paneb, jalatalla-uuringuid tegema ja liigestetablette neelama paneb. Suitsureklaamid ka Jooksjasse!
16:16
pp väidab et euroopat pankrotti ajav kreeklane EI OLE wadalt tasu saanud.
Nõme, erakordselt nõme natsionalism. Mis on eraisik YP-l tegemist paljude Euroopa riikide pikaajalise ülejõu elamise ja süsteemse eelarvekriisiga?
Ma usun, et AV kaitsetiimi teadlased ja YP saaks omavahel täiesti viisakalt ja sõbralikult vesteldud, sest nad kõik on eelkõige teadlased. Arvstades, et YP koostöö eestlastega jätkub, on see muide rohkem kui tõenäoline.
Ja kaitsegrupis ON väga tugev teadlasseltskond,
Nood väidetavalt tugevad teadlased ei põlanud ära Science'is avaldatud populaarteaduslikus artiklis väidetu endale kasulikul viisil väänamist - üritus, mis varises haledalt kokku, kui inglisekeelset artiklist läksin igaks juhuks üle kontrollima (vt paar postitust tagasi). Pole nagu eriti teaduslik? Hoopis teaduslikum tundub minule Krisjan Pordi jutt. Mis ei tähenda, et Port ning Kõks & Co tänaval üksteisele tere ei peaks ütlema. Mitte selles pole küsimus. Küsimus on teadlase aususes. Kristjan Port, muide, kui olete jälginud, on väga tagasihoidlik inimene. Ei pressi ennast üldse peale. Oma seisukohti esitab reserveeritult, ei lahmi, kuid mida ütleb, on veenev.
Loen ka Jooksjat, aga kui praegu mõtlema hakata siis pole õrna aimugi mis reklaamid seal on. Pole lihtsalt mingit vajadust neid vaadata.
90test meenub Baccardi reklaam mis väga meeldis seal oleva laulu pärast, aga pole olnud au veel seda jooki mekkida.
Lapsed keda reklaam mõjutab väga vist Jooksjat ei loe ka.
Kelle leiba ma söön, selle laulu ma laulan. EV 5657:45
Nüüd ja edaspidi jätke palun Port ja tema tsiteerimine antud kaasuses lapsajakirjanike ajaviiteks - oma ametikohustuste tõttu Port ei saa, ei tohi ja ilmselt ka ei taha kogu tõde avaldada.
Kuidas saab PP tänase Postimehe vahelehe valguses üldse eetilistel teemadel sõna võtta?! Või olid sa toimetuse (juhatuse või mis teil seal on) nõupidamisel vahelehe vastu?
Kuulsin just seda kohutavat uudist telekast, et mis jutt Postimehe vahele oli topitud ning olen siiralt uhke, et ma selle lehe tellijate ja lugejate hulka ei kuulu. Minu arvamus Priidust langes pärast seda uudist kodades. Kahju. Muidu tore mees aga töötab vales lehes.
"häirituna võisid end tunda prof-d Kõks, Laasik, Terasmaa (tõenäoliselt istuti Pistalakise loengutes vargsi tagumistes ridades)." vat nüüd on tasemel professor arvamust avaldama asunud.
Lisalehe osas nõus üldise jahmatusega. A venekeelne leht on neil ju ka kogu aeg oma elu elanud.
aga valetamisvastaste võitlejate ridadesse tagasi tükkida nüüd küll enam ei maksa. "Hiina saatkonna tellitud erileht on küll põhilehest eraldi, kuid leht tervikuna vastutab maineliselt kogu sisu eest, rääkis Raudsaar Delfile. See aga ei tähenda Raudsaare sõnul, et toimetus oleks kunagi ebausaldusväärne." Vastutab, teeb jama (ja millise veel!) - aga ebausaldusväärne ei ole??! Elu nagu ministril, jumala eest!
Läheb jälle käest ära, mr.Pullerits, oleks aeg diliitima hakata.. Kuidagi ei jõua homset lehte oodata!
Rahu, rahu, viimased neli kommenteerijat, mitte nii tormakalt. Seda ja teisi selliseid vahelehti ei koosta toimetus. Selle ja selliste vahelehtede avaldamist ei arutata toimetusega. Mitte ühelgi toimetuse ajakirjanikul ei ole selle vahelehega mingit pistmist. Selliste vahelehtede avaldamist otsustatakse kabinettides, kuhu ajakirjanikel pole asja. Ka toimetusele tuli see vaheleht üllatusena. Ma ei tohi siin avaldada toimetuse siseinfot, st seda, milline oli toimetuse reaktsioon selle vahelehe ilmumisele Postimehe vahel, aga igal juhul ei olnud see selline, mis annaks õigustust hinnanguile ja seisukohavõttudele, mida eelmised neli kommenteerijat on väljendanud. Saan vastutada vaid enda sõnade ja arvamuste eest ning kinnitan teile, et avaldasin oma nõutust juba suvel ilmunud homoseksualismi propageeriva (sic!) vahelehe peale, ja tean, et ma ei olnud oma tunnetes kaugeltki üksi, isegi kui kõrvutada neid minust rohkem teenivate töötajate reaktsioonidega.
Priit Hõbemägi püüab jah Delfis Hiina-teemal lugu jutustada, aga see ei kuku tal hästi välja. Delfi kommentaatorid teevad Hõbemäe armutult sõelapõhjaks..
PR-asjatundja kirjutab teiste seas:
Raul Kalev, 09.09.2011 16:23
Sõbrad, esiteks tuleb aru saada, mis on ajalehe enda looming v'i seisukoht, mis aga tellitud vaheleht või reklaamkirjandus. EPL annab selliseid välja sama edukalt. MIks on Hiina reklaam vastuvõetavatum kui USA oma? MIks on mõne ülikooli või arstide tsunfti v'i Eesti Ebergia propaganda parem kui Venemaa või Nord Streami oma? Leian, et küsimuse püstitamine vabas ühiskonnas on olemuselt vale: raha tuleb alati turult ära korjata, kuid sõltumatu sisu ja reklaam tuleb eristada. Ja seega pole Postimees midagi valesti teinud.
Postita kommentaar
<< Esileht