Pullerits: Kas Veerpalu skandaali kajastamisel on tehtud vigu?
Eesti Meedia juhid sõitsid täna hommikul Pärnusse pidama konverentsi. See ei ole mingi vabamüürlaslik salaüritus, millest siin teada anda ei tohiks. Nagu ei peaks keegi saladuseks pidama seda, et seal on päeva lõpus kavas punkt "Andrus Veerpalu dopingujuhtumi avalikustamine - kelle tehnika oli vale?". Kui nüüd keegi peaks üritama väita ja mind süüdistada, et ma puistan siin kontsernisisest infot, siis järelikult on tegemist halvasti hoitud saladusega, sest mina ei ole mingi juht ja mind ei ole sinna üritusele kaasatudki ja ma ei ole absoluutselt kasutanud seda infot, mida mulle oleks nn siseringis usaldatud, vaid nagu ajakirjanik ikka, käin silmad-kõrvad lahtiselt ringi ning kuulen ja märkan igasuguseid asju. Ehk olukord on sama mis Andrus Veerpalu dopingujuhtumi lekkimisega: ajakirjandus sai lihtsalt positiivsest dopinguproovist teada ja kogu lugu - enam polnud vahet, kas see teadmine oli kuskilt sanktsioneeritud või mitte. Tagatipuks, kui miskit tahetaks hoida salajas, siis ei ole mõttekas viia üritust n-ö majast välja, antud juhul rohkem kui saja kilomeetri kaugusele suvepealinna.
Milleks see jutt, küsite nõutult. Aga selleks, et antud juhul tuleb scoop n-ö siseringist. See meenutab mulle vägisi ühte News Corp-i lugu, kus Wall Street Journali ajakirjanik oli saanud teada, mida emafirma kavatseb teha, ja emafirma sattus raske küsimuse ette, mida peale hakata, sest ajakirjaniku suu kinni panemine oli välistatud - nii vabas ja demokraatlikus ühiskonnas lihtsalt ei toimita. (Aga olen aumees ja ei pane seda scoopi siin üles enne, kui Pärnu üritusel on vastava teema käsitlemine pihta hakanud.)
Tagatipuks, olgu lisatud, valitseb juhtide konverentsil arutatava teema üle ülekaalukas avalik huvi, mis on alati olnud meediale tema tegevuse õigustuseks. Ja kindlasti kaitseb mu siinset sissekannet see, et ma ei kirjuta ju midagi sellest, mida Pärnus suletud uste taga arutatakse, sest ma ju ei osale seal. Aga see ei tähenda - pange nüüd hoolega tähele! -, et mina ega keegi teist ei võiks antud teemal sõna sekka öelda.
Niisiis, asume asja kallale.
Kindlasti küsite, miks on tänasel konverentsil kavas selline punkt. Ütlen siin ausalt, et tean oletada, aga see on paraku küll selline oletuslik teadmine, mida väljapoole levitada ei saa. Kuid lohutuseks teile: ega kellelgi ole keelatud selle kohta arvamust avaldada.
Leian, et küsimuse püstitus pole õiglane, sest sellest jääb selgelt mulje, et ajakirjandus peab endale tuhka pähe raputama ja hakkama end süüdi tunnistama. Aga milles? Vaatame asja väga tähelepanelikult ning näeme, et ajakirjandusel ei ole vähimatki põhjust end milleski süüdi tunda. Võiks olla kolm võimalust.
Esiteks, eksimine oluliste faktidega. Mitte ükski oluline tõsiasi, mille ajakirjandus Veerpalu dopingujuhtumi avamise käigus välja tõi, ei olnud vale. Ma ei ole veel kohanud ühtki väidet, et ajakirjandus oleks faktidega eksinud.
Teiseks, seaduste rikkumine. Ajakirjandus ei rikkunud Veerpalu dopingujuhtumi käsitlemise käigus mitte ühtegi seadust. Mõnede väited, et ajakirjandus oleks pidanud ära ootama ka B-proovi tulemuse, mitte lähtuma ainult A-proovi tulemusest, ei tähenda ühegi seaduse rikkumist. Olgu rõhutatud: konfidentsiaalse info kinnihoidmine on organisatsiooni (olgu selleks siin Eesti Suusaliit või Eesti Antidoping või FIS või WADA), mitte ajakirjanduse ülesanne. Ajakirjanduse ülesanne on risti vastupidine: püüda seda infot, mida mõni organisatsioon kinni hoiab, avalikkuse ette tuua. (Sedasi käitub ajakirjandus nii valitsuse, erakondade, ministeeriumide kui kõigi teiste organisatsioonide puhul - miks tulnuks antud juhul teha erand?) Ja lõppude lõpuks, pange tähele: ega ajakirjandus toonudki midagi välja enne, kui oli selgunud ka B-proovi tulemus! Nii et väide, et ajakirjandus lähtus ennatlikult ainult A-proovist, on lihtsalt vale!
Olgu lisatud ka punkt 1.3 Eesti ajakirjanduseetika koodeksist: "Vaba ajakirjandust, kui ta täidab kehtivaid őigusakte, ei tohi mingil moel piirata ega takistada info kogumisel ja avaldamisel."
Kolmandaks, eetilised rikkumised. Võtke Eesti ajakirjanduseetika koodeks ja te näete, et seal ei ole rikutud ühtegi punkti. Ajakirjanduse üks olulisemaid punkte on see, et kellelegi ei tohi tekitada (eetikakoodeksi punkt 1.5) põhjendamatuid (sic!) kannatusi - aga ärgem unustagem sama punkti lause teist poolt: "...veendumata, et avalikkusel on tőesti vaja seda informatsiooni teada." Ajakirjandus ei tekitanud kellelegi põhjendamatuid kannatusi (A- ja B-proov olid positiivsed - see on fakt, ja sellest ajakirjandus teataski; kuidas keegi selle fakti teatavaks tegemisele reageeris, ei ole enam põrmugi ajakirjandusest ärarippuv ["Moskva pisaraid ei usu" on sellistel puhkudel viidatava omaaegse vene menufilmi pealkiri]). Ja avalikkus on Veerpalu dopinguinfo vastu ilmutanud meeletut huvi - ainult täiesti kogenematu ja sinisilmne ajakirjanik võinuks mõelda, et avalikkusele selline info korda ei lähe. Mõnede süüdistused, et kas ajakirjandus Veerpalu laste peale ei mõelnud, on idiootsed ja põhjendamatu õhu võngutamine: ajakirjandus ei ole seoses Veerpalu dopingujuhtumiga puudutanud tema lapsi poole sõnagagi.
Veel eetikast. Mõni võib püüda väita, et kas ajakirjanikud ei oleks siiski võinud mõelda, et jätta miskit avaldamata vms. Aga see ajakirjanik on narts - või nagu ütleb kolleeg Peep Pahv: maotu limukas -, kes mingitest kõrvalistest huvidest lähtudes lugejaid tüssab ja petab. Sedasi reedab ta igasugused põhimõtted ja ajakirjanduse universaalsed tõekspidamised. Ütleb ju ka eetikakoodeksi punkt 2.4: "Toimetuse töötajat ei saa tööalaselt kohustada kirjutama vői tegema midagi taolist, mis on vastuolus tema isiklike tőekspidamistega." Ehk kui ajakirjanikud leidsid, et info varjamine läheb vastuollu nende isiklike tõekspidamistega - ja millise avalikkusele huvipakkuva info varjamine ei läheks vastuollu ajakirjaniku tõekspidamistega?! -, siis polnudki seal muud varianti kui materjal avaldada.
Seetõttu on igasugused katsed kõigutada või õõnestada ajakirjanike tõekspidamisi tagamõttega panna neid ajakirjanikuna käituma kuidagi teisiti, kui nad õigeks peavad, kahetsusväärsed ja eetikakoodeksist lähtudes seda koodeksit rikkuvad, seega taunitavad.
Mõistagi polnud Veerpalu dopingut puudutava info väljatoomine selline, mida ükski väljaanne kerge südamega oleks teinud. Postimees oli selle info avaldamisel raudselt esirinnas. Mõnikord on tõesti mugav mõelda, et parem, kui keegi teine esimese löögi enda peale võtab. Arutasin seda küsimust nädalavahetusel kodus naisega hommikusöögilauas. Ja teate, mis ta selle peale ütles?
Ta ütles, tsiteerides Postimehe reklaamlauset: "Postimees - alati esimene."
Džiizös kraist! Kas on võimalik veel efektsemalt kogu sellele arutelule punkti panna?!
******Orelivilede kaktus, Ajo Mountain Drive, Organ Pipe Cactus National Monument, Arizona. 4. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.
Foto 1: Andrus Veerpalu 23. augusti pressikonverentsil, mil sai teatavaks, et FIS on määranud talle kolmeaastase võistluskeelu. Foto autor: Tairo Lutter, Õhtuleht/Scanpix
Foto 2: Andrus Veerpalu ja Eesti Suusaliidu peasekretär Jüri Järv 23. augusti pressikonverentsil. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 3: Andrus Veerpalu aprilli keskel viimase lume võistlusel Käärikul. Foto autor: Aldo Luud, Õhtuleht/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:50
kommentaare: 110
110 Kommentaarid:
Ei ole nõus Pulleritsu kolmanda punkti väitega, et ajakirjandus ei tekitanud kellelegi põhjendamatuid kannatusi. Ajakirjandus tekitas põhjendamatuid kannatusi avalikkusele. Vaadates, millise omakasupüüdiku õhinaga ajakirjanduslikud hagijad tormasid seni rahvuskangelaseks olnud Veerpalu kallale, sundis väga paljudel spordisõpradel südame valust kokku tõmbuma.
...demagoogia. Veel kord: lugejate reaktsioon ei puutu kannatuste puhul absoluutselt asjasse, ei meil ega kuskil mujal maailmas, sest nemad ei olnud loos tegelased. Sellise vildaka loogika järgi saab ju öelda, et kui avaldame kriitika mõne erakonna liidri kohta, siis see võib tekitada põhjendamatuid kannatusi teistele sellesse erakonda kuulujatele, ja seetõttu ei tohi seda publitseerida.
Ei ole demagoogia. On vahe, kas keegi on rahvuskangelane, kes on pea et terve rahvuse identiteedi sümbol, või erakonnaliider, kellel on nii toetajaid kui ka vastaseid märkimisväärsel hulgal. Erakonna liider ei ole keegi, kellega terve rahvas ennast samastab. Erandlik olukord nõuab erandlikku käsitlust.
Ja Pulleritsu 19:56 enda loogika on vildak. Ei ole öeldud, et kriitikat või uudist ei tohi avaldada. Vastupidi, tuleb avaldada. Aga seda ei tohi teha viisil, mida pea terve rahvas võtab vaat et näkku sülitamisena.
20.08, ei maksaks ikka suud nii täis võtta. Minu jaoks oli näkkusülitamine Veerpalu ja kogu kamarilja ülbe ja ennastõigustav valetamine.
Tundub, et tegemist ongi kahe maailmavaate kokkupõrkega. Euroopalik lääne mõtlemine eeldab, et olemas on reeglid, mida täidetakse ja nende rikkumise korral saavad sama rauaga nii suusasangar kui onu Aadu Kükametsast. Bütsantslis-asiaatlik mudel aga leiab, et sangarile on nii autoroolis kui mujal tunduvalt rohkem lubatud.
Esimene mõtteviis loeb valetamist tunduvalt suuremaks süüks kui seaduste vastu eksimist(Nixoni ja Clintoni case jne).
Suusaliit talitas tõesti lollisti ja pani Veerpalu topeltlöögi alla (doping + varjamine ehk valetamine). Selle eest peaks seal rohkemgi päid lendama. Samas ajakirjanikud võtsid seda varjamist isiklikult, läksid liialt hasarti, ei suutnud jääda objektiivseks, reageerisid ilmselt üle.
20:54, euroopalik lääne mõtlemine on see, et igaühele, ka rikkujale antakse sõna enda kaitseks. Ja kui ta sellega hakkama ei saa, alles siis mõistetakse ta süüdi. Mitte nii, et tormame aga kohe kallale.
Kas tõesti suusaliidule ja AV -le ei antud sõna? Neil oli kuu aega kõiksugusemateks sõnavõttudeks. Aga kuulsime ainult valet ja demagoogiat, rääkimata kuulsast pressikonverentsist.
20.54
Mulle tundub, et ajakirjanduse ning poliitika vahel võib tuvastada teatud analoogiat. Ilmselt on ajakirjandus, täpselt nagu poliitikagi, selline, mida rahvas täiega väärib. Nt need 101 eksemplari, kelle me ise Toompeale valisime, omavad täpselt samasugust mandaati nagu edukad ajakirjanikud. Kui ikka mingit tüüpi ajakirjandus suudab ennast laiematele rahvamassidele müüa, siis järelikult teeb tervikuna õiget asja, meeldib see siis igale üksikule indiviidile või mitte.
Mulle jumala eest ei meeldi poliitikute populism, samas ajavad need poliitikunirud ikka kuidagi asja ära. Muidu neid ju tagasi ei valitaks. Samuti ei meeldi mulle see moodus, kuidas Eesti ajakirjandus kipub aina enam ameerikalikult labaseks ja ülevõimendavaks minema (a la nuttev Veerpalu suures kaadris). Aga ju see siis müüb ning samas minusuguse jaoks suudab ajakirjandus oma "uurivat" palet samuti muu mulli puhumise varjus näidata.
Seega vastates blogipostituse pealkirja küsimusele - viga tasub vabas ühiskonnas otsida ikka tellija poolelt. Ehk siis kuna nähtavasti ei rikutud ajakirjanike poolt ühtegi seadust (mingisugune ajakirjanduseetika pole ju tegelikult oluline, eetikanormid saavad ajakirjanikud ise enda jaoks kujundada täpselt sellised, nagu neile sobivad), siis on kõik õige ja ajakirjanduse tarbija on 100% süüdi, et sellist kajastamist soovib.
Kalle
Nõustun 100% postituses öelduga!
Meie "vaba" ajakirjandus ei ole kõige olulisemaid küsimusi puudutanudki. Kust tuli doping? Kes olid tarneahelates? Kes veel tarvitasid? AV ei saanud olla ju ainus. Siinkohal on ajakirjandusel suhteliselt suu vett täis. Selles mõttes siiski seis on hea, et väljaannete lugejate kommentaarides on need küsimused siiski ära küsitud.
Kas ajakirjandus peab endale tuhka pähe raputama?
Minu arvates peab. Suures tuhinas, et kesse ikka esimesena märgi maha saab, mindi kohati liiale. Kui Postimehe ajakirjanik kirjutab, justkui Veerpalu põgenes Otepääl dopingutöötajate eest, siis see ei ole objektiivne info. Väga üllatav, et Pullerits kaitseb sellist huupi tulistamist. Või on Postimehe käsutuses info, mida seni pole avaldatud.
"Andrus Veerpalu dopingujuhtumi avalikustamine - kelle tehnika oli vale?" .. "Tagatipuks, olgu lisatud, valitseb juhtide konverentsil arutatava teema üle ülekaalukas avalik huvi"
Totter pealkiri (mis "tehnika"??). Ja väidan, et avalikkusele ei paku see teema huvi juba kuid. Who cares? Aga tegu paistab olevat meediaimpeeriumi siseste võimuvõtluste ja konkurentsi ühe avaldusega ja selles võtmes tuleb Pulleritsu kirjutist siiski huvitavaks lugeda. Pikk, liiga pikk on seekordne lugu aga siiski: kui see tudengitele loengus ette kanda, mitu protsenti 100-pealisest auditooriumist on lõpus veel ärkvel?
Venemaa Riigiduuma võttis vastu millega, millega treenerid, kes treeningumetoodikas näevad ette dopingu kasutamist, diskvalifitseeritakse kolmeks aastaks. Auu, Riigikogu! Auu, olümpiavõitja Erkki Nool! Kas AV juhtumist ei võiks tõusetuda Eesti õigusloomeline initsiatiiv?
Wikilekitajate ajastule sobib "alati esimene" muidugi oivaliselt.
Mugav on olla vilepuhujate lõa otsas, hoopis keerulisem on näiteks küsida peatreeneri (muideks, enam ei ole see vana hirmus MA) käest, miks teatemeeskonda välja ei panda.
Nõus 23.38 tähelepanekutega. Kõrvalised detailid alates kontserni siseringi heietustest ja lõpetades pühapäevase kohvijoomisega hajutavad tähelepanu. Aga kui bossid pool aastat hiljem peavad vajalikuks võimalikke vigu analüüsida, siis ütleks vanarahva tarkuse järgi - kus suitsu, seal tuld.
Kus suitsu, seal tuld. Ja tules on ka aasta 2011 parima spordiajakirjaniku tiitel, samuti Parima ajakirjandusloo tiitel üldlugude nominatsioonis jne.
Lugedes paar korda pikka-pikka juttu, tekkisid vastakad mötted. Kuigi jah juriidiliselt on köik korras, aga teisalt see eetika ja töekspidamised on kuidagi valikulised ning alati jääb iga lainetust tekitava loo taustale kellegi tundmatu hallikas kuju. Kas tegemist on ennastöigustava tagala kindlustamisega, sest ega keegi tea loo löplikku lahendust. Kuigi lugusid saaks paremini kokku kirjutada, aga vöttes aluseks, et alati pead esimene olema, siis polegi muud kui köik müügiks.
Nüüd kui kära ammu AV ja ESL-i ümber tasapisi vaibumas, siis olgu nendega kuis on, aga masendav on see, et milline kogus energiat kulutati sellele. Ühiskonnas on palju olulisemalt elulisi kitsaskohti, mis vajaksid tähelepanu, aga ...jah, ega ebapopulaarsed teemad klikke too...
Ahjaa veel niipalju, et ärge Priitu nominendiks esitage. Emotsionaalselt negatiivsete uudiste tooja edu ei saavuta ning kes "Moskva pisaraid ei usu" vöiks AV parima näitleja meisterlikkuse tiitlile kandideerima esitada....
Maamees
Tuleks veel selle päevakorrapunkti sõnastuse juurde tagasi.
"Andrus Veerpalu dopingujuhtumi avalikustamine - kelle tehnika oli vale?"
Istungi eesmärgiks on välja selgitada süüdlased? Teemapüstitusest järeldub ju, et tehnika oli vale, ainult kelle tehnika, on ebaselge. Kas mõjuvõimsad dopingutarvitajate mahitajad on kuidagi otsapidi saanud käe siis ajakirjanduskontserni kõige kõrgemale juhtimistasandile. Ei tahaks seda uskuda. Samas, meenutagem norra eksperdi Lereimi ähvardamist. Last but not least, mõelgem äsjasele õõvastavale teatele Taist. Ja veel üks tegur. Dopinguafäär pole ju veel kaugeltki lõppenud. Pealispind on küll suhteliselt sile - naeratav Jaak Mae on nüüd massiliselt ERR Spordis; kõik oleks nagu tore. Stabiilseks seda olukorda aga vaevalt nimetada saab.
Kas vaba ajakirjandus on meil parteiline? Vigade otsimine, puhtsüdamlikud süü tunnistamised - see on hoopis teine, parteilise ajakirjanduse stiil. Küsimus, miks just see teema, ja miks just sellises - süüd eeldavas! - sõnastuses - nii tähtsa koosoleku päevakorda sattus, tekib tõepoolest. Võib-olla võeti see punkt sisse Schibstedi peakorterile zhesti tegemise eesmärgil..
20:54, väga suurepäraselt olete välja toonud euroopaliku ja bütsantslik-aasialiku lähenemise erinevused. Väga lakooniline, jõuline ja efektne seletus. Äärmiselt nauditav võrdlus. Mina eelistan ka euroopalikku lähenemist, igasugune vahetegemine, et anname paremaile/rikkamaile/ilusamaile rohkem andeks, ei ole mulle ka vähimalgi määral vastuvõetav.
21:09 - rikkujaile anti sõna, nii Alaverile kui Veerpalule, nagu viitab ka teie järel kommenteerija 21:30. Ma andsin sõna isegi teadusgrupi peakaitsjale Sulev Kõksile, samuti Ene-Margit Tiidule - kõik, kes vaid soovisid, said oma seisukohad välja tuua. Aga kui nad ei taha ise sõna võtta - mäletate mu pakkumist, et Veerpalu-Alaver, andke mulle otsekohene ja aus intervjuu? -, siis kellele sa seal ikka seda võimalust pakud, kui nad poevad urgu, ja kui räägivadki, nagu MK-le PMis, siis kõigest muust, aga mitte peaküsimusest. Ridiculous!
Kalle, 22:07: aitäh, väga arukas ja tasakaalukas võrdlus!
Aitäh, Agnes, 22:10 - vähemalt on keegi ükskord ka millegagi nõus.
Jah, 23:09, täiesti nõus, et palju olulisi küsimusi on õhus. Me ei tea siiamaani mitte midagi sellest, kuidas need ained siia liikusid. Ehk siis, kui viimane instants ehk CAS on oma sõna öelnud, saab loodetavasti ajakirjandus ka nende küsimuste kallale asuda, sest siis ei ole enam kellelgi kuhugi taganeda, et ootame ikka ära lõpliku otsuse.
23:24 - rääkisin veel eile Peep Pahviga, et kus oli viga, ja Pahv ütles, et ehk selles, et me veel valusamalt ei surunud Alaveri ja Veerpalu ja suusaliitu, sest meil olid ju pikka aega raudkindlad tõendid käes, me andsime neile Pahvi sõnul mitu korda võimaluse asi üles tunnistada ja ära rääkida, aga nad ajasid ikka tagasi, ja siis ilmselt olime liialt mittetugevad ja -otsustavad, et asi ikkagi välja tuua. Ka ma ise jõudsin järeldusele, et liigne leebus ja respekt võis olla meie ainus viga, sest mida kauem me marineerisime, seda rohkem oli aega kahtlustel igal pool süveneda ja kõlakatel levida, selle asemel et mädapaise kohe ühe skalpellilõikega avada ja organism koheselt ära puhastada. Nüüd aga on põletik või siirded levinud üle kogu organismi ja toimub meeleheitlik kiiritusravi, mis on kõigile vastik, valus ja ebamugav.
23:32 - vaata aga vaata Venemaa riigiduumat: milleski on nad meie euroopalikuks pürgivast riigikogust kõva sammu ette jõudnud.
23:48 - ka mind häirib, et kutselistel spordiajakirjanikel on see küsimus küsimata. Kuni vastust pole, siis elagu minu järeldus: kuna sõideti 2,5 km pikkusel ringil, oleks Eesti ilmselt ringiga sisse saanud ja oleks seetõttu maha võetud (on ju selline reegel?) - milline häbiots!
00:32 küsib: Kas mõjuvõimsad dopingutarvitajate mahitajad on kuidagi otsapidi saanud käe siis ajakirjanduskontserni kõige kõrgemale juhtimistasandile.
...
...Mõni võib püüda väita, et kas ajakirjanikud ei oleks siiski võinud mõelda, et jätta miskit avaldamata vms. Aga see ajakirjanik on narts - või nagu ütleb kolleeg Peep Pahv: maotu limukas -, kes mingitest kõrvalistest huvidest lähtudes lugejaid tüssab ja petab...
Aga palli lõite ju ühte väravasse. Küll suusaliit valetas jõhkralt, küll Järv, küll Alaver. Küll aga ei valetanud teie arust jõhkralt SA Eesti Antidoping - Port ja Berendsen, FIS Jörg Capol, sest nendest juhtisite te teema mööda läbi oma ajakirjandulike kirjutiste.
Ma arvan, et märkimisväärseid vigu ei tehtud. Jah, oleks võinud veel rohkem survestestada Alaveri, Veerpalu, suusaliitu, Savi. (Valus oli ju vaadata neid Kuuse-Lempsi pisara-kiskujaid enne Oslot, kuidas AV lebab nohuga vaat et surivoodil... igale mõtlevale inimesele tundus tol hetkel miski väga kahtlane.) Oleks tulnud seda kampa vähem hellitada.
Aga miski läks viltu sellega, et avalik arvamus tembeldas süüdlaseks ajakirjanduse ja asus täiesti mõistusevastaselt Veerpalu kaitsele. Kuidas sõnumitooja oleks saanud vältida iseenda mahalöömist, aga samas siiski sõnumit kohale toimetada - ma ei tea.
Mulle tundub, et osa ajakirjandust on hakanud arvama, tema ongi avalikkus, nagu mõned poliitikud ilmselt arvavad, et nemad ongi rahvas. Erinevalt ajakirjanikest sai rahvas sellest, mis on toimunud, teada alles tollel pressikonverentsil. Seetõttu oleks eeldanud, et ajakirjandus jätab rahvale natukenegi aega (nt nädal) uudise seedimiseks, mitte ei hakka olukorda ära kasutades kohe realiseerima oma isiklikku vendettat.
Vähemalt mina tavalugejana ei mõtle sellest loost terminites "survestamine", "jõud", "otsustavus", vaid mina tahaks teada tõde. Ootamise asemel, mida Pullerits mainib 08:45, oleks saanud hakata seda päevavalgele tooma. Teil on ju need salaallikad või mis? Ja jääb mulje, et vastaspoole mõjutamiseks teil muid meetodeid peale surve avaldamise ei olegi.
Ah et sisetunne nõudis sellise kaitsekõne koostamist!
Oleks justkui JOKK aga midagi siiski kripeldab. Kas südametunnistus?
Kui, siis põhjusega. Mõned ajakirjanikud ja “arvamusliidrid” murdsid kärarikkalt sisse lahtisest uksest (teades lekkinud A-proovi tulemust). Anti sõna asjatundjatele dopinguanalüüsi meetodi küsimuses, kuid kuulutati nende arvamus asjassepuutumatuks. Põhjenduseks tõi keegi näiteks, et nagunii ei saa aru.
Ei olnud selle küsimuse käsitlus ajakirjanduses heal tasemel.
Ajakirjanikud sattuvad täbarasse olukorda siis, kui kasutatakse igasugu Kopenhagen allikaid või otse väljendudes kitsi. Kui ESL-ist või Antidopingust poleks inf hagijateni enneaegselt välja lekkinud, jäänuks ära ka see komejant. Või usub PP siiamaani, et juhtum oleks kinni mätsitud, kui nemad vaprad rüütlid poleks kisa tõstnud ;)
Pakun, et Pärnus arutatakse palju lugejaid kaotati oma "printsiipe" taga ajades. Ajakirjandus leiab õige alatumad klatshimoorid ikka peeglisse vaadates.
Ajakirjanduse suurim häbiplekk on lekitaja varjamine ehk see daam Eesti Antidopingust, kel on Postimehega sidemeid. See on selgelt häbiväärne, kuna antud lekitamine ei ole klassikaline allika-juhtum, kus allika võiks varju jätta, vaid selgelt kriminaalse lekitamisega. Lekitaja kaotaks päeva pealt vähemalt oma töö, aga ilmselt tuleks veel kohtuasju ning Postimees aitab sellele selgelt kaasa. Isegi kui status quo jääb kehtima, siis rahvas adub sellist info kuritarvitamist väga selgelt ja olukorraga, kus ajakirjandus varjab pätti, ei saa leppida mitte ühegi teooria järgi! AV ja Suusaliit oleksid pidanud dopingujuhtumit tunnistama varem või hiljem, seega mingit kinnimätsimise ja ühiskonna valvekoera juttu pole üldse vaja udutada, küsimus oli meediaväljaande labases "klikivajaduses"
terv, Hunt
Priit,
suurim viga oli, et ajakirjandust ei olnud!
Teil oli tagataskus koputaja (keda Sina tunnustavalt Koppenhageniks tituleerisid), kelle jutule tuginedes genereerisite vihjeid, kahtluseid, puhusite lõkkele skandaaliootuse, aga ei olnud ridagi ajakirjanduslikku uurimist. Seejärel, peale pressikonverentsi, lõite AV risti ning algas lõputu parastamine.
terv
Peip
10:22 küsib, kas miski kripeldab. Jah, see, et osad inimesed (ma nimesid ei maini) püüavad panna ajakirjandust uskuma, et nad on talitanud olemuslikult valesti. Džiizös kraist! Ma ju tõestasin kogu selle sissekandega risti vastupidist, ja faktidele tuginedes.
Ja Alaveri kiidetud doktor Laasik, lp 10:22, ajas ikka esimesel pressikal küll mitteteaduslikku häma. Seepärast ta ilmselt peagi Kõksi vastu välja vahetatigi ning nüüd on ta areenilt kadunud ja vait.
Jah, 10:25, juhtumit üritati kinni mätsida, FISi ametlikes dokumentidres on must valgel kirjas, et seda üritas teha suusaliidu eelmine president Toomas Savi. Olete seda dokumenti näinud? Mina olen. See on avalik, tutvuge! Ja teadke, et see dokument läheb ka CASis käiku, ja see on karm. See oli nii, leppige sellega, ja et ma seda kahtlustasin, tõestab, et alati tuleb inimestest uskuda kõige hullemat - mida mina ja kolleegid tegimegi.
Hunt, 10:59, ärge nüüd nii rumalat juttu ka ajage. Tsiteerin teile ajakirjanduseetika koodeksit:
3.4. Ajakirjandusel on moraalne kohustus kaitsta konfidentsiaalseid informatsiooniallikaid.
Soovitan teil mitte esineda nii kõiketeadvalt vallas, kus te mulle oma teadmiste ja kogemuste poolest selgelt alla jääte ega fakte valda. Ja tuletage meelde Watergate'i ning sealse Deep Throati isikut - mingi dopingujuhtumi allika varjamine on siin tolle looga võrreldes ikka lapsemäng.
Jah, 10:25, juhtumit üritati kinni mätsida, FISi ametlikes dokumentidres on must valgel kirjas, et seda üritas teha suusaliidu eelmine president Toomas Savi.
Kas normaalne inimene saab niimoodi kirjutada? Pulleritsu järgi on Savil võim FISi üle, ta suudab Rhv Suusaliidus ära nullida positiivse dopinguproovi!!! Ära rohkem peale võta.
Peip, Peip, Peip - ajakirjandus algabki allikatest. Need on ajakirjanduses A ja O, elu ja leib ja õhk. Neile me tuginemegi. On üks selline aksioom: ükski ajakirjanik pole parem, kui on tema allikad. Ja allikaid tuleb edukaks töö tegemiseks otsida igasugustest leeridest, aga ikka loomulikult sealt, kus nad on pädevad. Me leidsime sellise pädeva allika - või saime, ega vahet ole. Tulemus loeb. Kust, Peip, oleks me pidanud veel seda infot hankima, ah? Kust!? Ajakirjandus, Peip, algab reporteritööst, ja reporteritöö aluseks on töö allikatega, ja parimad allikad on need, kes on antud vallas, mida uurid, pädevad. Meie töö oli siin ideaalilähedane. Kui aga Veerpalu ja Alaver sellega leppida ei tahtnud, vaid lootsid, vist, et Savi asja FISis kinni mätsib (vt FISi dokumendid), ja meiega ei rääkinud, siis see on nende probleem - ja seda haava, et nad meie allikat ja temalt saadud infot ei tahtnud tunnistada, lakuvad nad siiamaani.
Kuulge, lollpea 11:30 - kurat, lugege dokumente. Ajakirjanduse veel üks reegel teie-sugustele põmmpeadele: kõige paremad ja usaldusväärsemad on ametlikud kirjalikud allikad. Lõpetage oma debiilne prõõkav möla!
Kuulge, Priit Pullerits! Te ajate demagoogiat.
Ütlesin selgesõnaliselt, et positiivset dopinguproovi (B-proovi) ei oleks saanud mitte keegi kinni mätsida. Asi oleks normaalsel ajal välja tulnud. Aga Teie ajate ikka mingit jura, et Toomas Savi püüdis mätsida. Dokumendid! Palun näidake dokumenti, kus FIS kinnitab, et, jah, vajadusel me mätsime kinni olümpiavõitjate dopingujuhtumeid.
Te lihtsalt kasutate mätsimise juttu ettekäändena, et õigustada oma käitumist märtsikuus.
10:25
"kõige paremad ja usaldusväärsemad on ametlikud kirjalikud allikad"
See võiks nii olla küll, kuid alati ei ole. Tuleb ikka enda pea ka tööle panna.
Allikal ja allikal on vahe - seda saad sa ise ka aru, aga ei taha tunnistada. Seega jääb üle leppida inimliku vihaga rahva poolt ning palun ära kasuta väljendeid "pimestatud rahvas jne" - kui ajakirjandus on valiv ning pime, mida avaldada ja mis avaldamata jätta, siis ei saa ka teist poolt süüdistada.
Olen samuti suusaliidu käitumise üle nördinud, aga mida rohkem aeg on arutlust andnud, seda enam mõistan, et ajakirjandus eelkõige Postimehe näitel, on alandlikult valiv ja enesekeskne info avaldamisel ja seega ka täiesti ebausaldatav.
Toomas Savi mätsimise võimu koha pealt olen siin paljudega sama meelt, et tema käed suusaliidust kaugemale ei ulatu ning see on kaugelt vähe ühe rahvusvahelise loo mätsimiseks, Samahästi võiks öelda, et Contadori vanaema oleks peaaegu juba lapselapse dopinguteema kinni mätsinud, aga...
terv,Hunt
Ajakirjandust võib õigustada nii et maa must, kuid minu kui sündmuste jälgija silmis oli domineeriv kajastus näruselt sensatsioonimaiguline.
lp,PP,kas see inimene, kes dopinguagentuurist infot lekitas, tegi seda selle põhjendusega, et Savi üritab asja kinni mätsida? jeesus kristus! :D
Miks Pulleritsul oli vaja seda vana ja pildilt maas asja taas tuliseks kiskuda? Tavaliselt kasutavad taolist käitumist poliitikud, et pushitakse üles miski ebaoluline teema, et tähelepanu millegilt ära juhtida. Kas Pulleritsul on midagi karta? Või on õigus 23:56, et Pullerits püüab auhindade jagajatele end meelde tuletada? Lapsik kuidagi.
ehk on taust hoopis proosalisem. artikli esimene lõik on kantud kibestumisest et PP jäeti juhtide nõupidamiselt eemale. iga tööline üritab end tööandjale tõestada nii ka PP.
Paljudele ei jõua ilmselt kohale see lihtne faktike, et ajakirjandus ei asunud AV keissi käsitlema tühjalt kohalt. Kaks aastakümmet oli justnimelt ajakirjandus, mitte rohelised mehikesed marsilt kujundanud sangari kuvandit ja ennast selle paistel soendanud. Paneme asjad ikka ka ajaliselt õigesse järjekorda. Ajakirjanduse leebele huvile ja küsimustele oli vastuseks jõhker ja täiesti ebaadekvaatne valetamine, mida ei saa kuidagi millegi muuga seletada, kui lootusega kogu lugu kinni mätsida. Ja üle ega ümber kogu loo mõistmisel ei saa ka asja poliitilisest tagapõhjast, kuigi ka Priit sellest sõnagi rääkinud pole.
Tõelisi spordihuvilisi huvitavad hoopis elulisemad teemad. See mis saab tippspordist taandunud sportlasest on ausalt öeldes väheerutav ja juba ka veidi tüütavgi. Laske inimes(t)el rahus edasi elada.
Näiteks võiks hr PP oma headelt sõpradelt Tartu Maratonis uurida, seda kas on tegu trükivigadega suusamaratoni juhendites, või siis jagakjsid nood täiendavaid selgitusi, millele põhinedes on rahva suusapeost osalemistasu tõusnud aastaga ca 30-lt 40-le eurile? Ja miks varasemalt klubide soodustus -20%-lt langenud -10%-le?
Vot selle teadmise järele me januneme.
Priit sa tunned, et sind on kõrvale tõrjutud ning sa oled solvunud, et sind, kui teemaga väga hästi kursis olevat spetsialisti ei kutsutud Pärnusse seda teemat arutama.
mo meelest pekstakse mitte sõnumit vaid sõnumitoojat. Pulleritsu tekstide suhtes on inimestel aegade jooksul kujunenud eelarvamus.
13:20, jah, nii see on, inimeste väitluskultuur jätab soovida.
13:00 ja 12:21, ei, ma ei igatse sugugi Pärnu üritusele, ma poleks jõudnud muidu oma asju ära teha ja trennidesse oleks ka auk tekkinud. Mida vähem segavaid kõrvalüritusi, seda parem.
12:33 - aga miks te ise KTMi ei helista? Saate kohe oma küsimusele vastuse.
Sass, 12:16 - seda teemat ei võtnud üles mina, see oli Pärnu ürituse päevakavas - ja avatud ühiskonnas otsustasin ka teid sellesse kaasa tõmmata.
11:43, Hunt, ja 12:08 - olgu, mehed, võtame rahulikult ja viisakalt. Vabandan, kui liiga leili läksin - vist läksin. Mehed, asi pole selles, kas Savi käed ulatuvad kaugemale FISini või mitte - seda me ju keegi ei teadnud. Meil tuli arvestada tõsiasju, mida nüüd tutvustan:
1) kõikjal ringlevad juba aastaid kuuldused, et Bente Skari järsu lõpetamise taga oli kokkulepe (ta isa Martinsen oli FISis oluline tegelane) - polnud põhjust arvata, et Alaver osava tegelasena ei saavuta samasugust kokkulepet;
2) kuigi meil olid kindlad tõendid, et dopinguproov oli positiivne, jätkasid nii suusaliit kui Veerpalu kui Alaver vankumatu näoga vastuajamist, et midagi pole olnud. Kuidas nad suudavad nii jõhkralt seda meile eitada ja vastu ajada? Loomulikult tekkis kartus, et äkki on neil väljatöötamisel mingi diil. Ja nagu FISi dokumendid näitavad, siis seda Savi teha üritaski! Me kahtlustasime õige asja, aga nagu Savi ega ka mitte keegi teist siin, ei osanud meiegi ette näha, kas selline diilitamine võib ka tulemusi tuua. Meile rääkis totaalne salgamine sellest, et diilitajail oli tükk aega põhjust uskuda oma diilitamise edusse.
Loodan, et suutsin nüüd teile tollase olukorra tagamaid paremini selgeks teha.
"Või usub PP siiamaani, et juhtum oleks kinni mätsitud, kui nemad vaprad rüütlid poleks kisa tõstnud ;)"
Viidatud on vene suusatajale Krivorukovile või oli ta Krivonogov, kes pärast positiivse dopinguproovi andmist sportimisest loobus ja karistuseta jäi. Ja ... aasta pärast mees jälle stardirivis.
Jah. saime teada, et määravaks on kuuldused.
PP: 13:20, jah, nii see on, inimeste väitluskultuur jätab soovida.
vale järeldus. uba on ajakirjaniku usaldusväärsuses.
13:20
no FIS-i koha pealt pole PP ka järjekindel- kord raiub kui rauda, et selline organisatsioon ei saa valetada. ja kui talle sobilikum on, siis jälle kahtlustab, et võib kinni mätsida küll
Vaba ajakirjanduse peerud löövad lausa lõkendama.. Pulleritsu suusablogis.. Mehed, kas selline onanistlik-mõttetu "väitlus" trenni tulemustele negatiivselt ei mõju? Mõelge, kuhu energia panete?
1)kõikjal ringlevad juba aastaid kuuldused, et Bente Skari järsu lõpetamise taga oli kokkulepe (ta isa Martinsen oli FISis oluline tegelane) - polnud põhjust arvata, et Alaver osava tegelasena ei saavuta samasugust kokkulepet;
Kas sa siiralt arvasid, et Alaver on Martinseni kaliibriga mees???
Aga mis oli Bente Skari järsu lõpetamise taga? Kas mõni allikas ehk oskab öelda, näiteks see kes AV dopingujuhtumist sulle nii detailselt pajatada oskas, mis oli BS lõpetamise tõelin põhjus?
Zuumime sisse nagu ühele sinu linna mehele meeldib öelda!
Pulleritsu suusablogi saatsime juba mõnda aega tagasi kurvalt manalateele. Nuuks-nuuks. Nüüd on meil Pulleritsu/Scanpixi spordiblogi. Nime poolest paljulubav, sisu poolest ei saa eelkäija lähedalegi.
ME ARMASTAME OOPERIT laulis kunagine super-grupp Apelsin. See ajakirjanduse eetikaooper käib jah mitmesugustes ümarlaudades, mõttekodades, konverentsidel ja muidugi meedias endas. Priit laulab ka päris ilusti (on viimasel ajal laulma hakanud). Tsitaadid ajakirjanduse eetikakoodeksile jne. Miks siis Pulleritsu pole märgatud ja lava peale torgatud? Vist selle pärast, et seal on teised tegelased ees. Tarmu Tammerk - väga mõnus leib ERR eetika vahemehena! Ainult süga habet. Põskhabe ongi Tammerki eelis Pulleritsu ees..
viimasele.olgem ikka korrektsed,Tarmu Tammerkil näikse siiski lõuahabe olevat,mitte põskhabe ehk bakenbard.
Kui AV dopingujuhtumist üritatakse päästa sellega, et juriidilselt on eksitud, siis Pullerits kaitseb end sellega, et ajakirjandus juriidiliselt ei eksinud, kõik oli nii eetikakohane kui üldse olla sai - jah ma olen nõus, juriidiliselt oli see eetiline, aga...PP võib teha alatuid trikke, mis on juriidiliselt korrektsed, aga AV team ei või.
Seda Pärnu värki korraldataksegi vist sellepärast, et ajakirjandus ei ole 100% kindel, et AV jääbki süüdi. Kui AV peaks jääma õigeks, siis ajakirjandusele tehakse uut ja vana. Seepärast ajakirjandus hakkabki ennetama, kuidas tulla välja sellisest olukorrast, kui juhuslikult AV jääb puhtaks. Avalikkus juba ammu ei kaitse AV teami, kuid avalikkus ei ole endiselt rahul ajakirjanudse tegutsemisega. Kui see sündmus oleks kajastatud hindele 5+, siis poleks ju seda Pärnu värki korraldatud.
Kas pole kuidagi lühinägelik loogika, et MA oma tahtmist suudaks saavutada FIS-s olles aastate jooksul tiitlivöistlustel norrakad napikatega korduvalt vöiduta jätnud. Veri on siiski paksem kui vesi....Kas Savi soovi kohta mingit kindlad töendid ka on vöi figureerib siin vaid mingi telefonivestluse tölgendus. FIS-i juhtkonnas on vaid mönel inglise keel emakeeleks, vöörkeele oskuste tasemelt erinev sönaseadmine vöib jätta erinevaid arusaamasid. Isegi eesti keeles oletades näiteks, et mingi tekkinud probleemi lahenduseks pöördudes kellegi poole, et kuidas saaks selle asja delikaatselt, rahulikult ning liigse kisa-kärata lahendada....äärmusest äärmusesse- kes näeb kinnimätsimist, kes rahulikku reeglitepärast toimingut....Aga see selleks, aeg annab arutust, aeg parandab haavad...elu veereb ikka edasi omasoodu.
Miks ürituste osavötutasud suurenevad? Lihtne ju, Euro astub seitsmepenikoorma sammudega 90-ndate alguse pöhjatusse devalveerunud rubla suunas, ime kah et ei töuse. Palju olulisem oleks tahtmine teada juba korra mainitud Estoloppeti kalenderplaani muudatusest, Haanja ja Tallinna maratonide kohavahetustest. Mis selle pöhjuseks on? Maamees
Hurraa, kõik lugejad - uus tase on käes!
Täna hommikul sai mu blogi miljonenda lugemise! Järjekordne tase on edukalt võetud.
Suur aitäh kõigile ja palju õnne kõigile suursaavutusele kaasa aitamise eest!
Kuna mul oli raske kindlaks teha, kes see miljones oli, siis teeme nii, nagu tehti seitsmemiljardenda (no on alles sõna...) ilmakodaniku sünni puhul, et määrame selleks kellegi. Aga kelle?
Minu ettepanek: Peip Reedi!
Kas on teisi ettepanekuid?
Andrus Veerpalu!
Priit Pullerits sobiks ise kõige paremini miljunimeheks. Ise kirjutan, ise loen, ise kommenteerin.
...2) kuigi meil olid kindlad tõendid, et dopinguproov oli positiivne, jätkasid nii suusaliit kui Veerpalu kui Alaver vankumatu näoga vastuajamist, et midagi pole olnud. Kuidas nad suudavad nii jõhkralt seda meile eitada ja vastu ajada? ...
Kui Jörg Capol ka teile ütles et pole pos dopinguproovi, siis arvasite et suusaliit-Alaver-Capol on kõik mastis ja tahavad seda vaiba alla panna? Kas nii võib sellest välja lugeda?
Lõpuks tunnistas ka Priit, et prioriteediks on kvantiteet - mida rohkem klikke, seda parem. Kvaliteet on teisejärguline.
Ei teagi nüüd- kas peaks medali laost välja kirjutama vöi piisab aukirjast.....Olles nüüd maagilise piiri ületanud, vöiks nüüd asjalikumaks muutuda...
Ei möistagi päris täpselt ,mis seal konverentsil siis arutatakse, kuhu Priit kutset ei saanud,...aga kuidagi halenaljakalt koomiline ning irooniamaiguline tundub tulevik. On kaks vöimalikku arengusuunda. Esteks juhul kui meedia alistab löplikult ESL-i koos lisadega, kuulub aupaiste köikidele teistele, aga mitte Priidule...teine variant: juhul kui tuleb kaotus, aetakse Priit teibasse ja teised köik olid puu otsas kui pauk käis....mötlemapanev, kas pole...Aga arvan, et nii mönigi suur oponent mölemal juhul on valmis tunnustavalt ja kaastundest ölale patsutama-tubli töö, aga elu polegi alati öiglane...
Maamees
Vai-vai-vai! Lõpuks ometi Bente keiss lahendatud!
Miks see inglise keeles ei olnud, nagu AV avalöögi ettevalmistus?
"kõikjal ringlevad juba aastaid kuuldused, et Bente Skari järsu lõpetamise taga oli kokkulepe (ta isa Martinsen oli FISis oluline tegelane) - polnud põhjust arvata, et Alaver osava tegelasena ei saavuta samasugust kokkulepet;"
Asjast.
Oleks avalikustatud reeglitekohaselt pärast B-proovi, oleks rahvaliikumine ära jäänud.
Kannatustest (lapsed ja lähedased sel nädalal, kui B-proovi polnud) siis ei räägi, see polevat teema.
Aga ajakirjandus kui valvekoer... inf ei lekkinud ju "ajakirjandusele", inf lekkis konkreetsele inimesele, kes otsustas, et vilistab reeglitele (mille vajadust Šmiguni juhtum selgelt näitas), sest äkki muidu lähevad klikid kellelegi teisele.
Muidu Hundi ja Peibuga absoluutselt nõus.
Viktoriin kes oli kõige suurem valetaja AV, MA, KB, JC või PP.
Postimehe ajakirjanikud on teinud sellel teemal rohkelt telefonikõnesid Veerpalule endale, treener Mati Alaverile, suusaliidu presidendile Toomas Savile ja SA Eesti Antidoping juhile Kristel Berendsenile.
Lisaks on Postimehe ajakirjanik esitanud otsese küsimuse Rahvusvahelise Suusaliidu (FIS) murdmaajuhile Jürg Capolile. Kõik nad on vastanud, et positiivset dopinguproovi pole või ei ole nad sellest midagi kuulnud.
Veerpalu: «Mina pole enda kohta sellist süüdistust kuulnud.» Alaver, pärast pikka vaikimist: «Midagi sellist pole olnud.» Berendsen: «Eesti antidopinguagentuuril puudub info, et Veerpalu proov oleks osutunud positiivseks. Aga põhimõtteliselt me ei peagi seda teadma, vastav info võib minna ka otse alaliitu.» Capol: «FISi pole sellise juhtumi kohta mingit infot saabunud.»
18:24-le
A mis nad's pidid vastama, kui dopingujuhtum tekib pärast B-proovi avamist siis, kui ka see on positiivne?
aga võtame lihtsa võrdluse. Arst ütleb, et analüüs näitab, et teil on vähk. Aga nad teevad ühe analüüsi veel, et kindel olla. Tänaval torkab Reporter teile mikri nina alla: Kas vastab tõele, et teil on vähk?
Mida vastad?
Aga kust te võtate, et rahvaliikumine oleks ära jäänud, kui oleks oodatud seda müstilist B-proovi avamist? Esiteks, ajakirjandus ootas kannatlikult oma kuu aega vähemalt, ega andnud infot avalikkusele välja. Miks AV ja suusaliit siis ei kasutanud seda aega ja B-proovi ei avanud? Kui ajakirjanikele oli selge, et suusaliit teeb kõik, et asi kinni mätsida ja asja avalikuks tegi, ALLES SIIS hakkas suusaliidul äkki B-prooviga kiire.
Tagasi selle rahvaliikumise küsimuse juurde. Absoluutselt kindel, et rahvas kui selline ei tee mingit vahet A-, B- jne proovidel. Ja siin ongi üks selle loo üks sotsiaalsest aspektist kõige huvitavamaid küsimusi - miks otsustas rahvas tappa sõnumitooja, mitte hukka mõista süüdlast?
Midagi on AV-st loodud kuvandis sellist, et süüd keelduti uskumast. Pakun mõtlemiseks, kui AV asemel oleks olnud meie teine olümpiavõitja Erki Nool? Kas "rahvaliikumine" oleks huvitunud mingist B-proovist?
Ja kui nii väga tahetakse tunnetest rääkida, siis miks ainult dopingutarvitaja pressikonverentsi osana esitletud tunnetest? Aga fännide tunded, kes aastaid kaasa elasid? Miks me sellest ei räägi ja miks neid tundeid keegi ei kaitse, mille üks valetajate ja reegliterikkujate punt külma kõhuga veega alla lasi?
09:53
18.35- kõige kohatum ja rumalam võrdlus, mida saab üldse tuua.
selgituseks, kui te ei mõista - vähk on haigus, doping on kuritegu.
09:53
18:51
Väga hea küsimus: "miks otsustas rahvas tappa sõnumitooja, mitte hukka mõista süüdlast?"
Ma ei oska öelda selle 'rahva' seisukohalt, kes A ja B proovil vahet ei tee - meie tutvusringkond teeb. Ja mäletab, kuidas Kristina enne olümpiat mõttetult mutta taoti. Meie arvates ei toodud AV osas sõnumit, vaid õhutati skandaali, mõnuga kusjuures.
Dopingusüüdlase mõistame hukka sellegipoolest.
P.S ja B-proov pole mingi 'müstiline' maiteamis, vaid lisa-abinõu, et mitte nii olulises asjas eksida. Enne hukka mõistmist tahaks kindel olla, et eksitust ei ole.
Pullerits - miljonär! Palju õnne
PM-il on PP vaat ehk rohkemgi vaja, kui vastupidi. Tulevik on ju spetsialiseeritud portaalides. Nt kauplus Stopper reklaamib end Rattaprofid.ee saidil - ja õigesti teeb.
Muide, kas olete märganud tendentsi, et Eesti meedia räägib Eesti sportlaste osalemisest võistlustel enne võistlusi mitu korda rohkem kui pärast neid võistlusi?
Loen kommentaare ja imestan. Mõnel on mälu kadund. Mõnel lonkab loogika mitte kahte, vaid kolme jalga ja vasakust käestki pole abi. OK, ärme märka FIS-i kodulehele AV nime taha ilmunud märkust, ootamatut haigust, MM-ilt kõrvalejäämist, tippspordist loobumist, EM mittestartimist. Aga... mõelgem nüüd hetk. Spordist loobub meie kõigi aegade parim mees, tiitlite omanik, pooljumal, kelle sarnast meie silmad enam vaevalt näevad. Ja mis juhtub??? Mitte midagi. o. Täielik vaikus. Ei poliitikute austusavaldusi, ei alaliidupoolset pidulikku ärasaatmist. Isegi teemat ei võeta üles. Mis sellest pidi järeldama. Inimene, kes natukenegi miskit mõtlemisvõimet omas. Ainult ühte. Midagi on totaalselt mäda. Ja nad kõik (alaliit, poliitikute kamp ja muud nn liidrid) teadsid. Ainult loll rahvas oli loll nagu alati. Vot niimoodu, mehed.
Kõik on ju elementaarne. Valetamine algab sealt kui sa olukorda kirjeldades jätad sellest teisele poolele teadlikult vale ettekujutuse. Ja ongi kõik. Mis takistas neil teatamast, et Veerpalu A- proov on positiivne ja ootame ära B- proovi? Takistas see, et kui B-proov oleks olnud negatiivne, oleks kogu asi maha vaikitud. Keegi ju polekski saanud teada A- proovist? Aasta küsimus on hoopis see- Miks lõpetas AV karjääri B-proovi tulemusi ära ootamata? Ah?
Teet
„Kas Veerpalu skandaali kajastamisel on tehtud vigu?" - vastus sõltub vastamise ajast. Kevadel, kui kammajaa lahti läks, olin ajakirjanike peale kuri küll, minu arvates mindi selle nurkasurumisega liiale. Aga praeguseks hetkeks, olles lugenud suusaliidu tegemistest laiemalt, enam nii kategooriliselt väita ei julge. Isegi AV õigeksmõistmine spordikohtus ei peseks ära seda soppa, mis sealt suusaliidust välja on ujunud.
http://www.auto24.ee/clients/gefi/used/detail.php?ct=56357f1175bd367242l6
See siis Kristina lõpetamise kohta. Teiste kohta otsi ise.
Mari ja 21:23,
Võib-olla arendate oma haiglasi fantaasiaid Priit Pulleritsu "lahtitegemisest" mõnes teises foorumis? Unustate kelle see blogi on; ja kes teie siia tulles olete. Lõpuks on ju igaühel on võimalus teha omale veebisait ja publitseerida seal oma möginat millist tahab. Proovige aga seejuures ka miljon külastust kokku saada.
Ärge nüüd selle Priidu lahti laskmisega rutake. Sellise malbe ja söbraliku olekuga kirjatsura on vajalik igale ajalehele. Oskust olla nn. diplomaatiliselt neutraalne, piisavalt kriitiline, aga kunagi mitte liialdav jne, pole antud igaühele. Maakeeli öelduna olla söbralik isegi oma vaenlastega. Selliseid hoiab iga tööandja kümne küünega varumeestepingil, sest mine tea kuna ja kuhu selline mees rindele saata vaja on. Ennem saab kinga karuse olekuga jömm ehk PP2 (vöi kumb neist nüüd 1 vöi 2 ongi), kelle relvastuses on ikka vahel, eriti "Mehed ei nuta" saates tösised raskekahurid....Maamees
Teedule - mispuhul peaks A-proovist teada saama, kui B on negatiivne? S.t labor (või kes?) peaks teadustama oma eksimustest?
21:55, aitäh Kristina lõpetamise lingi eest! Päris vaimukas ;)
22:15, see on Scanpixi spordiblogi ja mina olen Scanpixi klient. Miks ma ei tohi oma arvamust avaldada?
Viga oleks hoopis see, kui jäädaks mugavalt patjadele lebama ja pressiteadete põhjal artikleid vorpima ja järama osavalt ettevisatud konte (a la ühinemine laskesuusatajatega). Või nagu ütles 00:32: "Pealispind on küll suhteliselt sile - naeratav Jaak Mae on nüüd massiliselt ERR Spordis; kõik oleks nagu tore." Kui ajakirjandus loobuks olemast uuriv, vat see oleks viga.
Näiteks võiks küsida, kas dopingukahtlusega sportlase avalik toetamine võitluses WADA vastu on kooskõlas ausat mängu ja puhast sporti väärtustava spordialaliidu põhimõtetega. Või näiteks, kas toetus piirdub avaliku poolehoiuga või on ka rahad mängus ja kes seda kontrollib (üldkoosoleku määratud revisjon?). Või kuidas on mujal maailmas, kas riikliku spordiliidu avalik toetus analoogses olukorras on tavaline praktika või pigem mitte, täitsa huvitav oleks teada seda.
:,:Uurida, uurida, uurida jah!
Uurida, uurida, uurida jah!
Aga mida sina uurid, kui oskust ei ole
Ja õlu on leige ka.:,:
Hüpotees - ajakirjanike potensiaal ei luba teema laiemat analüüsi!
See teema on laiem, kui ainult Andrus Veerpalu. Kas ja Kes veel võiks löögi all olla (...edaspidi tuleb hoolikam olla)? Kui suur on ring tegelikult, kui on (PP on kindel et on). Kes on kasvuhormooni maaletooja, kes on manustaja, kes on tellija?
Kas dopingu manustamine sportlasele ei ole mitte kriminaalkuritegu?
Kas on allikaid, kes teavad laiemat tausta,kui ainult süüdistatav AV?
PUURIIDALAUL (A.Oit/H.Kass)
Eit ja taat tegid puuriida õue.
Riit oli täpipealt halge täis.
Ei tõstis halge ja taat tõstis halge
Ja nõnda see asi neil muudkui käis.
Ja eit ja taat tegid puuriida õue
Ja õu sai puuriita täis.
:,:Puurida, puurida, puurida jah!
Puurida, puurida, puurida jah!
Aga mida sina puurid, kui puuri ei ole
Ja õlu on leige ka.:,:
Riit sai suur ja halge oli mitu
Ja kõik oli eide-taadi kätetöö.
Selle peale tehti tillukesed tropid
Ja nõndamoodi jõudiski kätte öö.
Sest, et riit oli suur
Ja halge oli mitu
Ja töö oli tehtud töö.
:,:Puurida, puurida, puurida jah!
Puurida, puurida, puurida jah!
Aga mida sina puurid, kui puuri ei ole
Ja õlu on leige ka.:,:
Eit ja taat tegid suure puuriida
Minul sai selle kohta valmis laul.
Mina oma laulu küll ise ei kiida
Ent tõel tuleb igatahes anda au.
Sest, et eit ja taat tegid suure, suure riida
Ja et laul on ikka tip-top laul.
:,:Puurida, puurida, puurida jah!
Puurida, puurida, puurida jah!
Aga mida sina puurid, kui puuri ei ole
Ja õlu on leige ka.:,:
:,:Puurida, puurida, puurida jah!
Puurida, puurida, puurida jah!
Aga mida sina puurid, kui puuri ei ole
Ja õlu on leige ka.:,:
23:10
Kõigepealt, tänan külastuse eest. Vabas ühiskonnas -- mis teadupärast püsib kahel vaalal: vaba turg ja vaba ajakirjandus -- on igaüks kutsutud oma arvamust väljendama. Tänan, et olete valinud suusablogi, millel vähem kui viie tegevusaastaga on juba üle miljoni külastuse. Kuid mõelge sellele, kui külastate oma vanavanemaid või lähete ükskõik kellele külla - Te ei hakka seal ju laamendama nagu mõned mehed siin, küllakutsuja kohta pahatahtlikke rumalusi rääkima? Kahjuks mõned mehed näivad arvama, et külalislahkuse reeglite rikkumine on siin lubatud. Ei ole! Kõike head ja nautige Suusablogi poolt pakutavat!
Aitäh, 01:43, tõepoolest, mõne inimese haiglane pahatahtlikkus on piiritu. Aga nad unustavad, et see tuleb neile tagasi, ja valusamalt - tavaliselt mingi kohutava tapva haigusena - kui see pahatahtlikkus, millega nad teist on kostitanud. Soovitan Maril ja 21:33-l selle peale mõelda ja järeldused teha, kuni pole hilja. Kuigi vist tegelikult on juba hilja, sest some of the unnecessary damage is done already by them. Ma ei tea, kuidas nad sellest metsikult seest õõnestavast haiguskoldest nüüd lahti saavad - oskab keegi neile head nõu anda?
Ja Teet, 21:44, see on teil tõesti pagana hea küsimus: "Aasta küsimus on hoopis see - Miks lõpetas AV karjääri B-proovi tulemusi ära ootamata?"
Kas postituse mõte oli kindlaks teha kaua suudavad teoreetikud tühja tuututada? Tõmmake parem memmerätid pähe ja vooderdage kube ajalehtedega...
Priit, kus siin see aasta küsimus on?
Kui sai selgeks, et enne MM-i ei jõua B-proovi avamisprotseduuri läbi viia ja AV oleks ju nagunii pärast MM-i suusad kappi pannud, siis valitigi kõige vähem valus tee, et Eesti koondist ja eestlasi laiemalt MM-il mitte surve alla seada.
Priit, seda tead sa ise veel kõige paremini, et sinu ametimehed Skandinaaviast oleks ära lintšinud iga kodumaa poja/tütre, kes vähegi arvestatavale kohale oleks tulnud. Rääkimata läbi kogu MM-i eestlasi ja Eestit saatnud negatiivne ja kahtlustav hoiak. Kas sa oleks seda tahtnud?
Seega valitigi selline käik, mis AV tuleviku osas (spordimehe karjäär) midagi ei muuda, kuna ühtegi tõsist võistlust pärast MM-i nagunii kavas polnud, aga "kodumaa on šaakalite eest päästetud".
How about this?
Elementaarne, Watson!
Ei, 09:07, selline seletus on teie soovunelm. Näitasin paar postitust tagasi, miks see ei ole usutav ega pädev. Teile meeldetuletuseks üks vihje: Kristina Šmiguni positiivne A-proov enne Salt Lake City olümpiat! Tema läks võitlusse, ei tõuganud B-proovi avamist edasi, et mitte rikkuda, nagu te naiivselt usute, teiste eestlaste šansse tol võistlusel.
09:07 - jajaa, ikka kodumaa nimel, ikka parteile mõeldes. ja viskuski täitsa puhas poiss AV, kes ei teadnud arvatagi, kuidas küll see imelik hormoon võis tema kehasse saada, dzotile. ikka koondise hüvanguks, ikka kodumaa eest.
Kujutan ette, kuidas tulevastele ajakirjanikele õpetatakse, et loogika on sula vaha, mida saab oma soovi järgi vormida.
Ja jälle selgub tõsiasi, et ühtede loogika on teistele demagoogia.. Kes ometi kord leiaks selle kuldse kesktee, mis rahuldaks kõiki osapooli.. Kas SUUR TÕDE saab olla äärmuslik, vahest tuleks lasta asjadel kulgeda veidi aega omasoodu, üleliigsel põhja settida, küll siis avanevad ka mõned need suud, mis seni kinni püsinud.. Hau
22:47 Tõepoolest ei peaks ju teada saama A-proovist. Kuid reaalsus oli see, et saadi teada ju? Info lekkis. Teine küsimus sulle on kui sa oleksid 2x olümpiavõitja (ning dopingust prii), siis millal lõpetaksid sina karjääri? Mõni kuu siia sinna ei omaks tähtsust vist? Pealegi kui ei saadaks teada A- proovist, siis poleks see ka MM-i eesti koondisel seganud või mis?
Loodeti, et kui sportlane jäädavalt lõpetab ei ole tema B proovi tulemused enam FIS-ile olulised ja asi ei tule välja arvan mina.
"Kristina Šmiguni positiivne A-proov enne Salt Lake City olümpiat! Tema läks võitlusse, ei tõuganud B-proovi avamist edasi."
Šmigun ei olnud terve koondis. Temal ei olnud karjääri lõpetamine niikuinii plaanis. Ja selle juhtumi häbiväärsus meediale lõpliku kinnituseta andmete suureks puhumisel OLEKS ju võinud midagi ka õpetada.
Kuulge, mingi Mari, kui teil on midagi öelda, siis selliseid asju öelge oma ees- ja perekonna nime alt, mitte ärge plõksige niisama.
Muide, käige arsti juures ära, laske oma sisikonnast röntgenipilt teha, ehk pole veel hilja.
... kavas punkt "Andrus Veerpalu dopingujuhtumi avalikustamine - kelle tehnika oli vale?"
Väljakutse uurivale ajakirjandusele: kuidas seda küsimust lahati (kui ikka oli niisugune arutelu).
Avalik huvi on suur.
Mida tähendab lõplik kinnitus? Kas seda, et positiivne A- proov ei olnudki positiivne? Kui A- proov on positiivne ja B- proov negatiivne, siis loetakse sportlane lõppotsuses dopingut mitte tarvitanuks. A- proov jääb siiski positiivseks.
Kujutlegem AV karjääri lõppu ilma dopinguta: püüne Otepääl, hüvastijätu vastuvõtt sponsoritele ja ajakirjanikele veekalkvel silmadega Kuuse Lemps, T. Savi ja M. Siimani veinist õhetavad säravad larfid, mõtlik Alaver jne. Jaanuari MK Otepääl Tehvandi tõusu vallutamine kuulsatele ja kummalistele koos AV- ga jne. Muuseas, Priit, sind on kindlasti kutsutud, kas lähed?
Tagasi vaadates ei meenu tegelikult tiitlivõitu kus AV võitnuks noh 1 või 2 sekundiga kedagi. Võidud olid mäekõrgused. Kolmas koht kaotas juba ligi minutiga. Olla 10 aastat järjest mees teiselt planeedilt ühel kindlal päeval? Hm Hm Hm, nii hea treener MA nüüd ka ei ole.
Teet
Lp Teet,
enne kui midagi arvama hakkate, võiks teema endale natukenegi selgeks teha.
AV on võtnud Frode Estili eest tiitli ka 0,2 sekundiga!
Järgmine kord soovitan teha pisukestki tööd allikatega, nagu staarajakirjanik õpetab, muidu näeb asi edaspidigi naeruväärne välja...
Vaata Teet, sporti on vöimalik kaheti teha. Vöimalus on olla (suusatamises) terve hooaeg kogu aeg kuidagi pildil vöi siis panustada vaid kindlatele vöistlustele 100%-selt ning töusta köige säravamale körgemale kohale. Muud ei midagi. Pigem ma hakkaks kahtlema neis kes pea terve hooaja kogu aeg pildil püsivad, ilma eriliste möönadeta tulemustes. Tehnilised altminekud jätaks välja seejuures.
Kas Alaver on hea vöi halb treener? Ei tea, köigepealt peaks mötlema milles mööta kilodes, sentimeetrites vöi millegi muuga. Aga läbi oma karjääri Andrus 100%-selt ning Jaak peaaegu samamoodi sobis Alaveri nägemusse suusatamisest, treenimisest jne. Peale nende kahe on ju aastatega olnud kümneid hoolealuseid. Mis nendega juhtus? Miks need tippu ei jöudnud.
Priit unustad ära olulise tösiasja kas tahtmatult vöi teadlikult. Laiemas vaates Andruse ja Kiku loo juures taust on väga erinev ning neid otseselt vörrelda on vägivaldne tegevus just nende sportlaste seisukohast.
Tehvandil avati pidulikult suusarada. Köik suusatama!
Maamees
http://et.wikipedia.org/wiki/Priit_Pullerits
Teet, ka AV teine MM kuld Liberecist oli suht napikas - Bauer kaotas 6 sekiga, pronksi saanud Heikkinen 16ga. Te olete faktide kasutamisel üle võtnud PP maneerid.
Ma polegi kunagi varjanud oma imetlust Priit Pulleritsu suhtes. Noja eks neid maneere hakkan siis ka tahtmatult jäljendama. Nagu me kõik üritame jäljendada AV suusasammu.
Vaenulikult meelestatutel soovitan osa võtta Eesti lahtistest karikavõistlustest suusahüpetes. Toimuvad 20.01.2012 Otepääl.
Teet
Aitäh Maamees! Keset vaimu, raha-ja võlakriisi ka üks positiivne uudis. Nuumake silma http://www.tehvandi.ee/?PID=news&ID=338&Lang=est
Tõepoolest, Eesti lahtised karikavõistlused suusahüpetes http://www.tehvandi.ee/index.php?PID=competition&ID=300&Lang=est&ver=1
Priit, kaks kuud on aega. Kas võtad äkki ette?
Teet, saa lahti kompleksidest. Must pole alati must ja valge pole alati valge . Nagu tänaseks arvata võime, ei pruugi ilus suusasamm alati see olla, mis mäekõrgused võidud toob. Õigus, need võidud kõik ei olnudki ju mäekõrgused.
Põhiline ikka vastamata - kas on siis vigu tehtud või mitte, vastavalt konverentsi otsustele?
Ja, miskipärast väidetakse ikka, et AV ja Mae paarisrakendis, teadagi... võiks ju ka vastupidist väita - Mae pole positiivset proovi andnud, tähendab, ka AV oma on kahtlane.
Teet ja 22:38,
Raul Kalev seletas selle mehhanismi Delfi artiklis ära. (Vähemalt ta pakkus kõige usutavama seletuse). MA otsustas "spetspodgotovka"-t rakendada ainult AV ja JM suhtes. Oleks laiemalt rakendanud, oleks varem või hiljem välja lekkinud. Ega Raul Kalev mõistagi ise seal juures polnud, kuid see on kõige usutavam põhjendus. (Võib muidugi vastu väita, et mis jama teooria. Vaadake, nähtuste seletamiseks võib välja mõelda N+1 teooriat. Küsimus on milline teooria on kõige usutavam. Mitte just kõige atleetlikuma kehaga sportlane oli "kaerapuru pealt" kümme aastat kõigil õigetel hetkedel parimas vormis - Teet ise ka näeb, et see teooria lihtsalt ei ole usutav.) Miks JM positiivset proovi ei andnud? Kui mõelda, siis ka sellele küsimusele saab leida päris usutavad teooriad seletuseks... Praegu on AV mutta tambitud, JM aga särava naeratusega puhas poiss Eesti suusaelu organiseerimas. Ma ennustaks, et see ei saa lõpmatuseni nii püsida.. Kellelgi kihvatab.. Summa summarum - dopinguskandaal ei ole lõppenud.
P.S. Viite Raul Kalevi artiklile leiab selle blogi varasemate sissekannete kommentaaridest.
Tehvandi pilt on päris ilus. Aga kaks eelmist talve oli keskmine temperatuur ca 4-5 C normist madalam. Järelikult nüüd peab tasakaalustamiseks tulema samapalju normist soojem. Kas tuleb hakata lund rongiga Siberist vedama? Izhevskis olevat praegu 40 cm lund.
Analyze this PP:
Soome murdmaasuusatamise koondise peatreener Magnar Dalen ei soovi enam dopinguga patustanud Juha Lallukka teemal kommentaare anda ja ähvardas kohalikke ajakirjanikke boikotiga, kui dopinguskandaalist rääkimist ei lõpetata.
Dalen ütles enne täna Norras algavat MK-sarja avaetappi Soome avalik-õigusliku telejaama Yle ajakirjanikele, et kui ka sel nädalavahetusel küsitakse temalt Lallukka juhtumi kohta, loobub ta järgmise nädala Kuusamo MK-etapil ajakirjanikele kommentaaride andmisest.
Uudis, et Lallukka jäi kasvuhormooni tarvitamisega vahele, avalikustati sel esmaspäeval. Positiivseks osutus ka suusataja dopingu B-proov.
http://sport.delfi.ee/news/suusatamine/murdmaasuusatamine/soome-suusakoondise-peatreener-ahvardab-ajakirjanikke-boikotiga.d?id=61882116
"Hiljuti mõisteti vangi Austria laskesuusatreener Walter Mayer, kes aitas atleetidel manustada – üllatus-üllatus! – kasvuhormooni ja EPOt."
Kas meil ka seda uuritakse?
Ei-noh, hea artikkel tänases PM-s, parajalt huumorit....nimetades vabariigi presidendiprouat esimahetoitujaks...ha-haa, varsti tuleb sammud Lillemäe poole seada....
Löpp vajub natuke ära, pole neil poistel häda midagi, arvasin mitu-mitu nädalat varem juba, et kas nad ikka on juba nii körges mängus kaasa löömiseks valmis...ega vist. Kui vaadata viimase aasta tulemusi ning mängu kvaliteeti, on see köikuv äärmusest äärmusesse. Aga las rahvas möllab, aeg-ajalt tulebki end tühjaks röökida.
Maamees
Blogi on muutunud sisuliselt mögablogiks. Endist teravust ei ole. Millest blogipidaja alavorm?
Kas keegi homme Otepääle esimesele lumele suusatama läheb?
Meenutus Otepäält 2010:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.135231729857116.22536.100001108689222&type=#!/media/set/?set=a.135231729857116.22536.100001108689222&type=1
Priit!
Kahetsusega tõden, et mitmed Sinu mõtted on vildakad, sest Sa ei tea ja pole kuulnud, kuidas selgitas aprillikuus dopingujuhtumit ajakirjanduse guru, tänane jurist Rein Küttim Vabaduse platsil Tallinnas.
Samal kohtumisel õhkus väga selgesti, millises meeleolus oli tol ajal kogu Eestimaa meedia.
Kogu kohtumisest on salvestus olemas .... ja tol ajal üleval olevad küsimused said väga selge vastuse.
Reinust vägevamat kogenud ajakirjanikust juristi teadaolevalt Eestimaal pole!!!
Härra Küttimilt on enamusel Eestimaa ajakirjanikest väga palju õppida!
Postita kommentaar
<< Esileht