Pullerits: Kuidas sport õigustab palgalõhesid?
Uskumatu, aga tõsi! Memmekad tõstavad kogu maailmas pead. Ameerika konservatiivne kolumnist George F. Will kirjutab aasta esimeses Newsweeki numbris, et Kanadas Ottawas on nn tundlikkuspolitsei kehtestanud laste jalgpalliliigas reegli, et iga võistkond, kes saavutab teise ees viie värava suuruse edu, kuulutatakse kaotajaks, et säästa kaotusseisu jäänute tundeid.Kui me tahame maailma edumeelsetest poliitilise korrektsuse trendidest eeskuju võtta ja teiste tundeid arvestava maailmaga ühte sammu käia, teen ettepaneku, et kõik suusatajad, kes saavutavad Estoloppeti maratonil Priit Pulleritsu ees viieminutilise edumaa, diskvalifitseeritaks. Mõelge, kui masendav see on: ma treenin nädalas kaheksa tundi, aga ikka kaotan parimatele n-ö kalendriga. See ei ole ilus - nende poolt, kes mind rohkem kui viis minutit võidavad. Tegelikult võiks korrektiive alustada juba Mammastes peetud Eesti meistrivõistluste protokolli
revideerimisest.Siit, nagu nüüd kõik korrutavad, on hea edasi minna. Edasi minna teemaga, mis jäi silma üle-eelmise nädalavahetuse Postimehest. Seal oli spordiküljel lugu "Kas naissportlane suudaks meeste liigas läbi lüüa?", ning kui palju autor Oliver Lomp ka ei pingutanud, ei õnnestunud tal lugejaid veenda, et naistest meestele vastast oleks. Meestel on kiirust, pikkust, jõudu, vastupidavust, energiat naistest lihtsalt rohkem. (Ja ei maksa siin hakata ajama seda juttu, et ma tean jõusaalist kolme naist, kes enamikule meestele tuule alla teeks. Kolm, isegi neli või viis või viiskümmend naist ei ole mingi näitaja ega argument. Nende põhjal järelduse tegemine oleks sama, kui vaadata Estoloppeti protokolli, leida seal esisajast neli Priitu - Narusk, Talves, Rooden ja Pullerits - ning seejärel kuulutada, et kõik Priidud on järelikult esisaja suusatajad. Saate ju isegi aru, kui absurdne see on.)
Samas Postimehe numbris on veel üks kõnekas lugu: "Eestis on meeste ja naiste palgaerinevus ELi suurim", mida toetab teise külje repliik "Sooline palgalõhe". Seega, nagu näha, on soolise võrdõiguslikkuse (pro n
aisõigusluse) edendajad püüdnud taas lokku lüüa. Aga paneme need kaks lugu kokku ja vaatame, mis sealt välja koorub.Koorub järeldus, et ega keskmiselt (!) peagi naised meestega võrdset palka saama. Palk ei pea sõltuma ju ainult tehtud tööajast, vaid palk peab sõltuma tööviljakusest. Mees ja naine võivad ju töötada kaheksast viieni, olla võrdsel ametikohal, aga kui me keskmistest räägime - ja võrdõiguslased räägivad keskmistest -, siis meeste tööviljakus on suurem. Ükskõik mis spordiala me vaatame, meeste tulemused on ju naiste omast paremad. Miks? Sest, nagu märgitud, on mehed võimekamad: kiiremad, sitkemad, tugevamad, jõulisemad, vastupidavamad, mis iganes. Neil on rohkem energiat: võrrelge mida tahes, kas kopsumahtu või südame võimsust või maksimaalset hapniku tarbimist. (Ja ärge hakake siin jutustama knowledge societyst, mis tõstvat pinnale hoopis teisi omadusi: ma ei tea küll ühtegi tarkvaraspetsi, kes ehitaks hooneid, rajaks teid, kas või kühveldaks lund, ise samal ajal arvuti ees istudes - enamik reaalset vää
rtust luuakse ikka raske ropu tööga, meeste tööga.)Ainus, kus naised spordis selgelt paremad on, on need alad, kus maksavad ilupunktid. (Sorry, feministid, kui te nüüd kreepsu saite, aga ausalt öeldes I don't care.) Pean silmas iluvõimlemist ja kujundujumist jms, millega mehed ei tegele, sest kui mees hakkab ilu peale mängima, on see mitte ainult naeruväärne, vaid suisa perversne.
Niisiis, kui vaatame palkade erinevuse põhjendatust läbi spordi vaatevinkli - ja just spordis tulevad meeste ja naiste selgelt erinevad võimed kõige reljeefsemalt esile, ja seda meeste kasuks -, siis ei ole tarvis imestada, kui meeste palgad on keskmiselt naiste omast suuremad. Neid vägivaldselt tasakaalustades saavutame olukorra, kus majandus läheb kreeni. Majandus ei hooli võrdõiguslikkuse põhimõttest, majandus hoolib reealsetest näitajatest. Ja sport peegeldab neid erinevusi, mis on meeste ja naiste vahel, kõige paremini.
Tahtsite saada teemat, mis paneks kaasa mõtlema ja vaidlema. Siin see on. Andke tuld!
******
Plitvice järvede rahvuspark, Horvaatia. 25. juuni 2010. Pildistanud Priit Pullerits.Foto 1: Piret Pormeister tuli Mammastes Eesti meistrivõistlustel kolmandaks. Tal kulus 10 km läbimiseks kõigest kuus ja pool minutit vähem, kui meeste võitjal Andrus Veerpalul poole pikema võistlusmaa läbimiseks. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 2: Mehed ja naised sõitsid Mammastes Eesti meistrivõistlustel küll samal rajal, aga mehed pidid sõitma poole rohkem kui naised. Pildil Kaija Udras. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 3: Leidub alasid, nagu iluuisutamine, kus mehed naistega koos sama asja ajavad. Aga raskem töö, nagu pildilt näha, jääb ikka meestele. Leedu iluuisutajad Deividas Stagniunas ja Isabella Tobias. Foto autor: AFP/Scanpix
Foto 4: Siin on näide selle kohta, mis huvitab spordis fotograafe. Taani tennisist Caroline Wozniacki Austraalia lahtistel meistrivõistlustel. Foto autor: EMPICS Sport / Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:15
kommentaare: 81
81 Kommentaarid:
Priit, kas oled laps, et Estolopetil peab sinu puhul lähtuma Kanada laste juures kasutatud põhimõtet? Mis puutub väitesse, et kõigil spordialadel on mehed kõvemad kui naised, siis siin on kodutöö tegemata. On spordialasid kus mehed ja naiseed võistlevad samas arvestuses. Töölevõtmisel on nii, et osadel tööaladel eelistab tööandja naisi, osadel mehi. Tänapäeval ei luua kaugeltki enamusi väärtusi kehalise tööga, milles mehed võivad tugevamad olla. On palju valdkondi, kus naised on vähemalt samahead kui mehed. Probleem on selles, et nendes valdkondades, kus naised paremini hakkama saavad (miks muidu eelistatakse sinna rohkem naisi palgata - naistel on ka keskmiselt kõrgem haridus kui meestel ja hariduse eest on mõistlik maksta) makstakse vähem palka. Naiste võimed on teistsugused kui meestel, aga meestekeskses maailmas eelistatakse maksta rohkem lihttöö eest, mida tehakse toore jõuga, mitte hariduse ja teadmiste eest. Priit kas pead seda õigeks?
Kui mehed on füüsiliselt jätkuvalt tugevam sugupool, miks siis nende (jah, ise olen naissugupoole esindaja) seas nii palju memmekaid on? Isegi füüsiliselt tugevate hulgas? Minu meelest pole mehelikkus mitte füüsiline tugevus, vaid otsustusjulgus. Ja seda on ka paljudel naistel rohkem kui küll. Lihtsalt selle eest rohkem palka saada, et sa oled meessoost, kuigi otsustusvõimetu memmekas, näitab just seda, et palga maksja põhimõtted ei lähtu tööviljakusest. Kas ma olen valesti aru saanud ja võrdõiguslased seisavad millegi muu kui selle vahe kaotamise eest?
10:20 - kas te tõesti aru ei saanud, et ma irvitasin selle Kanada süsteemi üle? Ma ju kirjutasin enda kohase paralleeli lõppu, et seesuguse lähenemise rakendamine on absurd.
Alad, kus mehed ja naised võistlevad samas arvestuses? Tõsi, ratsutamine. Aga kummad on seal edukamad? Ja üleüldse, seal sõltub enamik tulemustest ratsudest, ja mul on kurikahtlane tunne, et isasratsud on paremad kui emasratsud.
Samuti rõhutasin, et ma räägin üldisest keskmisest nagu ka võrdõiguslikkuse edendajad. Aga teie hakkate seda ignoreerides kohe lahterdama, et on mingid meeste- ja mingid naistetööd, peaga tööd ja käega tööd jne.
Ja lõpuks: kuigi ma ise kuulun peaga töötajate ehk valgekraede hulka, ei ole ma mingi elitist ega snoob, kes arvaks, et töömehed peavad kohe automaatselt vähem palka saama. Te olete vist naine - soovitan teil minna ehitusele, kui väljas on miinus 16 kraadi, tuul puhub ja lund tuiskab ja teha seal kaheksa tundi keevitamist. Siis saate aru, et minu- ja ilmselt ka teiesuguse peaga töö on sellega võrreldes köki-möki. Too mees seal ehitusel vähemalt teeb midagi ära, aga peaga töötajad sageli ainult arvavad endast hästi, et küll nad on targad ja mis iganes, ent kasu on neist sageli null. Hullem veel: alatihti on neist kahju, kui mõelda, mis jamasid nad oma peaga kokku keeravad. Mina pean lihtsatest töömeestest lugu, teie aga vist peate neid alamklassiks. Shame on you!
Küllaldaselt on töid, kus lisaks füüsisele rammule on ka mõistust vaja nii et tulemusliku töö saavutamiseks on mõlemad vajalikud. Nt aia ja põllutööd. Ja seal poel toore jõuga küll midagi peale hakata, ole sa mees või naine. Kui nutikusest jääb puudu, pole head nahka loota. Pole vaja võrrelda võrreldamtut. Nt jõutõstja maratonitulemused on sama kesised kui maratoonari jõutõstmise tulemused. Olgu tegu mehe või naisega.
Naised saavad vähem palka, kuid oma elu lõpul on paremas varanduslikus seisus kui mehed.
Millistel aladel on naised meestega võrdsed? Ühte ala ma tean - vingumine ebaratsionaalsete argumentide abil! Klassika on siin slogan "Ta tahab Brandti!" Pesu ehtne näide on siin naiste ebasoodsast mõjust ühistegevusele ju ka Priidu tänane matkapilt - Ta on 40 päevaga liikunud oma stardipaigast 500 meetrit lõunasse, tõsi tänu tiirutamisele on ta teekond olnud ligi 900 meetrit ja sellega on ta suutnud liikuda edasi teost 3 korda aeglasemalt sic! Kas see on võimalik arvestades Priidu sportlikku vormi? Ei, ei ole! Siin saab olla mängus ainult pidurdav Xx faktor, tänu Priidu naissoost reisisaatjatele. Tänu sellele võib väita, et naiste kollektiiv toob kaasa meeste tootlikuse languse ja juba ainuüksi see fakt sunnibki tööandjaid naistele vähem palka maksmast, sest ettevõtte üldtootlikus kukub naiste arvuga ettevõttes. Kuigi jah samas ettevõttes ilmselt pole vahet sama töö sooritamisel nii mehe kui naise poolt koos ühes protsessis. Kuid see vahe tuleb selgelt välja siis kui naised kollektiivist elimineerida.
Priit, millegi üle irvitamine on demagoogiline võte. Enda lapsega võrdlemises võib sul isegi õigus olla, on teatud sarnasusi. Samas on võimalik aru saada, miks Kanadas nii tehakse, kui sa sellega nõus ei ole, kasuta argumente, mitte demagoogiat.
Absurd on sinu võrdlus Estolopeti ja Kanada noorte vahel.
Neid alasid on peale ratsutamise veelgi, aga mis puutub sinu kurikahtlastesse tunnetesse, siis oma tundeid argumendi pähe esitamine näitab jällegi lonkavat loogikat.
Lahterdamist alustasid sa ise mehed - naised jne. Miks nüüd enda tegevust mulle ette heidad? Kus see loogika siin on?
Ma ei ole öelnud, et töömehed peavad vähem palka saama, kust sa selle võtad? Nagu sellegi, et ma naine olen, see on vist lahterdamine, mida sa ise heaks ei kiida. Ja muide, paned mind valesse lahtrisse, aga see pole oluline. Oluline on see, et sa pead sellest, mis öeldakse, olulisemaks seda, kes on ütleja.
Et kui ütleja on naine, siis on sinu jaoks sellel silt küljes (sildistad)ja siis ei ole enam argument oluline.
Kui sa leiad, et töömees seal ehitusel vähemalt teeb midagi ära, siis see on sinuga võrreldes, ja ei käi automaatselt teiste kohta. Teised suudavad peaga ka midagi ära teha. Sina ei suuda seda isegi ette kujutada. Olen jätkuvalt seisukohal, et (keskmiselt) suudab rohkem haritud inimene ühiskonnale rohkem anda ja peab ka rohkem tagasi saama. Kui oled teisel seisukohal, lõpeta ülikoolis "vurlede" õpetamine ära ja lõpetame hariduse tähtsustamise, aga see kisub juba tõesti absurdi.
Kas sa Priit tead, et nt Inglismaal gei-mehed teenivad £10,000 rohkem kui muidumehed. Inglise tavalise mehe keskmise palgaga £24,800 võrreldes on 10,000 naela ikka päris kõva raha, kas pole? Tavalised mehed võivad küll hästi jalkat, rägbit või kriketit taguda ja selles naistele silmad ette teha, nagu õigesti kirjutad. Aga nende palgas see küll ei väljendu. Nii, et kui mõne "ratta-" või "suusapede" kõrgele sissetulekule põhjendust otsida, siis tasub vaadata ka muid tegureid kui kõrge vomax jms.
Sport tõesti õigustab palgalõhesid, naisprofid teenivad reeglina vähem kui sama tegevad mehed, kuigi on tegemist samasuguse meelelahutusega.
naistel on rahakott jalgevahel,nnii et pole hullu.
naistel on rahakott jalgevahel,nnii et pole hullu.
12:45 näitab kui labased ja rumalad on mehed.
Siin viidatud artiklis on ju ilusti öeldud, et treenitud naine saab olla tugevam kui treenimatta mees. See omab tähtsust maksimaalse ühekordse pingutuse puhul spordis. Tavatöös aga ei esine sellist ekstreemset pingutust nagu spordis, seetõttu on siintoodud võrdlus spordi ja tööl saadava panuse ja palga vahel asjatundmatu. Miks üritatakse võrrelda võrreldamatuid. selline asjade kontekstist väljarebimine näitab rebija asjatuyndmatust või tahet lugejaga manipuleerida (panna teda seda lollust kommenteerima)
Priidu jutt on ju kõik tõsi, mehed on tõesti võimekamad kui naised. ja üksikuid erandeid pole mõtet välja tuua, et antud mees on memmekas või mis iganes.
Ärme unusta, et naistega koos töötades häirivad mehi ka täiendavad segajad, mis meeste võimekust pärsivad: naiste näägutamine, klats, pidurdamatu jutuvadin, tugev prantsuse lõhnavee lõhn, miniseelikud, volüümikad kehakõverused, otsekui juhuslikult avanev V-kaelus või lausa rinnahoidjate pushup(mida) moe presentatsioon koosolekutel jne jne. Tööpuuduse tingimustes tuleb eelkõige anda tööd naistele, sest nii saab riikliku tööpuuduse näitaja sama lõpptoodangu juures allapoole, kuid kõrvalnähuna on muidugi keskmise palga langus. Ja selle kõige juures - kui paljud naised töökohal suudavad füüsiliselt pingeid maandada meestega? Vaid 5%. Aga need 5% on ka edukad ja neid edutatakse korraliku palga peale kõrgematele ülemustele lähemale.
Lp 12:30, kirjutate:
"...aga mis puutub sinu kurikahtlastesse tunnetesse, siis oma tundeid argumendi pähe esitamine näitab jällegi lonkavat loogikat."
Te olete intelligentne inimene, pole kahtlustki, seega ei ole võimalik, et te ei näe seda, et kogu poliitilise korrektsuse liikumine, millesse läänemaailm on nakatanud, baseerubki sellele, et tundeid esitatakse argumendina. Kõige lihtsam näide: ei tohi neeger öelda, sest see võib solvata. Sama ka Kanada laste jalgpalliliigas: ei tohi rohkem kui viie väravaga juhtima minna, vastastele mõjub see ruineerivalt.
Lp 12:30, ma olen teiega absoluutselt ühte meelt, et tundeid argumendi pähe esitada on idiootne, aga palun seletage, miks ometi seda maailmas nii massiliselt tehakse ja miks see kõik nii ilusasti läbi läheb.
Oh sa isver, mis kommentaarid. Kas keskmine mees on tõesti nii saamatu ja keskendumisvõimetu, et kui naine kannab seelikut (eriti miniseelikut), ei suuda ta enam tööle keskenduda? Nüüd saan aru, miks mõnes islamiriigis naisi alles pärast menopausi poliitikasse lubatakse - asi pole mitte naise mõtlemises, vaid selles, et siis ei liiguta ta meeste mõtlemise keset kaabu alt aluspesu varjatud ossa. Sellest hoolimata ei kujuta ma ette, et ma hakkaksin näiteks rääkima, et ma ei suuda Priidu loengus keskenduda, sest ta on nii heas füüsilises vormis ja kannab nii hästi hoidvat triiksärki - mind peetaks sellise jutu peale ju poollollakaks. Aga kui mees ütleb, et ei suuda keskenduda, kui naisel on V-kaelus, siis noogutatakse kaastundlikult.
Tunnetest on kõige parem juttu kokku valetada ja hiljem puhtaks rääkida. Kõiksugu loojerid ja dzornalistid saavad sellel teemal palju tööd ning hästi palju pappi õnnetute sirbi ja vasaraga võitlevate võrdõiguslaste arvelt teenida.
Kirgede jahutamiseks vahepeale muud huvitavat, sedapuhku faktipõhist materjali. Küsimus: kui innukalt vaatasid Eesti inimesed telerist suusatamist Otepääl? Mitte eriti. Meeste 15 km sõitu vaatas 179 000 ja sprindi finaale 165 000 inimest. See andis nädala vaadatavate saadete edetabelis EMORi andmeil alles 6. ja 9. koha. 1. oli Võsareporter 243 000ga, siis Pealtnägija 219 000, Õnne 13 - 212 000, AK nädal 184 000 ja Ellujääja 183 000. Vaevalt, et kõik potentsiaalsed suusatelevaatajad samal ajal Otepääl olid. Seal oli ehk 10 000 inimest kõige rohkem, kui sedagi. Miks nii vähe vaatajaid suusatamisel?
Priit, kas nende numbrite juures primetime koefitsenti ka arvesse võetakse? Kui ei siis millest me räägime? See on ju isegi hull näitaja, et südapäeval üle saja tuhande inimese tv-d vahib.
Kui Priidul paistab loengus tõesti triiksärgi alt karvane rind ja pool kõhtu välja, siis pole ta õige mees võrdõiguslikkuse teemal sõnavõtmiseks. Võrdõiguslikkuse eest võib kõneleda ikka üdini üheselt mõistetav inimene muidu muutub kogu debatt kiiresti farsiks.
Rentsile võib öelda, et eriti segavaks muutuvad igasugused "juhuslikud" riivakad, multivalentsed naeratused ning silmatorkavalt puhevil sabad mis panevad meestes tööle ürgmeheliku jahiinstinkti, et käharsabad maha tõmmata. Selliste kõrvaliste närve kahjustavate tegevustega tööajal tegelemise eest peavadki mehed saama suuremat tasu, et suuta teha ära kõik tööd naistega vähemalt võrdsel tasemel.
Mitmevõistluse arvestuses Sport + Tervis + Kehaline ja Vaimne heaolu + Pikaealisus on naised keskmiselt edukamad.
siit tekkis mul küsimus, aga milles on üldse naised paremad kui mehed? pean silmas täielikku tippu.
spordis on 100% mehed paremad.
isegi mõttespordis on ju mehed paremad. alad nagu male, kabe jne tipus ju ikkagi mehed.
teadus, teadlased, leiutajad on tipud ikka olnud ja on mehed.
ma võiks siit veel pika loetelu teha, milles ikkagi tipus on mehed.
kas keegi võiks mõne asja öelda, kus on valdavalt naised paremad?
Miks nii vähe vaatajaid suusatamisel?
Kohe võib mõned välja pakkuda. Esiteks uudsuse kadumine. Teiseks oma riigi sportlaste oodatavad tulemused ja konkurentsivõime (või siis pigem nende puudumine). Kolmandaks igati mõistlikud ja mõnusad ilmaolud selleks, et teleka vaatamise asemel ise välja loodusesse minna.
Ega palju keerulisemat vast pole vaja välja mõelda....
Mis ei tähenda, et ma ise ei oleks TV kaudu ikkagi MK etapil silma peal hoidnud.
Oh ei, miks peaks karvane rind paistma? Naiste jaoks on seksikus teatavasti hoopis midagi muud kui meeste jaoks ja just ülihoolitsetud MEHELIKU ja võimeka (geenid lapsele ju ometigi) välimusega mees on tihtipeale tunduvalt seksikam, kui stringides playboy. Õigemini vabandan, kui nüüd kedagi sellega solvan, aga ausalt öeldes on sellised stringides playboyd väga väheste naiste jaoks seksikad.
No näed Rents, mehel kas on või ei ole atraktiivsust naiste ees ilma seda pealesurumata aga naised tegelevad alati enese tähelepanu keskmesse upitamise ja konkurentide tasandamisega. Sellega risustavad naised süstemaatiliselt homogeenset töötajasõbralikku töökeskkonda ning tekitavad lisaks kirglikke intriige tühjast tähjast ning pahatihti ka bioloogilisest paratamatusest. Mehed peavad seda jama aga pidevalt allaseedima. Seega on absoluutselt põhjendatud see mõningane palgakompensatsioon meestele kasvõi sellegi eest kui mõni saamatu lehtsaba vasikasilmadega tuleb paluma, et meesterahvas aitaks või suisa ta eest miski tööülesande ära teeks. See kõik on juba palgaläbirääkimistesse sisse kirjutatud ning sealt see vahe võrdse töö eest tulebki.
Ära lörtsi spordiblogi. Võrdõiguslikkusest jahu kodus naisega või tööl naistega. Spordiblogis võrdub see tujurikkumisega.
16:48 kus on öeldud, et tuju rikkuda ei tohi?
Õige, parem pajata kuidas annad viimast lihvi ava maratoniks Virus. Kas sabapidurt oled piisavalt harjuranud, et ei kohkuks, kui on jälle vaja kasutada?
Aga võrdleme:
Norral on Nobeli rahupreemia andmise õigus ja ridamisi tugevaid suusatajaid.
Eesti on maailma uusim suusastaadion, teatud perioodil maailma edetabelit juhtinud suusatajad Veerpalu ja Smigun ja väidetavalt CIA taustaga president. Küsime: kumb on edukam?
17:24
Loe eelmisest blogikandest: Priit kirjutab, et harjutab ju ettekargamist.
No nii, mehed, niisama lobisete või trenni ka teeme või juhtub täna jälle nii, nagu juhtus eile? Et mis siis eile juhtus? Eile juhtus selline lugu, et läksin suusatama (taastav trenn 1:20), aga jätsin suusasaapad seljakotiga koju. Poolel teel märkasin, et seljakotti pole. Koju tagasi. Seljakott selga. Uuesti suusatama. Tuul oli teele puhunud suured hanged, lumi läks käimadesse, sokid said paari sekundiga läbimärjaks. Mõtlesin, et heaga see ei lõpe. Keerasin ümber. Läksin jälle koju tagasi. Viskasin suusad nurka. Ütlesin krõbeda väljendi. Teatasin, et trenn sai tänaseks tehtud. Kodustel oli laialt nalja. Kas teil ka?
Et miks ma trenni ära jätsin? Märke tuleb osata lugeda. Kui sulle saatus ikka kaks korda ütleb, et mees, ära mine sellise lumetormiga trenni, võib külmetada, siis ei ole vaja nui neljaks trenni minna, vaid ole rahulikult kodus.
Ma usun, et tegin 100 % õigesti. Peamine ongi uskuda. Kas pole?
Mõni aeg tagasi siin üks mees kuulutas suure häälega kui kõva mees ta on- buffi ei kanna ja külma ei karda. Nüüd läks natuke lund saapa sisse ja kohe koju tagasi. WX-dreami natuke rohkemast kui viiest tunnist kolm viimast sai sõidetud vesi saapa sees loksumas (sulanud lumi ja üks ebaõnnestunud kraaviületus), polnud häda kedagi, lihtsalt liikuda tuleb piisavalt kiiresti, et vesi saapa sees soe püsiks.
ain (buffiga)
äärmiselt kummaline jutt, härra Pullerits.
Küsiks muuhulgas teie enda kogemusest ja kolleegide kohta, kas meesajakirjanikud on paremad ajakirjanikud kui naisajakirjanikud?
ja kas ajakirjanduses loeb teil seal kiirus? või loeb ka kvaliteet midagi?
Siis on Kanadas päris kanalaks kätte ära läinud. Üks 40 aastat tagasi käisid lapsevanemad seal treenerile kitumas, et väike Wayne lööb nende laste eest kõik väravad ära...
Eks see sõltub ka väljaandest. Kus mida nõutakse. Mõnes kohas kiire seedimine nagu kajakal ja sirge soolikas. Teisal jälle kvantiteet.
Ei tea, kas Kanadas käib mäng omaväravate peale? Lööd 5 omaväravat ja võidad mängu! Ja kui eriti osav oled, siis lööd 10 väravat vastasele ka, siis jääb viiki.
Ai, täna oli hea trenn. Alguses sulailm ja lörts, teemaks paaristõuked, ka tõusudel. Ei libisend, pressisin. Sadu muutus tihedaks peeneks lumeks, silmad suu täis. Pressisin. 15 peal läks uuesti kergeks. 21 km 1.35, peale 7 km lõdvestust. Silmaauku.
Priit mitu ainult paaristõuke trenni (koos tõusudega) oled teinud? Endal kirjas 4.
"Ma usun, et tegin 100 % õigesti. Peamine ongi uskuda. Kas pole?"
jah, muidugi on peamine uskuda. mõtlemine ja analüüs on teatavasti nõrkadele ja naistele. tegijale piisab lahmimisest.
Mulle edastas saatus eile samasuguse märgi. Nimelt oli suusamüts ainsana pesumasinasse ununenud ja seetõttu pooleldi niiske. Läksin sellega ikka trenni. Saab näha...
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Noh jah, tänase trenni eelviimasel ringil kukkus laskumisel peale kotist joomist koti kork rajale (kusjuures esimest korda sel hooajal), pidin pidurdama ja tagasi minema. Ja see polnud veel kõik, viimasel ringil ca 400m enne ringi lõppu tõmbas keegi (ilmselt automaat) Kubija terviseraja rubilniku välja. Jäin üksi pimedasse metsa (õnneks oli lamp peas).
Oleks ma enne trenni teadnud, et sihukesed jamad juhtuvad, poleks trenni läinudki!!!
Who the hell will show me my signs????
Kas te, austatud ajakirjanikuhärra, oma abikaasale ja tütrele ka seda sama juttu räägite?
Mehed on kiiremad ja vastupidavamad kui naised...? Vale
http://tinyurl.com/24fmmu7
http://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reed
Mehed on mõttespurdis paremad? Ausalt, ei ole adunud. Aastakümned ülikooli eksamitel, mõttetalgutel, ka ehitusplatsidel - pole märganud, et mehed säravama mõistusega oleks. Ausalt.
Aga muidu, head mehed, vaadake ette, kuidas oma tütreid kasvatate. Kui jätate ta vaid oma abikaasa hoolde ja viimasesse samuti kui nukukesse suhtute, ei maksa pärast viriseda. Tütrele tuleb maailma samamoodi tutvustada, kui pojale. Mina olen tüdruk, kellest isa kasvatas inimese, mitte esmajoones naise.
Kui mehi tõsta selle alusel, et tippmaletajad on mehed, siis male on puhas treening. Rohkelt harjutades ja õppeaterjale uurides on tulemused kiired tulema. Aga tütreid, vastupidiselt poegadele, ei taheta kuigi vaimustunult sellele aastatepikkusele treeningule lükata. Pealegi on meie juured veel eelajaloolises sooliselt ebavõrdses ajas, mil poistel oli igas ettevõtmises tunduvalt rohkem võimalusi. Küll tuleb peale uus naiste põlvkond, kes on saanud sama turgutavat kasvatust ja võimalusi, kui poisslapsed.
PS. Kõik on toredad ja võrdsed ja vajavad lihtsalt palju tähelepanu ja hoolt.
Ma otsin kah momendil veel märki, et kas minna labidaringile või ajada vagu mööda private tracki ja seejärel teha peale paaristõgetega pressinguid. Ilm läks kah külmaks ja kõige libedam hetk on maha magatud, kust nüüd see õige märk leida?
Minul on Priit Pulleritsust kahju.
muidugi on mehed mõttespordis paremad. uuri tulemusi esiteks. mehe aju on lihtsalt suurem, see on fakt.
ainult ühes asjas on naised paremad kui mehed. see on ELUIGA. noh, sinna pole midagi parata, peab leppima sellega.
kahjuks osad naised ei saa aru, et meestele on siiski looduse poolt rohkem antud. eks see ulatub tagasi väga kaugele ajalukku, kus kiiremad ja osavamad mehed jäid ellu ja andsid paremaid geene edasi.
18:47 - Ain, tohtrihärra teab, mida tohtrihärra teeb. Mina olen lihtsurelik, mulle meediku privileegid ei laiene.
19:45 - jah, on vist küll. Kui vaadata Eesti ajakirjanduses väljaantud preemiaid, siis rohkem on neid läinud meestele kui naistele. Mis siis, et nt PMis on naistöötajaid rohkem kui meestöötajaid. Või vaatame telepublitsistikat - Kärmas, Johanson, Kagge, Kersna - enamik on mehi. Tegin Arteris paar kuud tagasi teleasjatundjate seas küsitluse, kes on Eesti läbi aegade parimad saatejuhid, ja esikümnes ei olnud ühtki naist, kuigi hindajate seas oli naisi küll ja küll, vist lausa pool.
20:41 - Ants, igas nädalas peab olema üks paaristõuketrenn. Aga tõusudega koos on, jah, ainult üks tehtud. Kuid aega veel on.
21:24 - aga miks te siis teist suusamütsi ei võtnud? Ja kui selle olid näiteks koid ära söönud, miks siis mitte kolmandat? Ai-asi-ai. Näete, kuidas pisiasjad valusalt kätte maksavad.
21:48 - dr Holden, pole hullu, et märgid alles trenni lõpus ilmnesid. Parem hilja kui mitte kunagi.
22:00 - meil ei ole peres tabuteemasid, me arutame kõiki maailma asju. Või kas teie peres (kui teil seda üldse on?) võimutseb juba poliitiline korrektsus?
22:23 - tõesti, muljetavaldavad allikad! Allikakriitikast olete midagi kuulnud? Kas kõike hullu, mida netis aetakse, võtategi sinisilmselt omaks ja teadmiseks?
22:36 - inimene sa võid olla, naine pead olema. Sest kõige hullem naine on see naine, kes ei ole naine. Sellist ei taha ükski normaalne mees. Mis ta seesuguse mittenaise naisega pääle hakkab?
Ja mis puutub sellesse, et naised olla ka näiteks reaalainetes meestega võrdsed, ainult et mehed ei lase neid löögile, siis seletage, miks on nt USA naiste kolledžites reaalainetesse nii väike konkurss ja miks seal on nii väiksed reaalainete kursused? Ei ole ju võimalik, et naiste kolledžis käib naiste diskrimineerimine. Lihtsalt naised ei käi neist asjust üle. Muide, ka sellest on väga huvitavalt kirjutanud sissekandes nimetatud George Will.
01:15 - mul on kahju teist, et teil pole ka pärast keskööd muud targemat teha, kui minu blogis kommenteerimas käia. Now, that's pathetic. Get a life - öeldakse niisuguste kohta.
04:43 - raske on teile vastu vaielda. Lausa võimatu.
Kui mängin lastega malet, siis vahel kaotan neile. Teen seda selleks, et neis huvi tekitada, õigem oleks isegi öelda, et neilt huvi mitte ära võtta. Kas ma teen midagi valesti?
Kanadas tehakse sama asja ja nende puhul peate seda valeks.
Hukka on alati lihtsam mõista kui mõista, selleks ei pea mingi mõttehiiglane olema.
T
Allikakriitikast olete midagi kuulnud? Kas kõike hullu, mida netis aetakse, võtategi sinisilmselt omaks ja teadmiseks?
Kuldsed sõnad! Parimaks näiteks on suusk.blogspot.com.
Saage aru, et mehed ja naised on erinevad. Loodus on nad nii loonud ja see on vajalik (Inimesed on ka soo piires erinevad).
See, et üks on ühes asjas parem kui teine ja teine jälle teises asjas, on loomulik. Samas on väga meestekeskne lähenemine, kasuliku ja sõbraliku kooseksisteerimise asemel, hakata paremust selgitama. N. kes on parem, kas siga või lehm? mõlemad on vajalikud ja mõttetu on siis hakata selgitama kumb neist paremini malet mängib või kiiremini jookseb? Mis naiste puhul teisiti on? Kui see naistega võistlemine ei ole mõne mehe kompleks, siis mis see on?
9:03'le. Kui su lapsed mängivad malet omavahel, kas sa kuulutad siis võitja kaotajaks või lepite tulemuse kohe alguses kokku, et kellegi tunded riivata ei saaks?
Mina kaalun 52 kg,minu abikaas 75. Mina olen 164 cm pikk, tema 180. Ma ei saaks kuidagiviisi olla temast tugevam või kiirem, ent mul on näiteks parem rütmitunne.
Võib-olla vahelduseks pöörate pilgu ka nn paarisaladele (nt iluuisutamises)? Kas siin on mees ja naine võrdsed või mitte?
Aga mida ma nii seda sissekannet kui kommentaare lugedes tahaksin nentida: näib, et naised on arukamad kui mehed - ei kipu mu meelest niisma tühjalt arutama, kas nad peaksid üleüldse meestele mingis asjas konkurentsi pakkuma või mitte. Mulsee küll eesmärk pole.
Mari
9:03 oleneb, kui nende tasemevahe on suur, siis selgitan tugevamale, et mängukaaslasi on vaja hoida ja miks seda vaja teha on.
Kui mul oleks eesmärk, et üks laps enam kunagi malet ei mängiks, siis näitaksin talle kohe "koha kätte" ja laseksin ka kõigil teistel talle kohe ja pidevalt ära teha.
Kas pedagoogikast ja psühholoogiast oled midagi kuulnud või sisaldab maailmapilt ainult sporti "veri nimnast välja"?
Ma olen küll vähe üllatunud, et "60 minutes" pole PP jaoks piisavalt autoriteetne allikas, aga kui nii siis nii...
Fakt: 2002 ja 2003 võitis Naine maailma raskemate ultramaratonide hulka kuuluva võistluse.
Viide protokollile:
http://www.badwater.com/results/index.html
Seda on mehel, kes ei julge maratonigi joosta, muidugi raske seedida...: )
Mis kompleksi te põete, et teil on vaja naistega võistelda või võidelda.
Olge ikka mehed!
Mees
Mis asi see male on, kas sport? Ma põhimõtteliselt ei anna vastasele armu pärast seda, kui mulle 10 aastasena siin kirjeldatud manipulatsiooni tehnikat õpetati ja paluti teisi endast paar korda vanemaiid ikka säästa. Siis ükskord kui lasin mängukaaslase hoidmise taktikast lähtudes endast vanemal võita läks too nii puhevile ja kaagutas üle ilma kui tugev ta oli ning suurest argpüksusest, et järgmine kord saab jälle äkki pähe ei julgenud ta enam tükk aega näole anda. No ja mis kasu selline manipulatsioon siis annab. Rumal jääb ikka rumalaks ja ega ta sellepärast paremini tegutsema ei hakka. Puhas ajaraiskamine on nuputada välja kuidas rumalal lasta ennast võita ja lasta tal siis puhevile minna. Loomulikult vastava tasu eest võib sellist pulli alati kaasa teha. Kui aga küsimus tekib töö eest palga maksmisest, siis tuleb meestele kui kõrgema potentsiaaliga ja universaalsematele töötajatele makstagi alati rohkem sama töö eest, sest pikas perspektiivis on nende töötajate tulu firmale suurem.
Oletame, et Priit kinnitab oma pea külge sarved. Lihtsalt niisama, ilma mingi tagamõtteta. Ja teised mehed kinnitavad ka endale pea külge sarved. Kellel suuremad sarved, sellel nagu uhkem tunne. Kui mehed juhtuvad üksteist teel kohtama, siis mõõdetakse kindlasti üksteise sarvepikkust. Võetakse mõõtu ka nii, et pannakse sarved vastamisi ja püütakse teineteist teelt välja suruda. Sarved on päris rasked ja rihmad hõõruvad peanahka. Pealegi vajavad sarved regulaarselt hooldust. Mehed poleerivad ja õlitavad neid. Sarvele kantakse mitu kihti poleervaha ja harjatakse läikima. Aga ikkagi, milleks sarvi vaja on? Ühtegi kasulikku tööd nendega teha ei saa. Tee peale ette kukkunud puud on ka kergem kätega eest ära veeretada. Naistel sarvi ei ole. Nad on sellepärast hulga kehvemad, arvavad Priit ja mehed.
Vastaks siis taas:
09:03 - saan aru, et täiskasvanuna on mõttekas lapsele kaotada, et lapsel säiliks malehuvi. Aga kui vastakuti on kaks 7- või kaks 9-aastast, siis ei näe ma küll põhjust, et parem saab karistada selle eest, et ta on väga hea. Vaat selle eest karistamine on ebapedagoogiline! (vt ka 11:26 vastus)
10:09 - ma täpsustan - just nimetatud blogi kommentaaride osa.
10:12 - et kas siga või lehm on parem? Piimaandjana absoluutselt kindlasti lehm, rasva saab jällegi rohkem sealt. Nii ka meeste ja naistega - mehed on paremad ühtedel ja naised teistel aladel. Näiteks on mehed alati paremad spordis (ja ärme siin jälle räägi üksikutest, a la, et ma tean naist, kes jookseb 100 meetrit alla 12 sekundi, aga meil pole firmas ainsatki meest, kes suudaks joosta alla 13 sekundi...)
11:37 - üldiselt nõus, et naised on arukamad, kuigi fakte selle tõestuseks ei ole, aga meestel on ikka hulk arulagedaid tegevusi, näiteks suusatamine; samas on arulagedaid tegevusi ka naistel: arutu meikimine, küünte ülipikaks geelitamine, juuste sage värvimine (mis siis, et mõnda neist teevad ka mehed, aga siiski harva). Seega, ühtedel on ühed ja teistel on teised arulagedad tegevused.
11:59 (alias 22:23) - taas teete tüüpvea, et laskute üksiknäite tasandile. Palun võrrelge Badwateri ultramaratoni kõigi aegade edetabelit ja vaadake, kui palju on seal eesotsas mehi ja kui palju naisi. Ja kas Badwateri tippmark kuulub ka naisele?...
Okei, ma teen teie eest selle töö ära, et paljastada teie poolikute ja valikuliste faktidega manipuleerimine. Miks ma ei imesta, et Badwateri meeste rajarekord on ligi kolm ja pool tundi (sic!) parem kui naistel?!!! Miks ma ei imesta ka selle üle, et 2010 Badwateri maratonil oli esi20s kõigest kolm naist?!!! 2009 - neli naist... 2007 - kaks naist... Jah, olen aus, 2008 oli naisi tervelt 9, aga ikkagi oli neid ju vähem kui mehi (11). Teate, mis, palun ärge raisake mu aega ja ärge eksitage teisi mingi valikulise jamaga. Kui te seesuguseid teadusandmeid esitaksite, siis ma tahaks näha seda, kes teid masendava kriitikaga põhja ei laseks.
Braavo, 12:21 - tegite asja väga veenvalt puust ja punaseks. Olge te tuhandest tänatud.
Lp 12:24 - see on minusugusele lihtsale inimesele liiga metatekst. Ajalehes ei avaldaks. Blogi joonealuses - palun väga.
Kui avaldada A. Kivirähnu nime all, siis müüks küll.
12:24
Eino tänud Priit ovatsioonide eest. Millegipärast seekord mul nimbus ei läinudki heledamaks, ee, ju vist olen sellega ära harjunud...
Teisestküljest kas me mitte ei näe ka siinse blogipidaja poolt järjekindlat agenda alusel blogilugejatega manipuleerimist. Ovatsioone jagatakse ainult arvamustele mis headlinega kooskõlas on ja tugevaid vastuargumente eiratakse vaikides ning kiiresti uue kahtlase väärtusega blogikande tekitamisega. Kas me ei pea sellest manipulatsioonist otsima mitte tööandja hägust varju? Ja tulles veel teemasse tagasi siis hoiatuseks teistele - näete mis juhtub kui lapsele õpetada selgeks efektiivne manipuleerimise tehnika. Ta jätkab seda kogu ning järjest rafineeritumal moel, kasvõi käesoleva blogi kommides.
12:21 pani tõesti asjad paika: Rumal jääb ikka rumalaks ja ega ta sellepärast paremini tegutsema ei hakka.
Ma ei väidagi, et teil peres oleks tabuteemasid või et te omavahel halvasti suhtleksite.
Loon sellise hüpoteetilise olukorra - Sinu abikaasa saab vähem palka kui mõni ta meeskolleeg ja kaebab seda ka Sulle. Kas Sa ütled talle: "Aga sa oled ju naine ja see mees on sinust füüsiliselt tugevam. Kõik on õige."?
14.04 kui Priidu naine hakkab oma palga üle kaeblema, siis on Priidul põhjust kõrgendatud tähelepanuks, et kuidas ta naine selle infi küll suutis välja imeda? Need ajad on ammu minevik, kus palgakassas võisid kõikide palku vaadata.
PP "Aga kui vastakuti on kaks 7- või kaks 9-aastast, siis ei näe ma küll põhjust, et parem saab karistada selle eest, et ta on väga hea."
Kust võtad, et see karistamine on?.
Kui 9 aastane tahab 9aastasega mängida, siis peab ta ka tema vajadustega arvestama. Kui ta teist pidevalt peksab (võidab), siis kaotab ta mängukaaslase.
Lapsed on õnneks palju dolerantsemad kui siinsed "veri ninast välja" sportlased.
Kui kanadas on eesmärk jalgpall (noorte)massidesse viia, siis seda eesmärki nende meede toetab. Kui eesmärk on mingi muu, siis on vaja teisi meetmeid.Ei tasu seda kontekstist välja rebida, puhast sporti ei ole olemas, alati sekkub sinna poliitika. Samas on sport üks demokraatlikemaid tegevusi.
Siin on juba teist päeva absoluutne infomüra või lausa väärarusaam Kanada 5 värava süsteemist. Kanadas lõpetatakse mäng pärast 5 väravalise ülekaalu tekkimist humanismist lihtsalt ära, et mitte kaotajal lasta piinelda ja vältida võitjal mittearendava mänguga liigselt aja kulutamisest ning paratamatust mängutaseme langusest tänu pingutusvajaduse puudumisele. Üks mees ei saanud süsteeemile pihta ja mängis siin rikkis telefoni, kahju!
1. oli Võsareporter 243 000ga, siis Pealtnägija 219 000, Õnne 13 - 212 000, AK nädal 184 000 ja Ellujääja 183 000. Ja siis Pulleritsu spordiblogi 10,000 väidetavalt unikaalse külastajaga KUUS. Mida teha et blogile uusi lugejaid võita (tööandja hägune kuju)? Eks ikka Võsareporterilt üle lüüa. Millega? Eks ikka seksi(stlike)teema(de)ga.
Priit, Eesti ajakirjandusmaastikul on kvaliteetblogisid niigi vähe. Kahju kui üks neist kaoks.
to 11.44. Ninast veri välja ja psühholoogia. Kui oma võimete kohaselt pingutamine on ninast veri välja, siis no las ta on. Minu jaoks ninast veri välja midagi muud. Küllalt on näha neid nn sportlasi, kes lähevad vaid siis võistlema, kui esikoht saadaval. Nii nad külavõistlustel ainult osalevadki. Kaotama tuleb ka õppida ja ka see on psühholoogia. Loomulikult tuleb ka võitma õppida. Pigem õpeta oma last võitma, mitte ennast või vanemat last kaotama. Pedagoogikal on ka teine külg. Kes mida näeb või näha tahab.
Aitäh, 15:46, väga targad sõnad. Ja konstruktiivsed.
Paneme selle kanada asja siis ikka täpselt paika. George Wil kirjutab nii:
"In Ottawa, the sensitivity police in a children’s soccer league announced that any team attaining a five-goal lead would be declared to have lost, thereby sparing the feelings of those who were, if you will pardon the expression, losing."
http://www.newsweek.com/2011/01/01/will-what-we-learned-in-2010.html
Suusatamine, muide, on arukas tegevus ka naiste meelest:)
Mari
Sorry Priit, aga sinu tsitaat täna näitab kui nõrk on Eesti tippajakirjaniku ülemere teemade käsitlemise tase.
I tegemist on reegliga mis kehtis ainult 11 päeva Gloucester Dragons Recreational Soccer liigas ja muudeti ringi ning
II palun järgmine kord viidata ikka otseallikale ehk konkreetele reeglitele mitte aga haledale vananenud kuulujutule. Reeglites on selgelt kirjas: "To prevent running up the score, an eight-goal differential is the maximum allowed (and recorded)
for any one game. Once that differential is achieved, the Referee will end the game. Goals and
points will be awarded as per standard practice."
Ja kui oled kõva mees siis neela see kibe kommentaar alla ja ära hakka seda kustutama, et oma määrdunud nahka päästa :D
PP did it again!
Selle asemel, et viidata oma väite tõestuseks algallikale, viitab tema oma endise tööandja lehele.
Homme on koolis jälle värske sahin. Nice ;)
No egas midagi, väitleme edasi.
1) Erinevatel aastatel joostud rekordid pole võrreldavad (erinev temp., õhuniiskus jmt faktorid)
2) Nüüd vaatame seda huvitavat 2008ndat aastat lähemalt. Kahekümne esimese seas oli 9 naist. Startijaist (80) oli naisi 21 ja kui neist pea pooled jõudsid esikahekümnesse, siis võib öelda, et naised olid suhteliselt edukamad.
3) Nüüd vastupidavusest ja vaimutugevusest – vaatame katkestajate struktuuri erinevatel aastatel. Selsamal 2008ndal aastal - katkestajaid 7, neist mehi 7.
2009 katkestajaid 11, neist mehi 11
2010 katkestajaid 7, neist mehi 6
2007 katkestajaid 6, neist mehi 6
Jne.
4) Ja vastupidavusest – esimene inimene kes teadaolevalt on suutnud järjest 300 miili läbi joosta oli naine.
Seega, kuigi tavateadvuses ja tavadistantsidel on mehed üldiselt vastupidavamad ja kiiremad, siis mida pikemaks lähevad distantsid (100km ja pikemad) seda väiksemad on erinevused naiste – meeste vahel. Ja nagu eespool mainitud, on juhtunud, et naised on teatud võistlusi võitnud. Ma tahaks väga näha millised oleksid tulemused näiteks 200 miili võistlusel...
Palgalõhedest. Ma toon sellise naistetöö nagu õmblemine. See on väga madalalt tasustatud. Kuid riided on samavajalikud nagu majad mida ehitavad mehed . Ja mõned suusariided on päris ilusad ka. Miks on kergetööstuses palgad väiksed? Sest see on naistetöö ajalooliselt ja nõme oleks ju neile maksta palju siis läheks poes riided kalliks.
Hr Pullerits paluge näiteks Kaido Külaotsal males naiste turniirile registreeruda. Oleks huvitav teada kuidas põhjendataks, et ta seal mängida ei saa. Füüsiline erinevus, mis annab eelise?
Ma olen Priit Pulleritsust täitsa pidanud, aga selle üllitisega on ta küll totaalselt ämbrisse astunud. Mees ei pea ainult sellepärast rohkem palka saama, et ta on mees. Kui isand Pullerits ühel võistlusel end sodiks sõidab ja haiglavoodisse virelema satub, siis ärgu hädaldagu, et põetaja (naine, kes ju Pulleritsu arvates vääribki madalamat palka, kuna pole ii võimekas kui mees) tema eest ei hoolitse, madala palgaga pole põetajal mingit motivatsiooni haigete eest, ka mitte Pulleritsu, hoolt kanda!
Gepardid saavad küll häbiväärselt vähe palka kui arvestada seda, kui kiiresti nad jooksevad. Ja ahvid näiteks on karvasemad kui Pullerits. Kus siin õiglus on?
Enamik inimesi ei kasuta töös samu omadusi, mida spordis. Ei saa üldse neid asju omavahel niimoodi võrrelda.
Või teeks tööintervjuude asemel siis füüsilised katsed?
Vaatasin siin seda 2008 aasta Badwateri võistlust vähe lähemalt.
Meeste keskmine lõpuaeg (need kes ennast lõpuni suutsid vedada) oli 41:25:38 ja miks ma ei imesta : ), et naiste keskmine aeg oli lausa 2 tundi kiirem
39:22:21
Tervist.
Naisi on rohkem. Miks nad ei valitse? Kas nad ei usalda naisi? Arvan,et enamus naisi on piisavalt targad,et meid MEHI adra ette seada ja meile see meeldib.On ka käputäis naisi kes omavad sees meestele määratud võimuiha. Arusaadavalt ei meeldi neile olla nõrgem.
"Kui mehel on naine, kellel on kõik olemas, siis ju mehel ongi kõik olemas!"
Mis puudutab lastel ja samuti täiskasvanutel kunstlikult vahe tegemist, olen Priiduga päri.Kas te tõesti arvate, et teie kolme ,nelja ja veel hullem kümmneaastased lapsed ei saa sellest aru. Nad aduvad väga hästi ,et nende vanemad on valelikud ja kui neile vajalik kasutavad ise sama.
Indu on vaja süstida.
nike huarache
nike blazer pas cher
michael kors bags
michael kors purses
oklahoma city thunder jerseys
cheap nfl jerseys
coach outlet
nike trainers
polo ralph lauren
nike tn
2017.7.19
Postita kommentaar
<< Esileht