Pullerits: Kes aitab vastata valusatele küsimustele?
Esimest korda ei teagi, kust otsast alustada. Sest meeldigu see teile või mitte, aga palju teravaid küsimusi on õhus. Näiteks see, miks oli väidetavalt just tõsise haigusega voodis lamanud sportlane, kes ei pidanud ninagi toast välja pistma, ühtäkki 25. veebruaril Mammastes noorte suusakrossil. Inimesed küsivad mult, lootes, et ajakirjanikuna tean kõiki vastuseid; aga ei tea. Ja miks pidi üks tituleeritud sportlane karjäärile päevapealt lõpu tegema, olgugi et vorm oli ju eelnevate kuude ja nädalatega ilmselt väga heaks timmitud ning küllap oleks võinud selle väikse haiguse järel kerge vaevaga taastada, nii et raske töö ikka mingilgi viisil realiseerida? Mäletan, kuidas eelmisel aastal leidis sama sportlane pärast mitte just kõige ootuspärasema tulemusega lõppenud hooaja tähtvõistlust tarviduse oma suutlikkus proovile panna ja oma võimeid näidata ka sellistel aladel, mis pole kunagi tema leivanumbriks olnud. Jällegi: ma ei tea.Aga see, et ma ei tea, ei tähenda, et küsimused kaoks. Vastupidi: mida vähem vastuseid, seda rohkem küsimusi. Ja mida rohkem vastuseta küsimusi, seda rohkem kahtlusi ja spekulatsioone.
Ärge nüüd tehke seda viga, et hakkate mind spekulatsioonide lõkkele puhumises süüdistama. Ajakirjanduses töötava inimesena - ja toimetustes ringleb üüratult palju informatsioon
i, sest igal ajakirjanikul on sadu allikaid ja nende käest jookseb kokku ääretult palju infokilde - võin teile kinnitada, et mina olen selles teemas tähtsusetu ääremängija. Nende küsimustega tegelevad palju tõsisemalt hoopis teised tegelased. Tegelevad kuuldavasti ka välisajakirjanikud, ja küllap te isegi aimate, mis riikidest. Sellised uurimised ei teki enamasti tühja koha peale. Sest ega inimressurss ole raisata - et lased kellelgi nädalate kaupa kuulujuttude alusmaterjali tont teab kust taga ajada.Kui millegi üle spekuleerida võib, siis kindlasti tasub arutleda selle üle - kas või profülaktilises mõttes ja kaugema tuleviku sääraseid võimalikke olukordi silmas pidades -, mida teie teeksite, kui teile keegi asjaga tihedalt seotud inimene väidaks, et ta teab, et üks Eesti nimekas sportlane, näiteks kaugushüppaja või mitmevõistleja või jalgrattur, on dopinguga vahele jäänud. Ütleme, et ta näitab selle kinnituseks teile isegi dokumenti. Aga sellest koopiat teha ei lase, sest siis jääks ta organisatsiooni siseinfo le
kitamisega ilmselt vahele. Mis küsimused teid valdaksid?Kas teil ei tekiks küsimust, miks organisatsioon, kes peaks valvama puhtuse järele, ei ole puhas, vaid mängib mingi teise organisatsiooniga musta kokkuleppemängu, ei tegutse ausalt ja erapooletult?
Seejärel, kujutame ette, et avaldate loo, mis toob välja info, mis küllap šokeerib iga kui viimast kaaskodanikku: meie armastatud kaugushüppaja või mitmevõistleja või jalgrattur, mitme tiitli omanik, rahva lemmik ja sangar - ja nüüd äkki dopingupatune?! Mis te arvate, kuidas kaaskodanikud reageerivad? Kellele nad kallale sööstavad? Keda materdama hakkavad? Kas ma eksin väga, kui väidan, et info avaldanud ajakirjanikku, mitte vahele kukkunud kaugushüppajat või mitmevõistlejat?
Aga miks? Miks on rahvas valmis uskuma pigem muinasjuttu kui tõde, ja on valmis "tapma" tõe tooja?
Ent mõtleme siit edasi, ja asi läheb veelgi komplitseeritumaks. Kas rahvas on pärast esimeste šokiemotsioonide lahtumist paari nädala või mõne kuu möödudes valmis muinasjuttu ikkagi edasi uskuma sama kirglikult nagu jahmatava tõe ilmnemise aegu? Või hakkavad ajapikku ka kirglikke muinasjutu kaitsjaid närima kahtluseussid? Ja kas nad vaatavad kõigele ilusale möödunule tagasi ikkagi samasuguse pilguga nagu s
ellal, kui kõik paistis veel kaunis ja muretu?Ent ütleme, et ajakirjanik otsustab enda naha päästmiseks ja üldrahvaliku kodurahu hoidmiseks kogutud materjali mitte avaldada. Ta teab tõde, ta teab, kuidas asjad on olnud tegelikult, aga ta otsustab isikliku meelerahu kaalutlustest lähtudes, et ta ei räägi sellest teistele. Pange end selle ajakirjaniku olukorda. Mõelge, kas te ikka saaksite sellest varjamisest meelerahu? Või kaotaksite oma argpüksluse tõttu ajapikku kogu lugupidamise enda vastu? Ja kui kaua te suudate seda pitsitavat tõde endas kinni hoida, kui näete päevast päeva, kuidas kaaskondsed uitavad antud teemaga kokku puutudes järjekindlalt ja süüdimatult kogu aeg valedel jälgedel?
Eelneva arutluskäiguga ei üritanud ma muud kui teile pelgalt teoreetiliselt seletada, kui komplitseeritud võib olla mõni olukord. Olukord, kus on lõputult küsimusi, aga väga vähe üheseid ja selgeid vastuseid. Olukord, kus iga vastus toob juurde vaid uusi ja veelgi keerukamaid küsimusi. Olukord, kuhu oleme lõpuks mässitud kõik.
Küllap küsite, mida ma tahan. Väga lihtne: küsimusi on liiga palju, kahtlusi ja spekulatsioone lõputult. Loomulikult tahan, et ükski neist ei vastaks tõele. Aga seni, kui ajakirjandusringkondades nii Eestis kui välismaal on püsti nii palju veenva vastuseta küsimusi - ja see siin ei aita, kui keegi küsib, kas...?, ja saab vastuseks lühida "ei" -, siis on raske rahu saada enne, kui kahtlused on lõplikult kummutatud ja küsimused argumenteeritult vastatud. Olgu veel kord lisatud: neid küsimusi ja kahtlusi ei ole tekitanud mina, ma siin vaid refereerin neid. Nendest vaikimine ei teeks neid olematuks. Vastupidi, mida selgemini, põhjalikumalt, argumenteeritumalt nendest rääkida, seda paremini saab neid hajutada. Rahu tahaks. Uskuda tahaks, südamepõhjani tahaks uskuda, et kõik on ikka tõepoolest nii, nagu see seni on meile paistnud.
******
Dubrovniku vanalinn, Horvaatia. 26. juuni 2010. Pildistanud Priit Pullerits.Foto 1: UEFA dopingukontrolli liikmed 2010. aasta mais Madridi Atletico ja Fulham FC kohtumise lõpuvile ootel. Foto autor: AFP/Scanpix
Foto 2: Hispaania profirattur Alberto Contador siseneb 2009. aasta Tour de France'il dopinguproovi andmise ruumi. Foto autor: Reuters/Scanpix
Fotod 3 ja 4: USA profirattur Lance Armstrong 2001. aasta Tour de France'il dopinguproovi andmise ruumis. Fotode autor: Reuters/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 08:13
kommentaare: 98
98 Kommentaarid:
Show must go on. Kui on valida kas supo südametunnistus või rahva sinisilmne usk ilusasse muinasjuttu siis väga riigimehelik on lubada rahval uskuda muinasjutte.
Ai-ai-ai kui hea teema :)
Nõustun sinuga täiesti, et vähemalt Eesti rahvas hakkab selliste uudiste valguses materdama sõnumitoojat. Kuna kõik seda teavad, siis eks see võib olla ka põhjus, miks tihti lõplik sõnumitooja ütleb, et kuulis seda anonüümse allika anonüümselt allikalt :)
Ei pea olema just geenius, et arusaada, kellele sa postituse keskel viitasid (kuid tippvormi poole rühkinud, kuid siis äkki sportimise lõpetamisest teatanud isik) ja tuleb tunnistada, et ka minu jaoks on mõningad otsused olnud ootamatud ja raskesti arusaadavad.
Kas tõesti saab areenilt maha astumise põhjuseks olla asjaolu, et enne võistlust on teada, et kulla pärast ei võistle? Kas tõesti ei saa pärast 10nda või 15nda kohaga lõppenud võistlust enam peelgisse vaadata?
Aga miks? Miks on rahvas valmis uskuma pigem muinasjuttu kui tõde, ja on valmis "tapma" tõe tooja?
Üks on kindel, et niikaua kuni ei ole selgeid fakte, siis ei ole olemas ka seda "ebameeldivat tõde". On ainult kahtluseussist või hoopis kättemaksuhimust(?) vaevatud inimeste urgitsemine. See et ühe teatud põhjamaa riigi ajakirjanikud ja suusategelased ühe meie sportalse peale vimma võivad kanda, on täiesti ootuspärane. On ta ju nende tuju mitmel korral ära rikkunud. Võimaluse korral ehk urgitseks mina ka igal vähemalgi võimalusel Northugi kallal. Päris ebameeldiv, kui teine niimoodi koguaeg võidab. Eksole?
Niiet, kuni fakte ei ole, niikaua ei ole midagi ja spekulatsioonidega on see teema, et pahatihti on nende juures ka teatud ringkondade erihuvid mängus. Seetõttu ma suhtun spekulatsioonidesse sügava reservatsiooniga.
Vasta siis mõtteis küsimusele:Kas usud, et pärast Otepää MK-d oli seis nii kehv et peaks midagi keelatut hakkama tegema?
Ei olnud ju - kaotuse vähenemise dünaamika võistluselt-võistlusele oli väga lubav. Sellepärast ma väga ei mõtel endale asja hulluks.
Oslo tulemused ju kõnelevad:
Vaata kus oli Jaak Otepää MK-l ja kus oli Oslos.
Otepääl kaotus Rönningule 1:35
Oslo
Heikinen: 38:14.7
Mae 39:43.4 (14) kaotus 1:29
Ronning 38:28.0 Mae kaotus 1:15
Sundby 38:46.6 Mae kaotus 0:57
Kuhu panekisd Veerpalu?
Veerpalu kaotus Rönningue Otepääl oli 0:24 ja võit Sundby ees 0:10
Edu uurimisel!
Priit
Kas Sulle on keegi näidanud sellist dokumenti, millel on kirjas, et keegi nimekas sportlane on dopinguga vahele jäänud?
Mina arvan, et kui tõesti on asjad nii, tuleks seda edasi uurida.
Õnneks kehtib meil süütuse presumptsioon, mille järgi ei või kedagi käsitada dopingut kasutanuna, kui tema kohta ei ole pädeva organi (ilmselt FIS) poolt tehtud vastavat otsust. Ja selle otsuse aluseks on positiivne dopinguproov. Süütuse presumptsiooni eesmärgiks on kaitsta sportlast alusetute süüdistuste eest. Loomulikult võib alati küsida igasugu küsimusi ja püstitada kahtlusi, kuid kuni sportlane ei ole andnud positiivset dopinguproovi, tuleb nende esitamisega väga ettevaatlik olla. Hea näide on 2002. aastal Kristinaga juhtunu. Kahjuks ei tahtnud või osanud meie suusaliidu tegelased siis Kristinat piisavalt kaitsta ja me võime vaid ette kujutada, mida ta tollal läbi elas. Tahaks loota, et seekord oleme targemad. See, et inimesed kaitsevad taotliste kahtluste tekkimisel sportlast ja materdavad sõnumitoojat, on täiesti arusaadav. Vastupidisel juhul elaksime endiselt keskajas, kus inimese hävitamiseks piisas sellest, et keegi teda nõidumises kahtlustas. Me ju peamegi oma inimesi kaitsma, sest teised materdavad neid nii kui nii.
Priit,ära parem urgitse teema kallal,mil puuduvad tõsised argumendid või mine küsi otse tema käest,võta julgus kokku.
Küsiks hoopis, kes levitab valusaid küsimusi? Milline on eesmärk? Kellele on see kasulik?
Igal lekitajal on oma (enamasti ainult talle endale teadaolev) agenda. Seda ei tohi samuti unustada.
terv
Peip
Profesionnalne ajakirjanik kahjuks jahh kehvas seisus ja ei tohiks ennem sauna jutte levitada , kui tõendid kindlad ei ole.
Olen aastaid jälginud huviga ja ligidalt jälginud oma lemmikute ratturite ala. Eks neile tehakse ka pressis liiga vahel..sest jalgratturi ja dopingu vahele käib juba Delfi kommenteerija jaoks võrdusmärk. Keegi samas ei viitsi rääkida sellest et samas Puerto 2006 aasta dopingu ülipikas listis oli pool Madridi reali ja väga kuulus tennisemängija.
Nagu ka moodsam mudel jalgapalluri ja seksiskandaali vahele. Miks sellised mudeleid luuakse?..vat ei tea.
Kuid minu pikajaline praktika näidanud et kus asi juba prigiseb sealt ka varsti plahvatab. Dopingu lugusid ja jutte on kinni mätsinud juba kümneid aastaid erinevate mooduste ja summadega.
Reegel olnud ikka see ja sama..Vaid lollid jäävad vahele. Kasutad oma loos nii mõndagi Armstrongi pilti..kellele praegu jahti peetakse ja õigusega. Tegu ühe spordiajaloo libediku ja deflonist mehega. Kes olnud au andes paganama osav. Keset rasket 30 päeva tuuri on selle mehe hapniku näitajad veres näiteks tõusnud, mis ei saa olla loomulik peale igapäevast ränka pingutust,kus organism üha rohkem annab ja väsib. Epo jääkidega proovi Sweitsi tuurilt võetud. Keelatud aine jääke tuurilt ajanud sadulavõide süüks jne..jne.
Mäletame kõik ühte udust kaadrit kuidas Manuela Di Centa soojendusel kummuli kukkus "vigastada sai" ja MM sarti ei jõudnud. Kes teda uskus?
Hoia eesti suusatmises toimuvast suu ja silmad lahti..küll kukub ka sealt varsti midagi vett pidavat.
Millest minu vimm? Ei salli ma ebavärdsust alade suhtes..mõõdetagu aga kõigile ühe mõõduga.
Mul õnnestus ka sel talvel väikest haigust põdeda. 3 nädalat vindusin ja ei saanud üldse suuskadele. Esimest korda peale haigust suusatades oli ikka selline tunne, et mitte mingisugust jõudu ei ole. Sellepärast saan väga hästi aru igast sportlasest, kes sellel talvel haiguse pärast on jätnud võistlemata. Väike haigus võib olla väga karm ja laastav.
TA
Head pildid on loo juurde valitud. Veel üks illustratsioon siia juurde. Kes suusatamist jälginud, sellele ei ole tundmatu Mihhail Botvinovi nimi (Torino 2006 50 km). Austria kodakondsuse saanud Botvinov võeti oma uuel kodumaal nüüd lõpuks vahele (2010 lõpus anti dopingujamades osalemise eest kohtu alla)... Täna reedab kodumaa, homme müüb maha oma sportlaseau - kommenteeriti asja vene suusaringkonnis.
Tundub, et käimasolevas ajakirjanduslikus uurimises on Priit palutud artikleid kirjutada söödana. Et vaadata, kuidas dopingutegijad reageerivad. Sellepärast paluti ka politseil TPMi loole tulnud ähvarduste IP omanik välja selgitada? Miks just Pullerits? Meenutagem tema blogisse sissemurdmist ühe looga seoses paar aastat tagasi..
LP 12:48 - te hakkate liiga lennukat vandenõuteooriat punuma...
hd - küsida ju võib, aga mis on selle mõte? Martinson küsis. Vastus: ei. Aga miks ma tean allikatest, kes annavad teistsuguse vastuse, ja kes ei ole mitte naised-saunas-allikad? Küsimus on selles, kuidas panna rääkima need, kes seda avalikult teha ei taha või ei julge. Põhjusi võib olla mitmeid, alates kartusest töökoha kaotuse ees ja lõpetades üldrahvaliku viha alla sattumisega, et näe, kus tõbras, rääkis oma mehe kohta tõde...
Jah, Peip, tilgutajatel on enamasti mingid motiivid. Üks motiiv võib olla selline: kui kaua võib valskust peita ja ausat nägu teeselda? Aga mis tähtsust on motiivil, kui info, mille seesugune allikas välja toob, peab vett?
Ma lisaks siia veel küsimuse Finns are on it again?. Sest see, kuidas Matti Heikkinen sellise hooga viimasest tõusunukist üle virutas, et tegu jäljes püsimisega, ei saa mitte küsimusi tekitamata jätta. Kogu hooajal ei olnud soomlastest (imelise sõidu teinud Nousiainen, Jauhojärvi) ju kippu ega kõppu. Aga soomlased kirjutavad oma meedias - lihtsad inimesed tunnevad tungi kirjutada - et vaat see on alles mees, andis endast kõik ja enamgi veel..
Dopingukuritegude avastamine on raske. Politsei peaks võib-olla kasutama agentide sulandumist. Nt rahastama mõnda noorsportlast, kes matkiks huvi dopingu tarnijaid leida. Meil selliseid rahasid ei ole, peaks olema Euroopa Liidu raames koostöö.
12:48
See on juba ei tea mitmes selle teemaline sissekanne siin blogis, pluss lisaks kommentaarid. Aga midagi uut peale kahtluse külvamise pole Sa siin kahjuks avaldanud. Miks?
Kuigi Sa tead tõenäoliselt oluliselt rohkem, kirjutad aina ühte ja sama laulu. Kuna lõppeb selle kahtlustuse kinnitamine või ümberlükkamine?
Kas peale 13. märtsi oled informeeritum?
ka patustaud sportlaste taga kelle vastu juba ilmselged näidud suudavad mõned organisatsioonid kuni lõpuni võidelda. Kõige halvem eeskuju isegi ameeriklaste ees on näiteks hispaanlased.
Kes kui üks mees seisavad dopingust pungis sportlaste selja taga..kaovad ära näidud..vereproovid..paberid.
Valverdest kelle taga seisis kõigile lisaks veel selja taga hispaania Olümpiakomitee muud moodi käte ei saanud kui Itaalased ütlesid et nemad sellel patusel oma riigi pinnal sõita ei luba. J aseda alles pärast seda et tänu kohtuniku puhkusele saadi lõpuks kätte Valverde vereproovid, mida kiivalt keldris hoiti. See lõpuks mõjus.
Ka praegu ei julge Contador oma kodumaalt väljas võistelda..jättes vahele ka oma igaaastases kavas oleva Paris-Nice sõidu.
Kõige sirgema seljaga dopingu vastu karistajad on seni olnud sakslased ja täiesti uskumatu kuid ka itaalased.
Vahepeal juhtisid teemat minust sügavamalt tundvad inimesed minu tähelepanu veel ühele küsimusele: miks sportlane, kes alati on telefonitsi olnud kergesti kättesaadav, oli veebruari teisest poolest, kui ta kodumaale naasis, kohalikule ajakirjandusele sama hästi kui tabamatu? Ja kui ajakirjanikud püüdsid ta lähikondsetelt infot saada, siis selgus, et seda pole eriti neilgi, et nad pole temaga õieti rääkinud - kuigi tolles olukorras olnuks ootuspärane, et kõik need taustajõudude esindajad pidanuks 24/7 ta kätt hoidma ja valvama. Vastavas alaliidus peaks küll olema PR-oskusi, aga antud olukorras on käitutud väheprofessionaalselt, nii et tulemuseks ongi rohkem küsimusi kui vastuseid.
Arvestades Priidu varem avaldunud vimma AV ja MA vastu (miks, pole ta põhjendanud), on Priit võidumees juba üksi kahtlusi üles keerutades.
On alati kätte saadav olnud?! Ja see siis on mingi kaalukas argument midagi kaalukat järeldada.
No ei olndu tuju! MM'i seejuures kindlalt viimane ja nõmeda haiguse tõttu käest libisemas. Sõna otses mõttes nutt kurgus. Ja sa, Priit, veel helistad ja pärid. No tänan ei!
Paneks siia ühe aegumatu vanasõna: "Üks rumal jõuab rohkem küsida, kui sada tarka vastata."
Priit, miks siis need inimesed, kellelt sa nö infot saad, ei julge avaldada enda nime ja öelda, kust kohast nemad seda infot saavad? Kas nad on näinud, et midagi tarbivad või on ka kuskil saunas räägitud jutt?
Ma ei mõista seda vimma tõesti. Okei, sa oled ajakirjanik ja küsid küsimusi, kuid küsimusel ja küsimusel on vahe. Praegu sa lihtsalt suhteliselt lambist, kellegi väidete peale, keerutad väga suurt ha halba tolmu üles. Ise samas mitte midagi kindlalt teadmata. Miks sa ei helista AV-le ja ei küsi, mida ta Mammastes tegi?
Kui on olemas kindlad tõendid selle kohta, et sportlane on dopingut kasutanud, siis käidagu need välja. Kui selliseid tõendeid ei ole, siis pole ju mõtet vahtu üles kloppida. Ma ei usu, et FIS või WADA mätsiksid selle asja kinni, kui sportlane oleks positiivse dopinguproovi andnud. FIS-is ju juhtivatel kohtadel norrakad, kes laseksid enda konkurendi suurima hea meelega põhja, kui see võimalik oleks.
Oot-oot, peame nüüd pisut hoogu ja ärme hakka lambist lahmima. Kaks meest väidavad, et mul on vimm AV ja MA vastu. Protesteerin. See on absoluutselt vale. Mul pole AV peale mitte mingisugust põhjust vimma pidada. Minu jaoks on ta alati olnud ehtsa ja hea eesti mehe võrdkuju, suur sportlane - ja sellest olen omal ajal kirjutanud PMis ka suure loo, peakiri oli vist, et kuidas võita rahva südant, mille eest sain veel spordiajakirjanduse preemia. Minu arvamust temast ei ole sellest ajast saadik muutunud. MA on mulle samuti alati meeldinud, suur treener, hea sõnameister. See, et ma teda avalikult korduvalt kritiseerinud olen - olen teda vassimisega ja faktidega manipuleerimisega vahele võtnud, näiteks, ja seda avalikult, oma nime all, mitte anonüümselt! -, ei tähenda, et temas poleks jooni, mida ma südamest ei imetleks. Mul ei ole MA peale mingit vimma, lihtsalt spordis on selline reegel, et võidab sportlane, kaotab treener, ja viimasel ajal on Eesti suusatajad muudkui kaotanud.
Nüüd on küsimus, et miks asjad on kinni mätsitud (17:03), kui nad ikka on.
Olgu, tuletan meelde ühte nime: Bente Skari. Ma ei pea siin ju teile ütlema, kes oli ta isa. Mäletan väga hästi ta isa SLCs, kui sakslast Johanni püüti, ja mis ta siis rääkis. Skaril endal oli tema usutluste järgi kõva mott, aga järsku, näete, jäi keset kibedamat võistlusperioodi järsku haigeks ja siis teatas, et oi, mott sai ühtäkki otsa. (Ja ei, ei olnud lugu selles, et laps olnuks tulemas.)
Miks siis norrakad meie oma põhja ei lase? Üks põhjus võib olla, et ükski alaliit ei taha enda ridadesse suurt dopinguskandaali, eriti veel selline marginaalne ala nagu murdmaasuusatamine, mille vastu huvi niigi maailmas lahtumas (olen oma silmaga näinud OMil kaks korda, kui tilluke on meedia huvi murdmaasuusatamise vastu võrreldes nt lumelauasõiduga). Teiseks, küsimuse all olev sportlane oli nagunii karjääri lõpetamas, nii et tema asjade välja toomine ei muudaks tulevikus nagunii miskit, üksnes kahjustaks ala ja aitaks tekitada kahtlusi, et kui juba mingi suvalise Eesti sportlane paneb dopingut, mis siis veel Norrast ja Rootsist rääkida. Ja kolmandaks, me ei tea, mis teadmised võivad tänu rahvusvahelistele sidemetele tagataskus olla kellegi kohta Eesti asjameestel (Skari kaasus...), nii et parem on vastulöögi kartuses ise ka oma süüdistustega madalat profiili hoida.
Rääkige/kirjutage palju tahate dopingust, aga keegi pole veel sügavamalt uurinud suusatamise kihlveo pettusi. Tegelikult tahan öelda, et neid mahinatsioonide variante on piisavalt palju ja kogu see teema on nagu üks suur tuuleveskitega võitlemine.
Arusaadavalt on vaja meedial millegist elada ja selle nimel on osad neist kõigeks võimelised.
Nõrk, Priit, väga nõrk uuriva ajakirjaniku kohta. Selline oletuste baasil teematõstatus on ikka kollase ajakirjanduse pärusmaa. Sandra Spitzi vastus oli väga loogiline ja üheselt arusaadav.
PP: Kaks meest väidavad, et mul on vimm AV ja MA vastu. Protesteerin. See on absoluutselt vale.
Noormees, kasutaga väidete ümberlükkamiseks argumente. Protesteerida võite teki all.
Vat siin pole nõus et takkajärgi jälgede ajamisest pole kasu. Pole nõus..tahaksin küll teada kuidas Armstrong 7x tuuri "puhtalt" võitis ajal kus kuskil 80% kogu grupist dopingu jõul liikus.
Pagan, mis te udutate ja laimate inimesi. Õigusriigis mõistab süüdi kohus ja dopingutarbimise tõestab topingukonntrolliga tegelev organisatsioon. Mõlemad lähtuvad faktidest. Teil PP ei ole fakte ega kohtuotsust, ütlete ise, et on ainult kuulujutud. Miks on vaja udutada ja kahtlusi külvata. Mõtleval ja eetilisel inimesel oleks häbi. Mis on teie tegelik motivatsioon (senise jutu järgi on see väga madal)?
Enne kui jälle mitmendat lugu järjest ühte ja sama mantrat korrutada ja häma ajada, võiksid Priit ehk ütelda nüüd ausalt, kellelt oled neid küsimusi ja küsinud, mille kohta Sul vastuseid puuduvad? Kes on jätnud vastamata? Võiksid lõpuks faktid ka mängu tuua, mitte nuputada aina uusi vandenõu teoorijaid. See on muidu nagu kordus järjejutt iga nädal.
PP, võiksid selgelt öelda, kas MA otses mõttes valetab siin ja Sinu varjatud allikad ei valeta? Mõlematel ei saa ju õigus olla?
"Mati Alaver: Veerpalu ei ole dopingut tarvitanud"
http://www.ohtuleht.ee/416879
22:14 ja 22:18, te olete ikka päris tumbad. Pullerits seletas teile 17:23 skeemi ära - see on küll pomm-uudis. -- "Miks siis norrakad meie oma põhja ei lase?" -- Eesti ajakirjandus (mida OECD raportöör just eile tsensuuri all olevaks ütles) ilmselt ei ole nii vaba, et sellise pealkirjaga uudist esiküljel avaldada. Aga näe, Pullerits kirjutab oma blogis asja ära. Küll traagelniitidega, aga siiski! Nii et lugege ja ärge m.lisege. 8)
Internet ütleb muide Bente Skari kohta: "To day Bente Skari still live in Nittedal and she own a part in her fathers firm, "Finor as" , Thats a firm which sell fischer ski. Bente Skari is very rich and she has three jobs, she work in two different firm called "adidas" and "dag kaas" and she sell fischer."
"Teiseks, küsimuse all olev sportlane oli nagunii karjääri lõpetamas"
Ja karjääri lõpetav sportlane lõpetas nii äkitselt seepärast, et talle tehti pakkumine: kas lõpetad karjääri ja kõik on minevik või ...?
hoolimata kõigest jääb õhku küsimus: Kes alustas küsimuste ja kahtluste esitamist?
Olen kindel, kui eksin siis Priit palun paranda, et see algus tuli läänepoolsest skandinaavia osast.
Küsin veelkord, kes ja miks, hakkas kahtlusi üles külvama? milline on selle isiku/toimetuse agenda?
Tegelikult peaks asi olema üheselt mõistetav! Wada teatab, et see isik jäi selliste reeglite rikkumisega vahele! Senikaua kuni WADA pole sellist teadet esitanud, polegi millestki rääkida!!
Mulle võivad asjade ja selgitamiste käigud tunduda ka imelikud, ent olen kaugel mõttest, et väidan avalikult, kirjalikult kahtlustades dopingu tarvitamist!
Dopingu süüdistus, Priit, on nii tõsine asi, et ilma faktilisi tõendeid omamata ei ole EETILINE kahtluseid külvata.
terv
Peip
Nüüd võiks Pullerits suu lahti teha ja öelda selges Eesti keeles, kumba ta usub, kas Alaveri või oma paljusid allikaid? Kui allikaid, siis välja tooma faktid või lõpetama sita loopimise ventilaatorisse.
Selle mehe puhul, kellele vihjatakse on ju selge, et vanus on juba 40 ja tal pole enam kellelegi midagi tõestada siin hooaja lõpus. Tal oli vaid ÜKS eesmärk ja see ebaõnnestus eelmisel aastal olid selged eesmärgid selle aasta suunas ja selle teostamine nõudis hooaja lõpus võistlemist, nüüd pole enam midagi oodata tulevikust, nüüd ongi aeg nautida olemist pere seltsis ja ilusat talve.
Palavik ja sellega kaasnevad külmetushaiguse nähud pole surmav haigus ja sellega võib viibida värskes õhus, eriti vaadates seda, kuidas see mees oli ennast sisse pakkinud!
Marko
Peip,
Pöörake tähelepanu, et: 1) et PM omanik Schibsted on Norra kontsern.
2) Norrakad on FISis väga mõjuvõimsad
3) Eestis levivate kuulujuttude uurimisel viivad otsad sinnasamusesse rahvusvahelisse keskkonda
4) OECD äsjane raport ütleb, et Eesti ajakirjandus ei olegi nii vaba kui näib
Ühendage ise punktid sirgega..
Siis mõistame, miks mõned lood võivad venida
23:01
Fakt on see, et Priit käib tihti Tallinnas. Fakt, et Tallinnas asus geiklubi Angel ja nüüd uus klubi Kapp. Kas nei fakte ühendades ja analüüsides saame järeldada, et Priit on gei?
Fakt on see, et ilmus Priidu interviuu E.Sepaga. Kas Priit astus Keskerakonda?
Jne.
21:09, teate, mina ei pea teiesugusele mitte essugi tõestama, on selge? Eriti, kui te lugeda ei oska - ja eriti, kui te lugeda ei taha. Lugege veel kord, mida olen siin kirjutanud. Siis tulge prõõkama.
20:15 - olgem ausad: Sandra Spitz on küll üks viimaseid FISi juhtkonnast, kes nende asjade tegelikku seisu teavad. Ja igal juhul on ta see, kes isegi juhul, kui ta midagi teab, peab laulma seda laulu, mida teadjad ülemused käsivad. See on PR-töötajate kurb saatus... ei mingit sõnavabadust.
22:14 - olen siin korduvalt rääkinud, et mu kirjutised ei tugine kuulujuttudele ja spekulatsioonidele, vaid ma tean rohkem, kui siin öelda saan. Aga inimesed/allikad, kes asju täpselt teavad, pole nõus neid oma nime kaudu välja tooma, mistõttu on seis selline, nagu see praegu on... Motivatsioon on see, et tõde, milline see ka pole, võidaks.
23:15 - aga teie olete saanud vist kogemata pihta väga olulisele nüansile. Sellele tasub mõelda kõigil. Niisiis, räägime sellest:
Sportlane on kogu elu tegelenud oma lemmikalaga, see on olnud ta elu. Aga siis haigestub ja ei saa karjääri viimasele tiitlivõistlusele. Nüüd suur küsimus: miks oli kohe kiiresti vaja teatada enne hooaja lõppu, et lõpetab karjääri? Miks ei oleks võinud jätta veel ust paokile, et äkki ikka teeks veel mõned võistlused kunagi kaasa, kui tervis korda saab (ega see mõni surmatõbi olnud). Üks põhjus, miks on kasulik karjäär lõpetanuks kuulutada, võib olla see, et siis ei ole sa kohe kindlasti enam dopinguküttide vaateväljas - keegi ei tule sind enam tülitama. Miks peaks keegi sellise otsuse tegema - jätma end ilma igasugusest võimalusest ja lootusest oma lemmikalaga veel kunagi aktiivselt ja nähtavalt üles astuda? See oleks sama, kui pensionile läinud ajakirjanikule kaasneks sellega, et ta ei saa enam ka vabakutselisena ega ükskõik mis muul kujul enam midagi avaldada. Mina küll sellise diiliga niisama nõus poleks.
Peip, allikas ei ole lääne-Skandinaavias. Allikas on meile palju lähemal, kui me arvata oskame, aga ma ei saa siin rohkem miskit kosta, sest muidu... mõistad küll...
PP: Allikas on meile palju lähemal, kui me arvata oskame, aga ma ei saa siin rohkem miskit kosta, sest muidu... mõistad küll...
Ei mõista, seleta paremini, mis muidu?
Priit, probleem on ju selles, et sul pole piisavat usaldusalimiiti. Oled selle ära raisanud, seetõttu ei saa keegi sind ilma tõenditeta uskuda. Sinu vihjed ja konstruktsioonid ei aita, sest oled varem palju puusse pannud. Mõtle sellele.
Samas on sul siin võimalus oma usaldatavust tõsta, selleks on aga vaja fakte. Ilma nendeta läheb asi vastupidi. Nii et sul on mille nimel pingutada.
Edu sulle!
- Andrus, mõtle. Norrakatele on see MM väga tähtis. Andreasel on Norras tähtis võistlus tulemas. Me ei saa tema tulevikku ära rikkuda.
- Andrus, mõtle. Katrin läks norrakale mehele. Emana õnnelik. Ja kindlustatud. Выбилься в люди nagu meil öeldi. Ole mees, lõpeta oma karjäär korralikult.
- Andrus, otsus tuleb teha. Vastus - ei või ja - peab olema teisipäevaks. Kauem oodata enam ei saa.
Üksildane suusataja surub pea veel rohkem õlgade vahele ja võtab jõulise, teleekraanilt tuhandetele meeldesööbinud viskega tõusu. Tõuse - neid on siin Otepääl ohtralt. Metsas on vaikne. Siin on hea mõelda. Veel üks tõus.. veel üks
..
Aga suusamaailma jo-hoo läheb edasi, nüüd juba teiste staaridega. Kui tribüünikäigust staadionile astuda, lööb päike ja rahvamurra kontsentreeritud rõkkamine oimetuks. Kui tribüünikäiku siseneda - löödaks nagu keldris uks kinni.
treilerid filmist "Olümpiavõitja"
miks oli kohe kiiresti vaja teatada enne hooaja lõppu, et lõpetab karjääri? Miks ei oleks võinud jätta veel ust paokile, et äkki ikka teeks veel mõned võistlused kunagi kaasa, kui tervis korda saab (ega see mõni surmatõbi olnud). Üks põhjus, miks on kasulik karjäär lõpetanuks kuulutada, võib olla see, et siis ei ole sa kohe kindlasti enam dopinguküttide vaateväljas - keegi ei tule sind enam tülitama.
Just nimelt Priit, just nimelt! Tal polnud mitte midagi tõestada. Mitte midagi. Mida annab see EMV medal? Lisaks polnud seda võimalik võita klassikalises tehnikas, sest meeste 15 km oli juba Mammastes ära ju. Ja samuti eeldab tippsportlase elu, et sa pead oma päevaplaani põhimõtteliselt minutilise täpsusega WADA-le edastama. Milleks kõike seda jama. Motivatsioon maas. No ma ise ka ei näeks mõtet enam. Tõsiselt! Ligi 20 aastat mk-karussellis.
Mul on siin mõned küsimused. Esiteks. Kas eesti meistrivõistlustel osalemiseks peab olema Fis'i lehel aktiivne ja wada-le päevaplaan teada? Ta võiks ju samamoodi osaleda, nagu Priit Pullerits Mammastes?
Ja Priidule personaalne küsimus. Kas ja millal me kuuleme midagi sellest loost. Millal on sinud insaiderid nõus infot jagama ja faktidega tõestama?
Et kui PP allikas on raudne tõsi, siis järelikult Alaver valetab? Või on veel mingi lahendus?
Lp 20:17 ja teised ka - saan teist suurepäraselt aru: kui oleksin teie nahas, siis ma ka ei usuks PPd, juba sellepärast, et ei tahaks uskuda, sest kui juhtuks see, mida meist keegi ei tahaks, et juhtuks, siis see oleks rahvuslik šokk. Ja liiati, õige see on, et päevavalgele toodud fakte ju ei ole. Niisiis, jah, veel kord: oleks ma teie asemel, siis ka ei tikuks PPd uskuma. Aga ma ei ole teie asemel. Ma olen enda nahas. Ja ma ei saa enda eest kusagile peita seda infot, mis minuni on jõudnud. Ma tahaks ka veenvaid vastuseid, tahaks sama palju kui teie. Mina, nagu ütlesin, saan teist aru. Kas mõni teist minust ka? Kui saate, siis äkki oskate enda nõu, mida peaks tegema? Sest mööngem: see küsimus paineb ja närib juba meid kõiki. Ja isegi kui me selle unustame, siis ei maksa arvata, et mõned ajakirjanikud piiri taga teema päevakorralt maha võtavad ja lipu mastist vabatahtlikult alla tõmbavad. Ei, neil on käsi vastavates instantsides palju sügavamalt sees kui kellel tahes meil Eestis.
Kas lahendus ka tuleb, või jääb see süüdistus aegade lõpununi õhku rippuma? Sellise süüdistusega on nii AV aga eriti PP väga sitt edasi elada. Oled selle peale mõelnud, kui ära tõestada ei suuda?
Alaver laveerib. Maailm ei ole nii must-valge.
Priit tahab eelkõige tõde päevavalgele tuua.
Motivatsioon sai just enne tähtsaimat võistlust otsa? AV armastab suusatamist liiga palju, et seda uskuda. Lahtis olid tugevad juba kustunud, oleks saanud veel sõitu teha küll.
No ja mis siis, kui AV sõi valest purgist? Olümpiamedaleid ja MM-tiitleid ei võta keegi temalt ära. Ammugi mitte Priit Pullerits.
Lp 22:27 - olgu teile öeldud, et mina ei tegele nende asjade tõestamisega. Sellega tegelevad Eestis selleks kutsutud ajakirjanikud. Pole Eestis toimetust, olgu märgitud, kes sel teemal aktiivselt kätt pulsil ei hoiaks. Kõigil on relvad tules. Üks, mida teiegi saate teha, on hoida kiivalt silma peal teatud riikide teatud ajakirjanike tegevusel ja mis sealt koorub, näiteks. Aga see, olgu öeldud, on kõige passiivsem lähenemine.
Jah, ebameeldiv teema, olen päri. Väga halb ja ebameeldiv... Ma ütlen otse: tahan uskuda, väga tahan, et sportlane, kes minu silmis on Eesti suur kangelane, võiks selleks jääda ka edaspidi, aga ikkagi vaid juhul, kui tõesti miskit kinni ei mätsita. Muinasjuttu ei taha...
Ja ärge tehke valesid järeldusi: olen siin vaid raporteerinud sellest, mida kolleegid n-ö kulisside taga teevad. Mina ei ole uurija. Olen uurijate tegevuse erapooletu vahendaja.
Good night, and good luck!
Kas kõik sellega seotud ametlikud instansid, nii siin kui teisel pool piiri eitavad veendunult neid kahtlustusi?
Üks mees meie toimetuses teab n+1 x rohkem kui mina. Ask him! Teine mees ühes teises toimetuses samuti. Ask him, too! Mina ei saa kellegi eest rääkida. Selline on kord. Igal pool oma kord. Küllap ka FISis ja WADAs...
Tore, et Eestis pole toimetust, kes sel teemal aktiivselt kätt pulsil ei hoiaks. Veelgi toredam on see, et teised (normaalsed ja tõepoolest erapooletud) ajakirjanikud ei tõtta tõestamata kuulujutte hüsteeriliselt ilma peale jagama.
PP püüab jätta muljet, et kui nüüd Veerpalu positiivsest dopinguproovist ametlikku teadet ei tule, siis on järelikult värk kinni mätsitud. Miks nii küüniline???
Treeningutega kogutud vorm vajab realiseerimist. Seda tunnetab isegi tavaline harrastaja. Lumerikka talvega 1000-1500 km kogunud mehed on end nagu pullid tugevaks ajanud. Kuidas ja milleks nad seda kevadel-suvel realiseerida mõtlevad? Aga AV carriera interruptus ole loogiline ega usutav.
Kui ma avaldan siin arvamust, et Andrus Veerpalu on puhas ja tema kohta ei tule mitte kunagi ühtegi tõestatud dopingusüüdistust, siis ma arvan, et mul rohkem õigus, kui PPl selle artikkli peale kokku.
Eks kõik püüavad leida vastust küsimusele, miks tuli mees metsast(eestist) ja võitis nii palju, sest see on ju loodusseaduste vastu. Intriigi puhumiseks võib leierdada igasugustel teemadel. Aga eks aeg annab arutust minu väite kohta ! Pole Andrus siiani vahele jäänud, siis pole põhjust ka nüüdseks jäämiseks ja vaatamata igasugustele arvamusavaldajatele jääb ta eesti rahva kangelaseks
ML
Vaataks asja laiemalt:
Priit, oled sa mõelnud sellele, et kui AV kasutas piiripeal olevaid aineid, siis tema konkurendid suurtest suusariikidest tegid sama.
Ei ole võimalik neile muidu vastu saada. Mida sa tegelikult tahad? Mis on sul selles piiripeal toimuvas mängus saadud medalite vastu? Kas meid rahuldaks teadmine, et meie mehed on kolmandas kümnes, aga nad on absoluutselt puhtad?
Selline see mäng on, sa kas ulud koos huntidega või sind süüakse ära (sa ei ole tegija, mis tähendab seda, et teed 20 aastat kõva tööd, aga sa ei ole keegi ja ei saavuta kunagi midagi). AV saavutas ja tõi meile palju positiivseid emotsioone, kas on nüüd õige teda selle eest risti lüüa?
Asi selge, Pulleritsu jaoks enam puhast Veerpalu olemas ei ole. On kas patune või kinni mätsitud. Kas leidub sellist kahtlust ümber lükkav allikas, keda Pullerits kõhkluseta usuks? Vist mitte?
Huvitav, et seda teemat peale siinse blogi kajastatud ei ole. Miks? Kelle huvides?
Nagu näha on - raha vedeleb maas ja see on vaja tasku pista. Väga pragmaatiline suhtumine. See on ca sama mis Kiku titeõnnest leierdada. Tundub nii, et meediatsirkusest lahkutakse ainult jalad ees. Raha vajab tegemist ja lambad pügamist ning õiged mehed on puldis kes seda asja opereerivad. Muid reegleid ei ole.
Täna hommikul helistas mulle üks teemas äärmiselt "kopenhaagen" ajakirjanik ja ütles, et AV oleks äärmiselt lihtsalt saanud kustutada kõik kahtlused. Ja nimelt sedasi: olles stardis täna JM auhinnavõistlusel, mis on FISi võistlus. Kuhu ta oli ka lubanud veel jaanuaris tulla, nagu eilne PM teatas. Oleks saanud oma rahva ees ilusti hüvasti jätta, rääkis helistaja, ja ajakirjanikele ei oleks olnud vaja akrediteeringuid jagada, vaid neid oleks võinud neile koguni müüa! Oleks AV tänasel FIS-võistlusel startinud, kordas helistaja, polnuks kellelgi alust midagi küsida ega kahtlustada - mees stardis, järelikult on kõik proovid kindla peale olnud puhtad.
Veel kord: nagu näete, mina ei mõtle sugugi ainsana teemale, paljud on mõtlikud. Ja kas ma saan neid takistada endale helistamast ja kahtlusi jagamast?
Jah, Priit, nii see kahjuks on.
Albu mehed ka end FISi nimekirja osanud seada. Aga karjääri lõpetamine Albus oleks magus olnud.
Miks üldse peaks AV ennast kellelegi tõestama?
Kui keegi tahab tema patustamist tõesta, on see tema enda mure. AV teeb õieti, et selle jamaga kaasa ei lähe.
Las koerad hauguvad, karavan liigub edasi.
Selles asi ongi, et karavan ka enam ei liigu, vähemalt mitte see, kuhu AV kuulus.
Lugeja dilemma on sarnane ajakirjaniku omaga. Küsimus on allikate usaldusväärsuses. Nii nagu PP ei pea suvalist juturääkijat usaldusväärseks, ei pea lugejad ka PP juttu usaldusväärseks (täpsemalt selle usaldusväärsus on ilma tõenditeta madalam kui teistsuguse seisukoha pooldajatel).
Usust. Usk töötab mõlemat pidi. Ühed usuvad, et keegi suur sportlane on dopingupatune ja teised usuvad, et mitte (PP jutt, et ta tahaks uskuda puhtust näitab lihtsalt seda et ta usub vastupidist). PP, mis paber see oli, mida sulle näidati. Dopingu puhul teatavasti on harva nii, et asi on üheselt selge (nii võib olla vaid nende dopingainete puhul, mida keha ise ei sünteesi, aga neid tänapäeval eriti ei kasutata). Seega näitab paber reeglina, et mingi aine sisaldus organismis on kahtlaselt kõrge või madal. Selle põhjus võib olla rohkem või vähem loomulik (nt tuleb tarvitada teatud meditsiinilist ravimit, mis sisaldab keelatud ainet, et ravida oma haigust). Võibolla FIS ei julge teemat välja tuua justnimelt selle tõttu, et nad ei suuda kinnitada või tõestada, et tõesti keelatud ainet manustati, mitte ei tootnud organism seda ise (mis ei ole keelatud). PP võiks meeles pidada, et paber ei väljenda lõplikku tõde (jahvatab siin nii palju tõest, mida ta väidetavalt valdab) ja et absoluutset tõde ei ole olemas. Tõde kujuneb meie peas kui oma usule me otsime juurde seda kinnitavad faktid (ja eirame seda ümber lükkavaid fakte).
Maailmas on vandenõuteooriaid kohutavalt palju ning psühholoogid on leidnud, et need levivad nii hästi, sest inimese aju sobib nende levimiseks. PP levitab lihtsalt järjekordset.
Aga ma pakun ka ühe. Kõik me teame, et parim viis pidu lõpetada on selle tipphetkel. Suur sportlane treenib kõvasti selle nimel, et pakkuda veel viimane etendus, kulminatsioon, kliimaks, mille järel on võimalik lahkuda nii et igaveseks jääb sangari kuulsus. Samal ajal aga juba mootor otsast laguneb. Vanus ei ole ka enam see, taastumine on kehvem, teravus on kadumas ja ümberringi on kõik kohad noori vihaseid konkurente täis ning toetajate ootused on laes. Kas õnnestub neid veel mingi trikiga võita, kasutada kuidagi kogemust, mis on eelis? Pinge kasvab enda sees kuni lõpuks toimub murrang. Organism ei pea vastu ja annab järgi. Mis nüüd teha? Kas minna siiski areenile ning lahkuda (ja jääda toetajate mällu viimasel suurvõistlusel) ebaõnnestujana või tunnistada ausalt üles, et enam ei saa ning loota toetajate mõistvusele? Jah, suusatamine meeldib, aga tsirkus ja esinemine käib üle jõu. Kellelegi ei meeldi hääbuvad eakad rajal. Ja nii tehaksegi otsus. Järsku ja otsustavalt. Kuna ilmub niikuinii välja rohkelt vandenõuteoreetikuid, siis kõige valem oleks hakata nende vandenõusid paaniliselt ümber lükkama (innukad süütusetõestajad äratavad kõige enam kahtlust). Kuna vandenõuteooria on usu küsimus, siis ei ole võimalik seda faktidega ümber lükata.
Nüüd suur sportlane puhkab ja püüab ka oma hinges seda muutust elus üle elada ja sellega hakkama saada ning mõelda tulevikule jne. Kuna ta astus tsirkusest välja, siis ei ole ka mingit põhjust enam endise aktiivsusega suhelda endiste abiliste ja teiste tsirkusetegelastega. Aga vandenõuteoreetikud on jälle kohal - ei suhtle, järelikult on midagi varjata... jne jne... Aga tegelikult on suur sportlane kõigest inimene...
Huvitav, kui suur on võimalus, et juba kasutatakse geeniteraapiat võimekuse tõstmisel?
Siis saaks ju öelda mingi aine organismi poolt sünteesimisel, et näete...
Sinu "kopenhaagen" ajakirjanik ei hiilga just taiplikkusega. AV saab FISi kalendrisse kuuluval võistlusel startida kuus kuud pärast seda, kui on end ADAMSis taas arvele võtnud. Ütle mulle, kes on Su sõbrad, ja ma ütlen, kes oled Sa ise. See viimane lause käis pädevuse kohta.
Kui sa oma allikaid usaldad, siis uuri edasi. Kui ei usalda, siis ära seda neile ütle, aga ära ka edasi seda asja uuri.
Igal juhul - ära levita kuulujutte.
Justkui harrastuspsühholoogid on siin kokku saanud. Oli vist möödunud aastal, kui Priit siin tuliselt esitles mõtet, et spordist tuleb kõrvale astuda siis, kui oled tipus. Aga nüüd, kui Veerapalu tegi kiire lõpu, ega läinud hooajalõppu külavõistlustel veetma, siis ta peab seda ebanormaalseks ja kahtlust äratavaks.
Mina pean pean Pulleritsu psühholoogilist analüüsi vähemusutavaks, kui see, mis on siin mõned teised esitanud - et ei ole midagi imelikku kui Veerpalu tõesti ei leia endas motivatsiooni pärast MMi äralangemist mingitel pisematel võistlustel esineda.
Mõnede kuulduste/kahtluste baasil tuhandeid tähemärke sellist emotsionaalset teksti välja pritsida on tegelikult suht nõme - sobib rohkem propagandaministrile kui uurivale ajakirjanikule.
Hea 18:43,
Aga AV ei ole ühtegi neist põhjendustest, mida kirjutad (et jaks ja motivatsioon sai lihtsalt ühel hetkel otsa, et enam ei jõua, et noored on juba tugevamad - ei ole ju; jne) välja ütelnud. AV ei ole sisuliselt midagi ütelnud. Külmetushaigus ei lubanud viimaseid olulisi trenne teha - ja mis siis, ega MM-le viimase viie trenni pealt minda. Samuti jätad tähelepanuta, et "isu sai otsa" just enne tippsündmust.
Kõige lollem on just see, et mitte keegi peale PP ei ole avalikult seda teemat käsitlenud. Miks just PP avalikuse jaoks selgelt ilma faktiteta seda kõike siin teist nädalt järjest avaldab ja ketrab?
Norra suurimas ajalehes VG oli artikkel AVist 26.02.2011. http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=593571
Seal paistab küll doping-sõnaga kõvasti tegemist olevat. Aga norrakad olevat üldse varmad kahtlusi tõstma. Peaks selle artikli Google Translate'st läbi laskma. Aga võib-olla pole sellel mõtet. Fakte sealt ilmselt ei leia. Kuid norrakate suhtumist näitab küll selgelt. Ma ei ole spordiuudiste jälgija, kuid tundub, et Eesti spordiajakirjandus sellistest artiklitest kodurahvale häbeneb rääkida.
Eelmisel anonüümselt (21:45) tahaks küsida et kus te küll vahepeal viibinud olete. Viimase paari aasta jooksul on ju selgelt näha, et Pullerits hoiab vägagi kätt pulsil mis puutub näiteks elu24.ee ja Kroonika teemasid.
Nüüd on Priit ennast küll keerulisse olukorda pannud, sest kui midagi ei ilmne, siis jääb kas ise lolliks või peab oma nn allikad avalikustama.
Kuna algallikaid ei ole Priit täpsustanud, siis on ka teemat raske kommenteerida, aga hilisemad argumendid on neil igal juhul nõrgad.
Madisele. Geenidopingu võimalikku kasutamist on juba vähemalt 5 aastat kahtlustatud. Samas on ülejäänud geeniteraapia veel suht lapsekingades ning ei saa kindel olla, et suure mõjuga ning piisavalt ohutud meetodid juba spordi jaoks olemas oleksid. Kuna keegi vahele pole jäänud (ilmselt ka kontroll puudub), siis midagi kindlat ei saa väita.
Erki
Corrigendum: Viidatud VG artikkel oli siiski aastast 2010. Aga AV loobumisteate uudisele norra juhtivas ajalehes VG
http://www.vg.no/sport/ski/vm/2011/artikkel.php?artid=10022249
on norra lugejatelt kaks kõnekat kommentaari. Har han hatt dopingjegerne på besøk? - kas dopingujahid on teda külastanud?
Priit on oma uurimistegevusega õigel teel. Laskesuusataja Olga Zaitseva otsustas karjääri lõpetada ja vene biathlonistide treener lasti lahti. Supo viib kohe otsad kokku - Zaitseva & Hovantsevi seos Veerpalu kaasusega on täiesti ilmne.
Taiplik lugeja märkas ilmselt isegi, et saaga algas tegelikult juba veebruari keskel, kui Brasiilia vutiime Ronaldo pani päevapealt ketsid varna. Paar päeva hiljem sai asjast villand Lance Armstrongil. Kolmandana lükkas kabja sirgu Veerpalu. Ja nüüd liitus kvartetiga Zaitseva.
No ei ole raske aru saada, et see on ju üks ja seesama kamp! Aga Priit nad ükshaaval liistule tõmbab!
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Priit kas MA jagas ainult AV-le aineid? JM ja AR jäid ilma? KK-le pole vist kunagi antud?
OK..nali naljaks
Valdav enamus siinse blogi lugejaid kui ei tea, siis vähemalt aimavad, et tippsport on pingutus inimvõimete piiril. Enamus inimesi selliseks pingutuseks valmis ei ole, ehk siis eelistavad olla „tipprahvasportlased” (mis ju tegelikult igati ok). Tippsportlane töötab eesmärgi saavutamise nimel ning kui see käeulatusest kaugustesse kaob, on tehtud töö läinud tühja. Eriti, kui oled oma karjääri lõpul (sisuliselt puudub "korduseksami" võimalus), eriti, kui oled tituleeritud sportlane. Oleme näinud, kuidas siin blogis PISIASJADEST vahel kired lõkkele löövad ning arukatest inimestest saavad arulagedad kraaklejad – lahmijad – nagu siin tavatsetakse öelda. Mida võiks tunda siis kogu hingest soovitud tulemuse poole püüelnud, kuid rumala juhuse tõttu seda mittesaavutanud, tippsportlane. Muuhulgas pettumust, arvan. Kõikvõimalikke emotsioone … Ja kui emotsioonide kõrghetkel (mil arukus vastukaaluks kõige madalam!) teha mingi otsus, võib see kõrvaltvaatajale tunduda tõesti järsk, arusaamatu jne (meenutage Gebreselassiet).
Raske on öelda, kust need spekulatsioonid dopingu-teemal jne on alguse saanud. Ei saa välistada, et siingi on oma niiditõmbajad, väike negatiivne PR-töö. Samas väita, et tean rohkem, kui saan kirjutada, ei ole kohane. Järelikult on tegemist teadmistega, mis tuginevad kellegi poolt öeldule ja kõik. Me ei tea selle ütleja motiive (kadedus, edevus , „5 min kuulsust”), ka ajakirjanik mitte. Seega ei saa väita „ma tean”, vaid ainult öelda „olen kuulnud” või „on arvamusi” (vms). Paraku need EI OLE FAKTID, neid ei saa tõestada. Ja süütuse presumptsiooni sisuline tähendus on: „TÕESTAMATA SÜÜ ON TÕESTATUD SÜÜTUS!” Ehk siis kui süüd ei suudeta tõestada, on tegemist pelgalt spekulatsioonidega (süütust tõestama ei pea, külla aga süüd!). Ja suure tõenäosusega kellegi pahatahtlikkusega, ning see pahatahtlik ei ole tõenäoliselt PP, vaid keegi, kes on ta osavalt infot ette söötes „konksu otsa püüdnud” ja kasutab ajakirjandust oma eesmärgi saavutamiseks. Sellisel kujul manipulatsioon, ei muud …
Vaja oleks pisut empaatiavõimet ja neid küsimusi ei tekkikski. Milleks teha sportlase elu tema karjääri lõpus veelgi raskemaks lihtsalt kuulujutte levitades (kodanikukohus lausa nõuab nn „teadjatelt” reegliterikkuja paljastamist – seega fakte ikkagi pole, pelk oletus)?
Selline nö„ajakirjanduslik” teema käsitlus meid tõele lähemale ei vii, küll aga tekitab asjatut vahtu ning raiskab energiat ja ressursse. Olgem mõistlikud.
vähemalt see sai jälle tõestatud, et eestlase lemmiktoiduks on teine eestlane. gannibalid oleme kahjuks.
blogi pidajale väga midagi ette ei heidaks, ajakirjanikud (vähemalt valdav osa) kipuvad olema inimesed, kellele miski püha ei ole. vähemalt neid koolitab selline isik. intriib ei saa omma ajakirjanduse ainus eesmärk! ka tõe välja selgitamine.
isegi kui AV oleks kasutanud dopingut, siis see ei vähenda tema saavutatut. PP võib-olla usub puhtasse tippsporti. aga praegu on see teema selline, et uuriv ajakirjanik võtab kätte ja tõestab ära, et jõuluvanasid ei ole olemas. kui see ajakirjanik on nii kõva käbi, siis võiks ära tõestada rahvusvaheliselt dopingu kasutamise, sh tõestada ära tennisistide imelised karjääri lõpetamised, jne. aga alustada võiks algusest ja teha üks uuriv lugu sellest, kuidas vohab doping noorte hulgas jõusaalides, rahvaspordis, kergejõustikus, jne.
AV teema on selline a la "Päts oli pede" teema.
Jah, Veerpalu ei saanud ju lihtsalt haigeks jääda enne otsustavat suurvõistlust. Põhjus on liiga lihtne.
Hoopis põnevam on punuda intriigi, et kuidas "asjad tegelikult olid"
Hüpoteesid, mis seda tõestama peaks, on ikka ELU24 väärilised nagu keegi juba kirjutas.
Mulle tundub et ajakirjanik Priit Pullerits on rohkem amatöör kui suusataja Priit Pullerits
"üks uuriv lugu sellest, kuidas vohab doping [..] rahvaspordis
Aga Priit on seda teinud (vt eelmine blogikanne "Kuidas jõuavarusid taastada?"). Geel enne võistlust põske ja seejärel uus laks iga poole tunni järel. Ainult rahvaspordis ei ole need asjad keelatud.
Priit, sulle konkreetne küsimus: Sa väidad, et topingukontrollijad, WADA või kes iganes nad on, varjavad positiivse dopinguproovi tulemusi.
Kui sa seda väidad, miks sa siis ei küsi neilt, miks nad tegelevad pettusega, miks nad ei tee oma tööd? Saad sa ikka aru, et tegemist on tõsise süüdistusega ühe organisatsiooni pihta.
Et siis kogu dopingukontrolli süsteem on korrumpeerunud!
Tubli Pullerits, jätka samas vaimus, aga tõesta oma kuulujutud.
Liiguvad sahinad, et PP olla selle looga ehedalt haneks tehtud. Näis, kuidas ta sellest välja tuleb!
Vaataks nüüd PP tulemusi Estolopeti maratonidel. Kõik on stabiilne, aga TM tulemus on hulga kehvem. Mul ei ole mingeid pabereid aga meil saunas käib igasuguseid mehi ja liigub igasugust infot, rohkem kui teile kättesaadav. Üks mees teadis kindlalt, et põhjus on dopingus. Kui ei usu, siis vaadake, miks PP ei osalenud Mägede külas toimuval võistlusel. Mõelge ise, mees, kes osaleb Eesti MV, ei osale sellisel üritusel, kus oleks väga ilus hooaega lõpetada ja tõestada, et ta on puhas. Liiatigi, mees ei ole isegi haige.
Kohtukutset ootama jäädes.
mis paberit PP näinud on?
kus see info kirjas, et keegi mingit paberit näidanud?
Sven
Huvitav leht
http://www.statisticalskier.com/2011/01/the-mysteries-of-andrus-veerpalu/
mis tõestab sama palju kui see muu targutamine ja tõekomisjon. Aga on ka muud materjali.
Joran teeb fakti-põhiselt asja selgemaks. Tänan, Ants!
I love Veerpalu – [..] even [..] the funny way he wears his vodka-sponsor hat up high on his head. 8)
to Sven
PP vestab nii: "mida teie teeksite, kui teile keegi asjaga tihedalt seotud inimene väidaks, et ta teab, et üks Eesti nimekas sportlane, näiteks kaugushüppaja või mitmevõistleja või jalgrattur, on dopinguga vahele jäänud. Ütleme, et ta näitab selle kinnituseks teile isegi dokumenti."
Juttu polnud mitte ainult paberist, vaid suisa dokumendist.
Minus tekitab palju suuremat küsimärki see, et kuidas on võimalik paugutada läbi terve hooaja algusest lõpuni.
Minus tekitab palju suuremat küsimärki see, et kuidas on võimalik paugutada läbi terve hooaja algusest lõpuni.
Minu arvates on palju loota "kas" küsimusele muud vastust kui "jah" või "ei". Vabandan kui analoogne kommentaar juba eespool oli, ei hakanud neid läbi lugema.
Suusatamine on minu jaoks alati olnud reformierakondlik spordiala ja nii nagu me ei taha teada mismoodi reformikate juht 2.2.88 seal ämma juures oli, nii ei maksa midagi muud ka teistel teemadel arvata.
Kahju,et eelmine jobu siia blogisse üldse sattus.
AV pole minu kui Eesti kodaniku suhtes käitunud seltsimehelikult, sest planeerides olümpiatsüklit ei saa mina aru kuidas saab päevapealt lõpetada sportlasekarjääri isegi mitte terveks saamata. Olete te lugenud AV teadet selle kohta, et ta sai terveks, võib-olla on tänaseni haige. Igatahes on AV pöidlahoidjatele räigelt keskmist sõrme näidanud.
AV on ilmselt terve, vaevalt et ta haigena eelmine nädalavahetus oleks Mõedakul koos naise ja lapsega suusatanud.
See Pullerits on ise üks vingats, ei tule võistlustel radade läbimisel ise toime, siis alaväärsus kompleks paneb lollusi kirjutama ....
Täiesti nõme mees ja ....
Masendav lugu. Siin pole küsimus mitte ühes sportlases ega treeningrupis ega isegi selles, kas on patune või mitte. Asi on hapuksläinud pissihaisus, mida imbub antidopingusüsteemi ukse vahelt. Miks peab tolereerima seesugust lehmakauplemist tõe ja objektiivsusega süsteemis, mis spordi aususe eest peab seisma? Mis on see, millega tõe teadjate suu suletakse ja käed seotakse? Või kes kaitseb sportlast, olgu tegev- või endist, seesugustest ringkondadest tuleva sopapritsimise eest? Ajakirjanikul, kui ta sellise loo avaldab, on valida, kas rikkuda oma "allika" karjäär spordiametnikuna või sportlase karjäär takkajärgi. Mind paneb imestama, et kaitstakse ametnikku ja säästetakse ringkondi, kus printsipiaalsuse asemel on kasutusel lehmakauplemistaktika ning tõe avalikukstulemist on võimalik inimohvreid tuues vältida. Praegu peaks antidopinguagentuur ise olema kõige kõvem selgitaja, et oma revääre puhastada, aga nemad on vait.
priit, mis sa siis teed kui see teema on vale? pole mingit dopingut, pole mingit paberit. mis sa siis teed?
ma kujutan ette, et nii mõnigi maruline andruse fänn virutab sulle tänaval vasta hambaid.
kui sinu kibestunud kõvatamine on vale, siis ma soovitan sul ajakirjanikuna karjäär lõpetada ja kuhugi metsa kolida. tee kätega tööd, peaga töö tegemine sulle eriti ei sobi
Kuu aega juba möödas, aga ühtegi tõstusmaterjali pole välja käidud.
20161028meiqing
ugg outlet
rolex replica watches
louis vuitton bags
polo ralph lauren men
borse gucci
louis vuitton outlet
cheap jordans
canada goose jackets
kevin durant shoes
louis vuitton outlet
Postita kommentaar
<< Esileht