Pullerits: Kuidas kõrvaline abi valusalt kätte maksab?
Avage Tartu rattamaratoni tulemuste protokoll ja te näete kõige kõrgemal, et kolm võistlejat on diskvalifitseeritud, nende seas nr 10007 Signe Parm kõrvalise abi kasutamise ja nr 145 Olavi Israel kõrvalise abi osutamise eest. Parm lõpetas naiste arvestuses rattamaratoni viiendana. Mis juhtus?Sportinfo.ee kommentaariumis kirjutab 391. koha saanud Margus Kivirüüt juhtunust järgmist: "Jõudsin metsavahe lõpus Signe Parmile järele ühel tõusul, vaatasin, et nr 145 lükkas teda. Mõtlesin, et näe, džentelmen, aga kui see kordus iga paarisaja meetri tagant, siis vaatasin, et s
ee küll õige asi ei ole. Kui pärast ETV ülekande kordust internetist jälgisin lõpetamist, siis on ka näha, kuidas nr 145 veel korra enne finišit lükkab, võib siis arvata, et see käis kogu rajal. Tekkis paha maik, aga otsustasin selle jätta enda teada. Nüüd, kui ametlik disklaff ära tuli, saab suu puhtaks rääkida. Võistlus olgu ikka aus, võistled sa siis esimese või viiesajanda koha pärast."Uurisin ka Klubi Tartu Maraton esindajalt nende otsuse tagamaade kohta ja sain teada, et kohtunike otsus Parm ja Israel diskvalifitseerida oli üksmeelne ning mingeid vastuväiteid sellele kellelgi polnud. Telepilti uurides ilmnes, et näiteks
viimasel 500 meetril oli Israel lükanud Parmi kolm korda, ja mitte korraks, vaid ikka nii, et ta hoo üles saaks, ja viimane kord oli lükanud umbes 150 meetrit enne lõpujoont.Küsimus on kõrvalise abi kasutamises, ja seda enam, et kaalul olid korraga kolme arvestuse tulemused - Tartu rattamaraton, neliküritus ja Eesti meistrivõistlused -, ning seda veelgi enam, et meesvõistleja lükkas naisvõistlejat.
"Kus tegijaid, seal nägijaid," kommenteeris juhtunut üks naisvõistleja.
Kuidas kommenteetrite teie?
******
Tucson Mountain District, Saguaro National Park, Arizona. 3. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)Foto 1: Signe Parm 2009. aasta jaanuaris. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 2: Olavi Israel (paremal) mullu juunis lennuakadeemia uue hoone ehituse nurgakivi panekul. Foto autor: Sille Annuk, Postimees/Scanpix
Foto 3: Tartu rattamaratoni võitja Tanel Kangert. Foto autor: Margus Ansu, Postimees/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 12:40
kommentaare: 227
227 Kommentaarid:
Bad luck. Huvitav pretsedent. Kõva mees kui suutis naist terve rada lükata, respect!
Kas on andmeid ka selle aasta rattaralli kohta? Seal lõpetasid Parm-Israel täpselt sama lõpuajaga.
Huvitav, kes oli see "üks naisvõistleja"... Kas see (ja ka inetu protestija) oli Tea Pärnik, kes on ihanud paaniliselt nelikürituse võitu juba mitmeid aastaid. Üks kord tal see tõesti ka õnnestus - võita neliküritus. Siis, kui kaks tugevat konkurenti (S.P ja K. Mauring) rattarallil räigesse kukkumise sattusid. Huvitav, kas ka tookord rattarallil kasutati "kõrvalist abi", et põhirivaalid eemaldada? Imelik kokkusattumus igal juhul. Tegelikult teavad kõik ratturid, millised on nimetatud naiste tegelikud võimed rattaspordis.
Sama aeg Rattamaratonilt on neil võistlejatel ette näidata ka aastast 2009, kui Parm nelikürituse võitis.
Öelda ei ole muud kui et kohtunikud on tasemel.
Aga kas ei tuleks diskvalifitseerida ka need sajad harrastusratturid, kes end iga vähekese maa taga geelilaksudest "lükata" lasevad, nii, et silmamunad peas pöörlemas?
Kristjan Port väitis hiljuti, et harrastussportlaste hulgas ohtralt kasutavad kiirelt imenduvate geelide mõju on dopingule väga omane.
Mis toimub??? Kas sportlasel polegi võimalust end kaitsta??
Leidsin tulemuste arhiivist, et süüdistatava õde ja nn "abistaja" vend on 2008. aasta jooksumaratonil koos lõpetanud. Kogu aeg olen oma pead sellega vaevanud, et kuidas need õed nii tugevad saavad olla. Nüüd on ju kõik selge - vennad aitavad!!!
Protesteerin! Selle vastu, et on neid, kes peavad protestimist inetuks (14:10). Ei, protestimine ei ole inetu. Protestimise õigus on sees igas võistlusjuhendis. Olen ise ka korra protestinud, seda 1980. aastate lõpus, kui keskmaajooksjate seeriavõistlusel lõikas Toomas Tammsoo Kadrioru staadionil 800 meetri jooksus kolmandas kurvis (umbes 450 meetri kohal) siserajast seestpoolt ja jooksis seal minust ja veel paarist mehest mööda. Tammsoo tunnistas lõikamise üles ja ta diskvalifitseeriti. Kui mõni - ja ütlen seda siin otse - idioot kavatseb nüüd hakata ajama oma lolli möla, et inetu on protestida, et see on kitse panemine ja pealekaebamine ja muu selline haige jutt, mis siin seesugustel puhkudel "tarkpeade" suust on läbi käinud, siis ma ütlen neile üht: kui te niiviisi suhtute asjasse, olete lambad, täiega lambad - destinied to slaughter. Kui inimene ise oma õiguste eest ei seisa, siis talle lastaksegi varba peale ja lõpus sõidetakse temast teerulliga üle kah.
Sellist protestijaid mõnitavat hoiakut kumab läbi ka 14:10 väljendusest. Olgu talle siin öeldud, et Tea Pärnik Signe Parmi vastu protesti ei esitanud. Et kust ma tean? Tegin seda, mida siin vähesed teevad (aga kellel sellegipoolest tarkust ja õigust jääb alati ülegi): helistasin ja küsisin temalt järele. Vaat nii.
Kui vaadata fakte ja teha ainult nende põhjal järeldus, siis võib Signele langeda küllaltki negatiivne vari, tõesti.
Elu pole aga sageli nii must-valge ja toon siinkohal ära täiendavat telgitagust infot, mida protokollidest välja ei loe.
Nagu teada, on mehed kütid ja ajast-aega ihaldanud kütkestava saagi järele. Hr Israel on selliseks "saagiks", kui nüüd natuke tahumatult väljendada, välja valinud Signe ja üritab talle kõikvõimalikel üritustel imponeerida (loe: külje alla pugeda).
Teades aga teise poole suhtumist, siis käib selline liigläheduse otsimine juba mõnda aega pinda, aga hästikasvatatud inimesena pole Signe tahtnud väga otse ka reageerida.
Ning kui te nüüd vaatate nende lõpuaegu erinevatel võistlustel, siis pole see kuidagi seotud sellega, et Signe sooviks endale turvameest kuklasse hingama nagu Ansipil ja veel vähem mingit "abimeest". Tal on endal jõudu küllalt, et jätkuvalt võita neliküritus (hetkel 4x võitja) ja seda kuivalt, veenva ülekaaluga.
Hr Israel on aga viimasel TRM üritanud olla siis "nii kaval mees", et astus sammu varasemast edasi ja läheduse otsimise saagasse lisas ka füüsilist elementi (oma aruga vist tõesti mõeldes, et osutab niimoodi teene).
Olles rääkinud inimestega, kes seal läheduses sõitsid, oli alguses selgelt kuulda, kus Signe keelas härral vastava tegevuse ja korduvalt. Aga no mis sa hundile räägid...!
Palju sellised lükkamised lõpptulemust mõjutasid, võib igaüks ise möelda. Signe oleks võitnud nelikürituse ka vähemalt 8 minutit nõrgema TRM ajaga. No comments.
Tubli, hr Israel! Osutasid tõesti Signele vahva teene ja seadsid viienda nelikürituse võidu küsimärgi alla.
Juhul kui diskvalifitseerimise otsus jääb jõusse, oleks see üks suuremaid ülekohtuid, mis eesti spordis on aset leidnud.
Mis alusel Signe Parm-Olavi Israel diskvalifitseeriti? Oskad sa, Priit, näidata juhendi punkti, mis diskvalifitseerimisele alust annaks?
Juhend on siin:
http://www.sportinfo.ee/sportevent/task/rules/id/954/
Eks siin peab juhendit lugema.(Ausalt ma ei ole lugenud)
Ja kui juhend keelab sellised toimingud, siis on eksitud juhendi ehk reeglite vastu.
Umbes sama kui Veerpaluga. Kui on kehtestatud et sellist ainet ei tohi veres olla. Siis ei tohi olla. Ükskõik kuidas ta sinna sai. Jutul lõpp.
No ei ole juhendis sellist punkti.
MILLE ALUSEL? - [vaikus]
Oi, oi hr Priit, oleks võinud ju minult siis ka küsida vana hea ajakirjaniku kombe kohaselt. Sain ise uudisest mitte rohkem kui paarkümmend minutit tagasi teada. Tundub, et massides populaarsust haarav rahvaspordiüritus Tartu RM hakkab anomaalseid mõõtmeid võtma. Selgub, et kaasvõistlejale nn õlale patsutamine on kurjast. No vaadake see videolõik siis veelkord üle ja kas võistleja hakkas kiiremini liikuma või ei? Signe on nii võimsa jalaga, et teda ümbritseval isaste seltskonnal oli raskusi tempos püsida! Aga eks ma siis tunnista ka kohe ka muud patud ülesse- ühel märjemal metsatõusul aitasin mulle ettejäänud maha kukkunud ratturi jalule, mõni km hiljem aga tõukasin vennasvabariigist pärit kaasvõistleja üle tõusnuki, et ise talle mitte sisse sõita, kellegile andsin ära veel oma joogipudeli ning keegi jõudis rõõmsalt Elvasse olles minult saadud vahupudeliga kummi ära parandanud. Ega siin muud vist üle jää- tuleb aga ise seina äärde seista ja mahalaskmist oodata! Aga kokkuvõttes oli pühapäval kuradima ilus ilm! Olavi
http://sport.err.ee/jalgrattasport/069095ea-8c1b-468f-a8ed-61265d40456d
1:40:50
Väga huvitav. Mäletame kõik seda kui mõni aasta tagasi jooksumaratonil PP määrusteväliselt kõrvalist abi kasutas ja selle üle siin kommentaariumis kõva häälega protestiti. Tookord oli just blogi autor see, kes protestijate mõnitamisega isiklikult, jah isiklikult tegeles! Õnneks on selles küsimuses nüüd siis tema seisukoht muutunud ja ta ei peagi protestijaid kitsedeks. Hea seegi.
Seda lükkamist tasub rohkem jälgida, sest mitmedki sõidavad oma "turvameestega". Samas pole selles patus süüdi ainult naised ja kuulsaim pepust lükatav on ikka Alpha Balticu boss http://www.funholiday.org/g2/main.php?g2_itemId=137360
mõned aastad tagasi rikkus Pullerits KTM kevadisel jooksumaratonil võistlusmäärusi ja värises õige mitu päeva, et kas tühistatakse või mitte.
Olavi selgituse põhjal tekib küll küsimus kas kohtunike otsus oli eesmärgipärane ja proportsionaalne. Raske uskuda, et kõnealuse tehnikaga saaks nii pikal distantsil tulemust oluliselt mõjutada. Diskvalifitseerimise asemel oleks võinud ju nt 30 sek ajale lisada vms.
Nägin seda lükkamist ise otseülekandes ja juba siis mõtlesin, et ilmselt on neliku võit nibina-nabina peale minemas, et nii avalikult lükatakse. See disklafi mõte käis ka juba pühapäeval peast läbi. Ja vähemasti Elioni sarja juhendis on punkt, et diskvalifitseerimise aluseks saab olla ka foto- või videosalvestus.
Ilmselt TRM juhendis lükkamist keelavat punkti ei ole, aga juhendis käsitlemata asjade puhul kehtib lisaks veel UCI üldjuhend, eriti kui tegu Eesti MV-ga.
Minu isiklik arvamus on selline, et kui üldse Signet diskvalifitseerida, siis EMV arvestuses, kuid TRM ja neliku tulemus võiksid alles jääda.
See ju avalik saladus, kuidas nö segarattamaratonidel (mehed-naised segamini) oma klubide nõrgemat sugupoolt aidatakse. Kas just tagumikust-sadulast lükatakse, aga tuulemurdjad on naistel tihti olemas, eriti siis, kui mingi koha peale mäng käib.
üks prillidega poiss on siin korduvalt ülbelt tutvustanud ajakirjanduse põhitõdesid, näiteks tuleks ära kuulata mõlema osapoole selgitused.
Jättes kõrvale "tagumikust lükkamise", siis kas kellegi arvates võiks "tuulemurdmine" ka taunitav olla?
Minul kui rattaspordiga esimesi aastaid tegelejal on küll siiani mulje jäänud, et kellelegi tuulevarju pakkumine või selle kasutamine on oluline osa sõidutaktikast.
Kõrvalise abi kasutamine nagu eeldaks tahtlust. Kas tõugatav ise oli teadlik, et teda tõugati - ja sellega nõus? A propos, sirvisin erinevaid UCI määrustikke, kuid ei leia kusagilt tagumikust tõukamise kohta.
14:49 - jah, oskan. Juhendis punkt 28. Eesti meistrivõistluste juhendis artikkel 12 punkt 2.
Oi, oi, Olavi, oleks võinud oma telefoninumbrit mitte ära vahetada, nii et kui helistasin, et aru pärida, vastas sellel hoopis teine nimi, kes ütles, et sai selle numbri EMT-lt kuu aega tagasi. Veel kord, rääkisin TM klubi esindajaga, kes kinnitas, et viimasel 500 meetril tõukasid Parmi kolm korda, see on näha telepildi korduses ka ja seda saab siiamaani üle vaadata, ja see, kellega rääkisin, oli ikka väga kogenud tegija, muide, aga millegipärast muidu vahvad Eesti inimesed ei taha oma nime all midagi öelda, kui tuleb õigluse asjadega tegelda - ja mis me veel sellest räägime, kui tuleb suurte süsteemide (ESL, nt) sigadusi paljastada: kujutate ette, kui raske on sealt saada nimelisi allikaid (ja nüüd vaadakem seda kommentaariumi siin, kus on oma nime all esinejaid peale minu vaid üksikuid) -, aga mul pole põhjust tolle KTM esindaja kompetentsuses hinnangute andmisel kahelda, kas tegu oli õlale patsutamise või ratturi tagant lükkamisega, et ta hoogu hoida ja suurendada, ja seda korduvalt. 14:58 on esitanud ka ajalise viite ERRi lõigule, kus kõik näha.
Olavi, ole hea, esita vastuprotest ja ma usun, et korraldajad ja kohtunikud kaaluvad seda!
Priit,
Juhendis on üldse ainult 27 punkti.
http://www.sportinfo.ee/sportevent/task/rules/id/954/
????
Priit mõtleb seda: "Juhendis määratlemata küsimused lahendab kohtunike kogu koos võistluste direktoriga" :D :D :D
Priit, kui pead silmas juhendi punkti "12.2 Other unforeseen cases will be solved by the Commissaires Panel together with the Race Director.", siis see on ju pelgalt protsessiõiguslik, mitte materiaalõiguslik norm. Selle punktiga öeldakse kes mujal nimetamata küsimusi lahendab. Mis alusel aga? Mingi alus peaks ju ikka olema?
... ja Cofidis tuleb ka Tour de France-ĺt disklaffida...
http://fuckyeahcycling.tumblr.com/post/7765439975/tour-de-france-2011-the-cofidis-nature-break
Aga kui nüüd mõtlema hakata, siis edaspidi peaks Signe võib-olla just hakkama kaaluma turvamehe palkamist:
1) et igasugu kiibitsejaid eemal hoida (kuuldavasti polnud Israel ainus, kes seal patsutamas käisid:)
2) et vältida ebaõiglast disklaffi tulevikus. Sest nagu me näeme, siis piisab kellegi puutest ja oledki out! Ehk siis kui konkurent, kes ka edaspidi muidu võita ei suuda, võtab viimasele võistlusele oma abimehe kaasa, kes õigel hetkel kaamerate-prožektorite paistel oma lükketöö ära teeb...
Panna silt "Mitte lükata!" 8)
Kuskil oli mingi kõlakas, et kui Püta jõudis Maaris Meieri pundile järgi oli ta tõmmanud Maarise sealt lahti Lelde Ardava ees. See on ka ebaaus tegevus et meessportlane abistab naissportlast, kui tegu oleks sama teise naissportlasega oleks see aktspeteeritav.
"See on ka ebaaus tegevus et meessportlane abistab naissportlast, kui tegu oleks sama teise naissportlasega oleks see aktspeteeritav."
Kuidas suhtuda kui homosportlane abistab homosportlast?
Ei ole nõus dr. Holdeni arvamusega, et säilitada Nelikürituse tulemus, sest koefitsiendi arvestamisel on oma oluline kaal ka lõpetamise AJAL.
Mart
PS:
http://www.tartumaraton.ee/index.php?sisu=tekst&mid=1797&lang=est
Midugi on kõik anonüümne! Kas portesti esitaja on avalikustatud? Temagi on ju anonüümne.
Vaevalt küll see paar tõuget Signet nii palju edasi aitas, et just seeläbi nii kõrgel kohale sõitis. Vaadake Signe tulemusi erinevatel aladel. Ta on aastate jooksul näidanud, et tal on väga head tulemused igal pool! Ei usu nüüd küll, et kõik läbi kõrvaliste abide kasutamisega saavutatud.
Püta aitas jah Maarist. Aga vaevalt, et nii suurte tegijate vastu minnakse.
Samas Parm keelas Iisraeli, aga tema ikka näppis. Muud polegi, asjaosalistel lihtsalt mark majas ja teistel hea tsirkust jälgida ja naerda.
Ehk riputate selle kõnealuse naisisiku pildi tagantvaates ka, et siis näeks ja saaks olukorda paremini hinnata.
Võibolla peaks edaspidi naisvõistlejad enne starti lubamist komisjoni eest läbi laskma ja mõnedele liiga ahvatlevatele burka kandmise määrama? Rulluisumaratonil näiteks?
Tõsiselt rääkides, siis kõrvaline abi on kõrvaline abi, ning disklaff on igati õigustatud.
Aga kust läheb kõrvalise abi piir? Kui võistleja konkurenti aitab, kas siis on kõrvalise abiga.
Minu mäletamist mööda sai C.Austa kunagi Elva rattamaratonil disklaffi, kuna sai oma klubikaaslaselt peale kummipurunemist uue jooksu.
Kas siis igasugune õhukummide ja pumpade laenamine on ka kõrvalise abi osutamine/vastuvõtmine?
P1
to: 17:34
Varasemalt ei lubanud UCI reeglid tehnilise rikke korral kõrvalist abi kasutada.
Raimond
Hää Mart, mina ei nõua seda diskvalifitseerimist, sest täpse nö "abi suuruse" paikapanemine on nii ehk naa subjektiivne. Minu mõte oli, et kui juba disklaff tehti, siis tehtagu seda EMV arvestuses (tippsport, täpsed reeglid, ilmselt seepärast ka see protest) ja ärgu tehtagu seda rahvaspordi ehk TRM ja neliku arvestuses.
Et säärast jama edaspidi vältida, tuleks EJL-l korraldada EMV maratonis eraldi võistlusena nii meestele kui naistele, mitte nö sugada seda olemasoleva rahvaspordiürituse raamesse. Ja see "lükkamiskeiss" pole ainus jama TRM ja EMV ühildamisel - velo.clubbers.ee foorumis sai kõva vastukaja tõik, et EMV-l osalevad mitte eliidiklassi osalejad pidid startima oma eelnevalt TRM-il väljateenitud stardikoridorist, mis näiteks pani esmakordselt TRM-il osaleva seenior-ratturi EMV arvestuses väga ebavõrdsesse olukorda!
Ja kui nüüd veel pill täitsa lõhki ajada, siis võiks ju suusa MK-del pooled suusatajad diskvalifitseerida, kuna laskumistel keegi lükkab neid suusakeppidest. Ja ilma nende tahtmata.
Dr Holden, kui teha rahvaspordiüritusel veidi lõdvemad reeglid kui tiitlivõistlusel, et seal justkui tohib mingil määral lükata, siis milleni see viib? Mulle küll ei meeldiks, kui ma sõidan enda jõuga ja siis keegi teine muudkui lükkab mõnda konkurenti minust iga natukese aja tagant tolle sadulast mööda. Ja kui mõni ütleb selle peale, et las lükkab, oma asi, keda see nii väga häirib, siis kujutame ette olukorda, kus sa, dr Holden või ükskõik kes, peaksid lükkama tagant mind! Oi, kuidas siis tuleks kümnete kaupa välja mehi, kes kisa hakkaks tõstma ja diskvalifitseerimist nõudma.
Järeldus: reeglid peavad kehtima kõigile ühtemoodi ja olema ühesugused.
Tark mees on rääkinud ja lahkub nüüd "eetrist" - vaielge omavahel edasi :)
Ma kah ei viitsi vaielda, muudki palju teha. Minu poolt korraldatud ürituste juhendid mahuvad tavaliselt A4 peale, seal ei aeta juuksekarva lõhki, üritustel valitseb seetõttu vabam õhkkond ning mis peamine - seal ei esine ärapanemist.
Niipea kui tulevad mängu tiitlid, jagatakse mingeid punkte, loetakse kohti omavanuste arvestuses - nii on õhk täis õelust, lendavad solvangud, lükatakse omasid, kakeldakse raja peal (olen ise TRM-il kogenud) jne jne jne
Miks on rahvasport (loe: massiüritused) muutunud tippspordiks?
Haanja 100 on ka ju natuke massiürituse maiguliseks muutunud :-)
Vähemalt rahvaarvu mõistes.
Hea meelega osaleks, aga kuni tervisehädadele pole ravi leitud, siis pean vaid kõrvalt kiibitsemisega piirduma. KTM üritustel osalen vaid sel juhul, kui on vaja mingil välismaa üritusel paremat stardigruppi saada (Marcialonga ja Vasa ntx).
Kuidas kommenteerin? Väga nõme lugu igaljuhul see diskfalitseerimine, kuna pole siiani näinud ühtki reeglit, mis sellise teo eest (enda lükata laskmine / kellegi lükkamine) karistust ette näeb. Lugesin seejuures läbi ka EJL juhendi, sealgi eimidagi. UCI reegleid on palju erinevaid, kõiki ei jõua läbi närida, ehk keegi suudab sealt midagi välja tuua? Nagu eelnevates kommentaarides mainitud, siis sellist laadi kõrvalise abi osutamine / saamine on täitsa tavaline, vaadake kasvõi Läti kopterimehe pilti. On nemadki diskfalitseeritud? Üks mees kirjutas ka oma blogis, kuidas teda sõber TRR ajal lükkas, et vahe eesvõistlejatega sisse ei tuleks. Ehk siis minu kommentaar oleks, et vägisi jääb mulje, Signe puhul on mingil põhjusel näidispoomine tehtud.
PS: hr Pullerits, millal sai Teist nii kompromissitu ausa mängu eest võitleja? Kas peale toda jooksumaratoni, kus ise keelatud kohas kõrvalist abi kasutasite saite aru, et nii on inetu ning hakkasite küünte ja hammastega reeglite täitmise eest võitlema?
Mulle sümpatiseerib dr Holdeni arvamus ja küsin samuti - miks on rahvasport muutunud kohtade hambadristi saamise, aja peale hingpaelagakaelas kimamise ja naabrile igahinnaeest ärapanemise vahendiks? Milleks laenatakse tippmeestelt tippvarustus, plekitakse kinni tippmäärimine ja ei peljata ära ka muid täna profispordi käsutuses olevaid meetodeid ja vahendeid.
Mis selle asja mõte võiks olla?
Ma vastaks sellele nii, et tegu on ju siiski väljakuulutatud võistlusega. Ehk siis kui pole eesmärk kellelegi ära panna, võib neid TRM radu ilma teisteta nii palju sügada kui hing vähegi soovib. Aga kui on tegu võistlusega, siis inimesed võistlevad. Kes teeb selle nimel rohkem trenni, kes timmib varustust- mis mul sellest? Et siis ma ei saa küsimusest hästi aru. Igaühele oma või nii.
igatahes Respekt Signele... olen suutnud ühel Elionil ta kõrval veits sõita ja minust oli ta kiirem. Polnud mingit kõrvalist abi
Kasutasin EJL lehel olnud määrustes strateegilisi otsingusõnu ja ei leidnud ka mina kõrvalise abi kohta midagi paikapanevat, mille eest oleks võinud DSQ saada.
See on selge, et tegemist oli eliitvõistlejana registreerunud isikuga ja neil oli eraldi juhend:
Protestid lahendatakse vastavalt UCI võistlusmääruste p. 12.1.012
Sealt leiab tabeli, kus on detailselt toodud välja karistused.
Tabeli 11-ndas alampunktis on kirjeldatud lükkamine. Sealt näen ma karistust vaid LÜKKAJALE.
Selles valguses esitaksin protesti tulemuste avaldamise üle, kus pole toodud välja täpset punkti, mille alusel diskvalifitseerimine toimus. Möödalaskmine KTM kohtunikekogu poolt? Korralikuse puhul oleks protokollis DSQ võistleja numbri juures see punkt, mille alusel DSQ saadi.
Selle kommentaari sisu ei pretendeeri absoluutsele tõele, aga kõige selle info valguses ei leia paremaid seletusi DSQ-le. Seega, ilma täiendavate tõenditeta, annaks õiguse SP-le.
Lükkamine on justkui lubatud ja paljud kiidavad selle heaks. Aga kui ma sõidaks nende kiitjate taga ja iga natukese aja tagant hoiaks sadulast kinni ja pidurdaks. Kas siis aetakse ka sama lamba jaani juttu, et oh ma olen nii kõva jalga, et see pidurdamine ei tähenda minu kohale midagi.
Ma arvan, et te kõik saate aru, et kõrvalisel abil ja kõrvalisel abil on vahe. Ka olavi saab sellest aru, aga püüab siin suvaliste näidetega kellegi abistamisest (kummi laenamine jne) olukorda ähmastada. Teadagi miks.
Küsimus on ainult keelatud abi (pole isegi oluline kuidas see kirjas on)kasutamise tuvastamises. Kui see on tehtud, siis ei tasu rohkem hämada.
T
Vahtu lendab kõvasti, aga vaataks veel natuke fakte.
Huvipärast tegin arvutuse neliküritust silmas pidades, et millised oleksid naiste arvestuse I ja II koha punktilised vahed, kui SP disklaffi ei saaks, ja mida see vahe ümberarvestatuna TRM aega tähendab.
Tulemus on selline, et kui Signe oleks läbinud TRM kuni 9 min ja 5 sek aeglasemalt, oleks ta ikka nelikürituse võitja.
Kel vähegi matemaatikast aimu, suudab seda tehet korrata.
Kuna Signe ülekaal on nii ilmne, siis siit tulenevalt tekkis küsimus "headele" neliku konkurentidele.
Mida te tõmblete? Kulutage see protsessimisele kuluv aeg trenni tegemisele, on vb lootus järgmine aasta ka reaalselt Signe vastu saada.
Või arvab tõesti keegi tõsimeeli, et selliste lükkamistega, pealegi veel vastu tahtmist, oli võimalik saavutada rohkem kui 9 minutiline ajaline võit?!
Madis,
ei ole ju nii. "11.2 Pushing amongst team-mates" - "Each rider involved:" "11.2.1 One-Day Race" "30 per offence"
Diskvalifitseerimist UCI võistlusmäärustik ette ei näe. Kuid iga iga lükkamise eest on nii lükkajale kui lükatavale trahv 30 Sveitsi franki. Eeldusel, et lükkavad meeskonnakaaslased. (Rahvuslik alaliit võib kehtestada madalamad trahvid).
P.S.
http://www.uci.ch/Modules/BUILTIN/getObject.asp?MenuId=MTkzNg&ObjTypeCode=FILE&type=FILE&id=MzQ2MTM&LangId=1
Tabel punkti 12.1.040 all
hea Madis,
Küsimus küll off-topic, aga küsin ikkagi - millist reaalset kasu on Sul Marcialongal oma paremast stardigrupist???
Olen ka ise umbes Sinu tasemel suusamatkaja ja saan aru stardigrupi olulisusest (isegi meie tasemel) Vasal, aga marcial, kus on viitstart...?
Tom
Klubi Tartu Maraton veebilehel on välja pandud kaks juhendit: üks EMV arvestuses võistelnutele, teine harrastajatele. Neist võib välja lugeda, et UCI reeglid kehtisid ainult EMV arvestuses võistelnutele. Ülejäänutele korraldati ralli EJL reeglite alusel. Mis siis, kui lükatu osales EMV arvestuses, lükkaja aga tavaarvestuses?
Paras puder ja kapsad!
Üks on aga selge - kohtunikud ei ole oma otsust põhistanud ega põhjendanud. Seega - protest kiiresti sisse - seda tuleb teha 6 päeva jooksul pärast tulemuste avaldamist.
Aga kuskohast mina peaks teadma, kas nad on tiimikaaslased? Olid nad ühe tiimi nimekirjas? Mina eeldan, et ei. Ja karistuse puhul on tegu "other event" üritusega.
Tom, tean küll, et Marcia on viit. Sai halb näide. Mõte oli, et Worldloppet võistlustel, kus pole viitstarti, on eelneva (hea) tulemuse olemasolu vajalik, et tõeliste matkajate taha ei jääks.
Vasa on kirjas, veel on jäänud Birke ja Marcia. Ja sealt edasi eks näis.
On tõesti raske aru saada millist sõna otses mõttes sitta kirjutatakse lükkamise õigustamiseks. Kui sellest üldse kasu polnud, siis mille kuradi pärast oli vaja üldse lükata ja pidevalt seda sadulat näppida. Sõitnud võistlus ära ja lükaku keda tahes ja kust tahes. Need õigustajad on selliseid luulusid siia kirja pannud ja lõpuks ennast siin totaalselt täis teinud.
See karistus on heaks õppetunniks tesitele.
Huvitav kas vastuprotestis ka julgetakse selliseid luulusid kirja panna, või hakkab häbi?
Siis ei olnud vaja kitse panna, sest kõik on videos ja korraldajatel on õigus ka ise reageerida.
Üritasin kahh neid uci reegleid uneraamatu asmele lugeda, kuid jõudsin kohe järelduseni, et EJL-is keeleseadus küll ei kehti- kõik tähtsad dokustaadid välismaa keeles- head und kõigile
Baski velotuuri 2011 a etapivõitja Freire diskvalifitseerimine - 3:06 kohal
http://www.metacafe.com/watch/6228943/disqualification_in_basque_country_stage_5_win_from_universal/
Madis,
Jätkan seda off-topicut. Su vastus oli igati adekvaatne.
Kommenteerin lihtsalt lisaks - Olles enamusel WL olulisematel maratonidel osalenud, siis julgeks öelda, et sellisel matkatasemel, kus me Sinuga toimetame, on ainus sisuliselt oluline stardigrupp tõesti Vasal, kus see, millisest kohast alguse tõusule pääsed, annab lõpptulemusele päris palju juurde.
Ja mis ka Vasa puhul oluline - TM tulemus annab millegipärast seal oluliselt kõrgema stardigrupi kui reaalne tase.
Aga marcia ja birkie jms silmas pidades ei ole vaja vastu tahtmist TM-l osaleda - igal pool viitstart...
Tour de France'l tuleks siis ju pea kõik ratturid diskvalifitseerida.
Taaramäe kirjutab pärast 18.etappi alt 3-s lõigus nii:
"Tänud sõpradele ja fännidele, kes kohal olid (täna oli teid rohkem, paar kutti jooksid isegi kõrval, järgmine kord, kui on näha, et olen hammaste peal rippumas, siis soovitan, et üks kõva lüke tagumikule annab paariks sekundiks puhkemomendi, kõikide fännid teevad nii)."
http://www.rattaprofid.ee/blogi?entry_id=301
Nüüd küsimus PP-le ja ka teistele.
Miks seda siiski ei tehta? Mõtelge.
Fakti toimumise tõendamises pole küsimus, suur osa sellistest lüketest on lindis.
Oleks siis normaalne meeski. Ma ei istuks sellisega ühte laudagi
Neile, kes toetavad lükkamist. Ega Signe selgeltnägija pole, et teadis ette, et 9 minutiga võidab. Tatti pritsivad tema õigustajad. Eriti madal on soovitada neil trenni minna, kes kaotsid 9 minutiga. Kusjuures pole kindel, et ta muidu oleks võitnud. Vaadake Signe eelmiste aastate kohtasid Tartu RM-il
Targad mehed/naised võiksid analüüsida kas UCI jt. rahvusvahelised reeglid, kui neid pole EV seaduste kohaselt adopteeritud (loe eesti keelde tõögituna olemas) üleüldse kehtivad EV pinnal peetavatel võistlustel.
8:18
Kuna sa pole asjadega kursisi, siis valgustan.
Signe sai oma teami poolt kogu trassi vältel taganttulija aegu (ülejäänud polnud üldse olulised, vahe oli juba enne võistlust kalender) ja ülevaade oma ülekaalust oli kogu aeg olemas.
Seega puudus ka igasugune praktiline vajadus abi kasutamiseks.
Justnimelt, vaadake eelnevaid aegu võrdluses Sarapuu ja ka Pärnikuga. No pole ju midagi võrrelda...
Mõttetu on otsida vabandusi ja õigustusi, ei ole mõtet süüdistada teisi pealekaebamises.
Tegemist on kõrvalise abiga. Ei ole olemas "vähem" ja "rohkem" kõrvalist abi, igasugune konkurentsi mõjutav abi on kõrvaline: varuosade andmine, lükkamine jms.
Ei ole mõtet rääkida, et inimesed kihutavad mööda ja ei austa teineteist. See on võistlus, vahet pole kas lühike või pikk distants. Mina osavõtjana võistlen teiste osavõtjatega, nemad on konkurendid ja ma tahan ausat konkurentsi. Ma teen kõik, et olla teistest parem: teen trenni, sätin tehnikat, söön geele, joon jne. Missellest, et lõpetasin 2500 koha paigus - ka seal käib võistlus.
Kui me kiidame heaks kõrvalise abi osutamise ja muu sohi tegemise siis läheb asi aina hullemaks. Kellele aus konkurents ei sobi leitku teised väljundid.
Mati
"Signe sai oma teami poolt kogu trassi vältel taganttulija aegu"
UCI reeglite kohaselt on mobiilside distantsil keelatud.
Asja tuleb terve mõistusega võtta, kõike ei saagi reeglitesse sisse kirjutada.
Mõni õpetab järgmiseks rattamaratoniks karja huskisid välja ja paneb seal ratta ette. Kas seda peaks ka kuidagi võistlusreeglites kajastama? Selleks ajaks kui me oleme reeglitesse kirja pannud, et lükata ei tohi.
R.
Signele edastati ajad telepaatilisel teel.
Hmm, siin öeldakse, et lükatav oleks võinud ka 9 minti aeglasemalt sõites selle nelikürituse kinni panna.
Aga minul tekib praguse lükkamise ilmisikstulekuga kahtlus, et äkki sai selline aja tagavara eelnevatel võistlustel kõrvalise abiga sisse sõidetud, seega tervelt nelikürituselt diskvalifitseeriine on minu arust õiglane.
P1
Blogiomanik on ju ise pika kõrvalise abi tarvitamise ajalooga. Harrastusspordihuvilised mäletavad hästi tema jootmist Otepää-Tartu maratonil jpt muuhulgas siinsamas blogis omaniku enda poolt kirjeldatud juhtumeid.
11:22 - Et Israel vedas siis suusamaratonil kaunitari kepika enda sabas või? Inimeste mõtted on ikka humoorikad...
11:50 lükkas, lükkas ikka :D
Mulle tundub, et 11.22 usub siiralt, et kanti terve jooksumaratoni kätel:) jaa, kövad need eesti mehed!
Vaene Signe. Nüüd peab ta välja kannatama, kuidas kommentaatorid tema kallal lükkamise teemal hammast teritavad.
"Mulle tundub, et 11.22 usub siiralt, et kanti terve jooksumaratoni kätel:) jaa, kövad need eesti mehed!"
Kas sa kunagi jooksnud oled? On ikka tohutu vahe, kas vajutad üksi või lased mehel endale sammu ette joosta, püsid tuulevarjus ja jooksed täpselt samm-sammus. Kerge see ei ole, aga palju lihtsam kui üksi joosta.
Mulje jääb, et tüdruk kasutas jänest, sõitis tuules, lasi end lükata, vedada ja tõmmata - ühesõnaga, 9 minta edu teeb 3 minta stardi kohta, täitsa vabalt saab vedajat, lükkajat, tõmbajat kasutades sellise edumaa. Milles küsimus - DSQ õigustatud.
Kujutagem ette aasta 2012 sügist. Tartu Rattamaraton. ETV teeb otseülekannet. Viimased 500 m. Mr. X märkab, et tema kõrval sõidab Mr. Pullerits. Mr. X-ile ei meeldi Mr. Pulleritsu hoiakud (soov iga hinna eest intriigi puhuda jms), pealegi on Mrs. Pullerits tema lapsega koolis ebaõiglaselt käitunud. Mr. X võtab Mr. Pulleritsu sadulast kinni ja lükkab teda. Seda vahejuhtumist näeb terve Eesti. TRM žürii otsustab Mr. X-i ja Mr. Pulleritsu tühistada.
Watch your back, Mr. Pullerits!
Nüüd on siis teada, kuidas lihtsalt konkurente kõrvaldada! Orgunnid tõukaja-lükkaja konkurendile, võtad linti ja esitad protesti. Lihtne!
12:31 argumentatsioon näib veenev. Kui naissportlane kasutab kogu võistlussarja jooksul tugevat meest kui saatjat-tempomeistrit-joogipudelikandjat, siis on sellel, tunnistagem, väga ebaeetiline maik.
Lance Armstrong kasutas New Yorgi maratoni läbimisel koguni nelja saatjat-tempomeistrit (nende hulgas oli ka üks naine, Joan Benoit). Aga Armstrong ei võistelnud kõrgete kohtade pärast.
-- mis asja siiski olemuslikult ei muuda. Ka 2500 koha ringis võisteldakse, ja tõsiselt, nagu kirjutab õigesti üks kommentaator ülalpool.
Mistõttu tekib ebameeldiv maik ka Tallinna Maratonil väga tugevaks struktuuriks tõusnud tempomeistrite kasutusele. Mul endal oli juhus ühest sellisest higiste inimkehade massist mööda joosta. See ei ole õige maraton, kusagil Meelis Atoneni sabas nagu mesilaspesa sumiseda-pomiseda. Õige mees (ja naine) jookseb ise, valib, jälgib ja teeb tempot ise.
Siin on õige Pulleritsu tähelepanek, et väga palju on tekkinud pampersites harrastussportlasi..
Tere kõigile (ka neile, kes anonüümselt kirjutavad)!
Mis oleks nüüd, kui lõpetaks selle teema juba ära? Tehkem sellest juhtumist oma järeldused ja hoidkem enda teada! Signe pole end siin õigustanud ja midagi väitnud. Seega, igasugused vastuväited tema aadressil on ju tühised. Tartu maraton on massiüritus, neil osavõistlustel liigutaksegi kõrvuti ja pundis. Pole mõtet süüdistada üht tugevat naist lihtsalt selles, et ta nii tugev on. Ma olen veendunud (ja oma silmaga näinud), et teised naiskonkurendid ei liikunud mitte ühelgi osavõistlusel täiesti üksi, ikka oli keegi kõrval või ees (mitte et see mind häiriks, see lihtsalt on nii, kui starditakse ühisstardist). Ja see, et lõpusirge eel (nagu ERRist näha) Signele käsi sadulale või seljale pandi, on ju ka kõik. Signe on ise ka seda videot näinud. Pole mõtet enam sel teemal jahuda! Eelneva 88,5 kilomeetri kohta pole kellelgi midagi öelda. Paljud on sellest teemast liialt üles köetud. Rahunege maha, sest otsus on tehtud ja austage kohtunikke, peamurdmist oli ilmselt neilgi.
Sirli (Signe õde)
Margus Kivirüüt kinnitab, et lükkamine oli korduv ja süstemaatiline. UCI reeglid lubavad tõendusmaterjalina kasutada igasugust liiki andmeid. Asi ei piirdu videopildiga.
22:24 loogigat kasutades võib väita ka nii, et mida te Andruse dopingu pärast tõmblete, ta oli nii kõva, et oleks teisi niikuinii võitnud.
Samal ajal kui siin blogis tõesti tõmmeldakse, on Pullerits vist juba rattakombet selga tõmbamas. Reede ju, ja nädala parima artikli auhind (intervjuu WADA teadlasega) taskus. Sirvisin veidi eelmise blogikande all viidatud kirjandust ja saan üha vähem aru miks Pistalakise lugu nädala auhinna võitis. Tolles loos ei ole ju eriti midagi märkimisväärset. Üks vene teadlane ütles muide, et teadlasi on kolme liiki: 1) Grigori Perelmanid (s.o ülitagasihoidlikud geeniused); 2) teadlased, kes juhivad Perelmane (s.o administraatorid); 3) teadlased, kes müüvad Perelmane (s.o projektikirjutajad). Aga nagu ülal öeldud, nädala preemia on taskus ja kes maanteeratta sadulas enam tööasju meelde tuletab! 8)
Just, Margus Kivirüüt kinnitab, et ei ole asi nii, nagu siin Olavi püüdis asja esitleda, ega ole ka nii, nagu Sirli, Signe õde meile asja serveerib. Ma tuletaks Veerpalu juhtumi valguses meelde, et kui keegi püüab midagi peita või miskit hämada, siis see ajab asja vaid hullemaks, sest siis hakkavad teised inimesed tõestama, et neid tüssatakse. Mis juhtus ka Veerpalu puhul, kui kogu Eesti ajakirjandus tormas in corpore suusaliidu variseride kallale - ja nood olid selle täiega ära teeninud.
Meil on tõsine alus uskuda Margus Kivirüüti, sest ta kirjutab oma täisnime alt, oma sõnade eest avalikult vastutust kandes, mida ta ise nägi. Millegipärast on siin tulnud käibele versioon viimasel 0,5 km-l ühest lükkamisest, kuigi Klubi Tartu Maraton esindaja kinnitas mulle, et viimasel 0,5 km-l on selgelt näha näha kolme lükkamist.
Kuid isiklikke halvustavaid ja õelaid rünnakuid peaks kommentaatorid siin küll talitsema. Nende seas ka 12:46, kes maalib imaginaarse pildi olukorrast, kus Mrs Pullerits olla koolis kellegi rahvasportlase lapsega ebaõiglaselt käitunud. Ma tean, mitte ei arva ega usu, et Mrs Pullerits on MHGs üks paremaid ja armastatumaid õpetajaid, kellele on õpilaste antud tagasiside ääretult positiivne ja tunnustav ja kelle rühmas õppimist eelistavad õpilased teiste õpetajate rühmas olemisele. Seda siin räägin ka sellele mehele, kes on varem teinud kahtlase väärtusega remarke Mrs Pulleritsu õpetajatöö kohta.
Aga tagasi teemasse. Ja olgu targu öeldud, et kes kavatsevad hakata siin arendama Mrs Pulleritsu teemat, leiavad oma sõnavõtud prügikastist.
Madis ja Tom,
Tõite siia sisse väga huvitava WL teema. Olen seni osalenud tolles sarjas ainult Finlandia Hiitol peale TM-i. Siiani ei ole ma mõistnud, et miks peaks neid samu üritusi ka teistkorda matkajana läbida soovima. 1 kord on OK, fun, huvitav, põnev jne. Aga teine kord?
Juhul kui vaja auhinnale trügida, siis saan aru, no aga matkajana? Ennast proovile saab panna TM-l. Vasa jah, kui on suur soov ennast eriti ekstremaalselt proovile panna ning oma ajaga võidu sõita.
Noortest saan veel aru, neil vaja sarved alles maha ajada. No aga vanad peerud jälle samas kohas matkamas-ennast tõestamas. See pole nüüd päris pilge aga mult näiteks küsitakse, et miks sa sinna võistlusele otsid? See pole ju miski Londoni või NY maraton, kus on kobedad peavõidud jne jne. Head jalust nõrgaks võtvat vastust sellisele mölale ei ole ma senini leidnud midagi muud, kui uus ja huvitav koht, maastik, arhitektuur, kiviklibu, palmid, kaktused... tegelikult näeb seda kõike ka botaanikaaias või vanalinnas või Internetist, selleks ei pea enam kohale ronima.
Kuule Signe õde.
Nüüd läks ka mul kops üle maksa. Nägin isiklikult mitme kilomeetri jooksul, kuidas Signet lükati tõusudel ülesse. Nüüd läheb asi juba lausvaleks. Et kui pole lindil, siis pole olnud.
Eks õigus on muidugi ka selles, et kohtunikud on oma otsuse teinud edasine siin blogis vahutamine ei anna enam kellegile mitte midagi.
Aga arvestades olukorra kaalukust (nelikürituse võitja otsustamine) oleks kena, kui KTM oma otsust pisut rohkem avalikkusele kommenteeriks, et mis olid kõik tuvastatud asjaolud, mille põhjal otsus vastu võeti. Ehk oleks siis ka vahutamist ja spekuleerimist vähem.
Just mis ma 14:07 hoiatasin - et kui hakatakse asjaolusid väänama või midagi maha vaikima, lähevad asjad vaid hullemaks, mida näitab ka ilmekalt 14:25 reageering. Ei läinud 20 minutitki mööda, kui tuli mu öeldule tõestus. Inimesed, õppigem teiste (ESL) vigadest!
Õige Priit, Sirli jutt teeb asja hullemaks. Tark on vait olla ja õppida Priidu kogemusest, kui hakkad Priidu kombel vassima siis mäletatakse seda juhtumit väga selgelt ka 3 aasta pärast nagu Priidu reglemeti rikkuvat joomise juhtumitki. Õpi Sirli, õpi ja ära vea oma õde kaelani mutta sisse!
Hr Priit Pullerits,
et nüüd kohe äkki on anonüümne kommentaar tõde, suisa tõestus?
Uskumatu on mõnel see vastavalt olukorrale ümberkehastumise võime.
Ma usun, et me mäletame kõik PP värvikaid sõnavõtte anonüümikute aadressil ja nüüd kohe tõestus?!
Nii, aga nüüd ma tõestan ka ühe väga olulise asja:
"Nägin isiklikult terve sõidu vältel, kuidas Priitu enamuse ajast lükati nii mäest üles, kui mäest alla."
Ja nii lihtne see oligi?
Tundub küll, nagu just lugesime, siis targad mehed just nii asju tõestavadki.
14:41, kui kedagi õpetate, olge ikka ise täpne. Ma tunnistasin kohe algusest peale, et sain tol korral umbes 8 km enne lõppu Jaak Maelt joogipudeli ja võtsin sealt paar lonksu. Mingit vassimist ei olnud. Pärast läks vaid siin vaidlemiseks, kas selle eest tuleb diskvalifitseerida või mitte või kas selle eest saab üldse karistada. Klubi Tartu Maraton mingit karistust ei määranud, kuigi avalik info minu ülestunnistuse näol oli olemas, et sain juua ühe korra. Ehk kohtunike ja korraldajate nägemuses mitte midagi seadusevastast ei olnud, nagu ei olnud seadusevastast kellegi nägemuses selles, kui Tour de France'il tol raskeima lõpuga mäeetapil (mille võitis Pierre Rolland) üks ilmselt eestlane Rein Taaramäed sekund-kaks sadulast lükkas, ega olnud seadusevastast midagi selles, kui Valeri Tšaplõgin 1977. aasta rahutuuril viimasel etapil tõusu eel kinnikiilunud ketiga Aavo Pikkuusi (tiimikaaslast!) sadulast kergitas, nii et kett õnnestus kätte saada, misjärel Pikkuus tema abil grupi ette sai ja niiviisi üldse rahutuuri võidu säilitas.
Muide, ka Pullerits ei ole oma üleeelmises blogiartiklis ära märkinud "abi", mida ta kasutas Tartu Rattamaratonil. Nimelt tema tööandja olevat kinni maksnud osalustasu.
"Pullerits isegi oma blogis kirjutas, et vaatamata sellele, et tööandja tegi kogu tartu sarja välja [..]", http://www.sportinfo.ee/sportevent/task/detail/id/1013/#comments
Huvitav, kas Aivar Pilv teab, et nii saab kohtus tõestada?
Arvatavasti ei tea, muidu oleks FIS juba ammu AV õigeks mõistnud.
Aga ei tea, kas peaks talle ütlema?
14:25, olge mees ja palun pange nimi alla. 14:47 kriitikul on õigus, et niiviisi anonüümselt süüdistusi loopida ei ole ilus. Ja minust, tunnistan, ei olnud kena ega õiglane seda süüdistust kilbile tõsta. Vabandan oma mõtlematu teo pärast! Ent ärme samas unusta, et meil oli juba enne seda olemas siiski Margus Kivirüüdi tunnistus ja ERRi telelint! Õnneks ei ole 14:25 meile ainus tõend.
See Taaramäe lükkamine Tour de France'il ja Taaramäe avaldus, mida ka siin kommentaarides tsiteeritakse, on kahtlane. Mis siis saab, kui 2012 tuuril mingi hull eestlane lähebki le Galibierile passima ja lükkab kohe ühe tubli maamehe tõuke - ja Eesti rahva uus jumalus Taaramäe võetakse rajalt maha??
Tahan praegu anonüümselt kirjutada (vabandan kõigi anonüümsust vihkajate ees), sest muidu hakatakse utoopilisi seoseid otsima stardiaja, finišeerimisaja, sugulussuhete jms osas. Mulle tundus see hoolitseva õe jutt hoopis sellise tooniga, et kuna otsus on juba tehtud, siis pole enam midagi päästa. Tarvilik pole sobrada vanades tulemustes jne. Ma ei usu, et ta tahtis midagi "kinni mätsida". Julge tüdruk igal juhul!
14:58, ei saa aru millest räägid.
Aivar Pilv ja iga õppinud jurist teab millist materjali saab kohtus tõenditena kasutada. Põhimõtteliselt saab igasugust teavet kasutada. Mõned erandid siiski on. Kui teave on kogutud ebaseadusliku jälitustegevuse käigus näiteks. Küsimus on kui usaldusväärseks kohus teavet peab. Kuulujutte ("keegi mees rääkis, et oli kuulnud..") üldiselt ei peeta tõenditena usaldusväärseks. Aivar Pilv on erinevatel aegadel FIS-ile tõenditeks pakkunud kõige fantastilisemaid teooriaid (keegi luges kokku, oli vist 16 versiooni!). Aga ükski pole osutunud vettpidavaks.
3 aastat tagasi võttis PP JM-lt pudeli? Teame ju kõik kes oli JM-i treener ja milliste süüdistustega on ta treeneri õpilane vahele jäänud. Arvata võib, et see paar lonksu sisaldas teaduslikult komponeeritud kangemat määrustevälist kraami. Kui varem võis selles kahelda, siis nüüd pärast dopinguskandaali pole selles kahtlustki ja just see kraam vältis PP-l haamri saamist. Ja oleme täpsed, mitte PP ei tunnistanud üles vaid keksis nagu tütarlaps, et tema sai JM-lt lutti imeda. Seejärel juhtisid reglemendist lugupidavad ja austavad kommentaatorid PP tähelepanu selle, et ta rikkus Fair Play reegleid. Ja oleme täpsed, PP pole siiani vabandust palunud kaasvõistlejate ees sellise reeglite rikkumise eest ning on sellis reegleid eiravat käitumist korduvalt korranud ja lausa promonud. Vot see on täpne kokkuvõte 3 aastat tagasi toimunud sündmustest.
14:41
to Priit (14:58).
Rehabiliteerisid selle sissekandega end minu silmis tublisti. Vahepeal hakkas juba vaikselt lootus ära kaduma, et kas sellist Priitu ma siis tunda tahangi.
Aga nüüd nägin, et lisaks väärtustele, mille olemasolu ma Sinus (vähemalt varem) ei kahelnud, on Sul olemas siiski ka julgus, et oma vigu tunnistada ning sellega seoses kindlasti ka autunne.
Väga lootma jäädes, et ülaltoodud pagas pole ajas devalveeruv.
Palun lõpetage manipuleerimine anonüümikute teemal! Priit on ise kasutanud anonüümseid teabeallikaid (tema terminoloogias - whistleblower'eid) ja sellega siin blogis kelkinudki. "Eile rääkis mulle üks väga-vääga tuntud tipptegelane" - kõik on vist neid Pulleritsu heietusi kuulnud.
Anonüüm
No selge, nüüd läks jälle lahti - aga PP sai Maelt iidsetel aegadel pudeli ja bla-bla-blaa.
Aga teeme siin ühe eksperimendi ja keerame kogu selle diskussiooni pea peale eriti nende vaatepunktist, kes on tõukamist õigustanud - tahaks näha, kas nad nüüd ka tulevad seda veel õigustama või teevad nad 180-kraadilise pöörangu.
Nimelt, Tartu rattamaratoni Harimäe tõusul viimase metsase jupi vahel tundus mulle - tundus, sest ega mul selja taga silmi ole -, et mind ka tõugati, ja kohe kõvasti, lausa nii kõvasti, et libisesin kahest mehest mööda. Tõugati vist seepärast, et võtsin kahe võistlejate rea vahele, kust üritasin möödasõitu, kuid jäin tagant tulijale ette, ja sedasi, oletan, pidigi ta mind tõukama. Aga tõukamist ma tõetada ei saa, sest ei tundnud vahetult oma keha vastas kellegi kätt ega näinud selja taha, mis seal toimus ja kas mind tõugati, et kobi, mees, eest ära. Aga seda oli ka ainult ühel korral.
No nii - läks! Nüüd kõik oma arvamust ja veendumust ja otsust "tulistama"!
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Aitäh, 15:18!
Täpsustan 15:23-le anonüümikute teemat, et miks ühed kõlbavad ja teised mitte. Vaadake, kui ma teen reporteritööd ja räägin kellegagi, siis ma ju vähemasti tean, kellega ma räägin, ja saan ise vahetult hinnata ja kontrollida, kas tema räägitul on tõepõhi all. Aga kui siin keegi paneb üles anonüümse kommentaari, siis mul selline võimalus puudub - võimalus hinnata, kui pädev võib ta seda kommentaari esitades olla. Selle vastu eksisingi oma 14:58 kommentaaris ja vabandan veel kord.
Vaadake, 15:33, kui tulete mulle ülbelt kõrri kargama, siis pange oma nimi alla, eks. Annan teile oma nime lisamiseks viis minutit, pärast seda kustutan te sissekande. Aeg läks!
Kuhu see nimi tuleb panna? 15:33 alla pole võimalik panna enam ühtegi nime
N. Tiri
"Pange nimi alla! Pange nimi alla!"
- olukord muutub juba koomiliseks nagu Šveijkis. Jumala eest 8)
Priit, ma ei saa hästi Su 15:29 sissekandest aru, kas on mul pea juba soe või milles asi...
Minuarust vastad Sa ise tekstis juba ilusti ära, milles asi:
"Tõugati vist seepärast, et võtsin kahe võistlejate rea vahele, kust üritasin möödasõitu, kuid jäin tagant tulijale ette, ja sedasi, oletan, pidigi ta mind tõukama."
Ja ma ei oska kuidagi selle taganttulija käitumise vastu olla. Küll vb jah sel juhul, kui ma oleks sujuva liikumise asemel tahtnud seal külakuhja näha, põhjustatuna taganttulija algajalikust otsasõidust.
"üritasin möödasõitu, kuid jäin tagant tulijale ette"
Järelikult keegi üritas veel kõvemini. Või jäi üritus nii nõrgaks, et tegu oli hoopis ettejäämisega? Taaramäe printsiip nr 6: Võitle oma koha eest päikese all!
Ja see juhtus kusagil 600-700. koha mail? Kas see ongi suund kuhu massispordiüritused liiguvad? Andres Keba kirjeldab kuidas ta Tallinna SEB sügisjooksul 10 km enamuse distantsist rahvamassis kinnikiilutuna läbis.
Kuulge, me tegeleme siin täiesti tühiste asjadega. Just tuli uudis, et Tartus Aovere lähistel hukkus veoauto all jalgrattur...
http://www.tartupostimees.ee/574742/tartumaal-hukkus-liiklusonnetuses-jalgrattur/
Kas keegi asjalik suudab selgitada lükkamise/tõukamise vahet maantee ja maastikusõidu ning Holdeni jaoks suusatamise kontekstis?
Minu mõtted: Maanteel on tavaks lükata kaassõitjat juhtudel: fännid; kusemine; söömine; peale kukkumist; peale tehnilise abi osutamist jms. Maastikul lükatakse eessõitjat enamuses samadel juhtudel (?) va. tehniline abi. Suusatamises lükatakse eessõitjat keppidest väga lihtsal põhjusel, et mitte jäljest välja tulla ja mitte tagant otsa sõita, samaajal kasutatakse ühist massi ära efektiivsemaks liikumiseks.
Mati
Priit võttis üles olulise teema. Kui olete tema seisukohtade vastu või poolt, siis seda öelgegi. Priidu isiku kallal norimine näitab vaid teie taset, õigemini selle puudumist.
Kui leiate, et teema ei ole oluline, siis ärge tulge seda siia kribima, siis valige endale sobiv teema mujalt ja pritsige tatti seal.
Teemast, raske on ette kujutada siin korduvalt kõlanud seisukohta, et Signet lükati vastu tema tahtmist ja seda mitu tundi. Sama süüdimatult võib väita, et tegelikult ei tahtnudki ta startida, teda toodi sinna vägisi (lükati). Vaene tüdruk, ta ei konntrolligi ise oma elu ja tegevust. Saage aru, see jutt on hülge mõla. Kui ei ole, siis miks Signe hagi ei esitanud lülkkaja vastu? Rohkem loogilist mõtlemist soovides,
T
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Sirgiti, sorgiti, pussnugadega torgiti Emajõe kallaste peal, ahoi!
Nagu mu füüsika õppejõud kunagi filosofeeris. Maailmas pole olemas ühtegi täpselt 50 cm joonlauda. Kui minna edasi komakohtadega ja seda lõpmatult siis kuskil kaugel tuleb ikka üks number mis on erinev. Ja sel juhul pole see isegi paberil teoreetiliselt võimalik. Tegemist ju lõpmatusega.
Kas pole mitte siinkohal selle tõe otsimisega sama lugu?
Iga nädal sureb jalgrattur auto rataste all. Sellegipoolest on blogis kajastatavad teemad tühised võrreldes nende tragöödiatega. Nüüd kus blogiautor tunneb ennast puudutatuna oma treeningteel toimunud õnnetusest, siis äkki ilmub ka miski asjalik meediakajastus, kuidas selliseid tobedaid surmasid reaalses elus poole vähemaks saada? Ja nii, et jutt poleks hale demagoogia vaid, et see käivitaks lähiajal protsessid, mille resultaat oleks Eestis ainult 10 jalgrattaga hukkunut aastas. Kas PP on nii võimekas initsiaator?
Andke nüüd soovitus, kuidas järgmisel aastal kiiremini finisisse saada? Kas peaks tõukaja palkama või hoopis selle, kes ees tuul lõikab?
Kui palju on siin neid tegelikult, kes väidavad, et Signe käitus õigesti ja tema tulemuse tühistamine oli vale?
Mina tean vaid ühte, see oli see, kes teda lükkas. Isegi Signe õde tunnistab, et tegu oli vale ja tulemuse tühistamine õige.
Palun andke teada, kes leiab, et tegevus oli õige ja tühistamine vale.
Kui ei julge, siis ärge nime alla pange.
Hariv on teada spordirahva suhtumist nimet tegevusse.
(need kes kasutavad teemat ainult Priidule ärapanemiseks, teil ei ole vaja vastata, teie motiiv on niigi selge)
T
T
Halastust küll. Ikka päris kole lugemine. Mul on kaks järeldust ja üks ettepanek. 1) nüüd on selge, mis mehi ratta selga veab (saaks käe tagumikule panna) 2) nn rahvaspordiüritustel ei tohi aegu fikseerida, muidu on asi tervisest ja spordist kaugel 3) et oleks igapidi aus, tuleb kogu punt üksikkambritesse ergomeetritele panna. Kaamerad peale niikuinii.
Mari
to 18:51
Veel üks "tarkpea", kes ei suuda või ei taha aru saada. Katsume siis veelgi lihtsamalt seletada.
Signe tegi nagu sportlane tegema peab: treenis, hoolitses varustuse eest, ärkas õigel ajal, sõi ja tuli õigeks ajaks joonele ning startis oma järjekordset neliku võitu püüdma.
Teades, kuidas on jõuvahekorrad kokurentidega ja rattatulemusi nii eelmistest kui sellest aastast, oli ta küllaltki enesekindel, et kui ei juhtu tehnilist äpardust, siis sõiduga konkurendid talle ohtlikuks ei saa. Ehk kättevõidetud positsioon ei nõudnud isegi täisgaasiga sõitmist.
Kui rajal hakkasid mitmed kiibitsejad teda tagant patsutama ja lükkama, siis palus ta sellise tegevuse lõpetada ja korduvalt. Paraku kõik inimesed ei saa jutust aru ja patsutamine jätkus ka hiljem.
Nüüd küsite, kes tegi õigesti ja kes valesti?
Kui te nii elementaarsetest asjadest aru ei saa, siis olgu, ma ütlen teile.
Valesti käitusid kõik need, kes patsutasid ja lükkasid.
Aga vahetame nüüd korraks kohad ära, kui teile selline kujutlusvõimega mängimine muidugi üle jõu ei käi.
Kui teie oleksite olnud tol päeval Signe asemel ja kui korduv keelamine tulemusi polnud andnud. Mida oleksite teinud teie?
Jäänud seisma ja läinud meestele kätega kallale?!
Tulnud ratta seljast maha ja katkestanud? Või midagi kolmandat-neljandat?
Aga valgustage palun oma "ÕIGE" käitumise tagamaid, oleks kohe ülimalt huvitav lugeda.
Ma nüüd seda ka ei usu, et hr Israel on sihuke pervo, et vaatamata keelule ikka lükkas ja lükkas. Äkki peaks pr Parm sellisel juhul ahistamise süüdistuse võtma või lähenemiskeeldu taoltlema?
Nagu siin eespool kirjutati, siis see on meie rattaspordis tavaline, et näitsikuid tõusudel natule abistatakse. Püta aitas Maarist ja seda Rakke tüdrukut mingi Rakke tont. Ma nüüd lükkamist ei näinud, kuid söön oma mütsi ära, kui seda ei toimunud.
Noh Pullerits, mida sai mu eelmise kommentaaris sitasti öeldud, et te selle ära koristasite?
Küsimus anonüümsele kommenteeriale kell 14.39 Mis õigusega sa siin sellist jama kirjutad? Mõtle enne kui kommenteerid. Palun Pulleritsul kell 14.39 kommentaar kustutada, sest see sisaldab laimu minu suhtes.
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
Minul on kodus eelmise aasta "Jooksja" number, kus kirjutis naisjalgrattur Liisi Ristiga. Mul ei hetkel seda käepärast, kuid mäletan, et artiklis Rist ütleb, et võistlustel on nii meeldiv, kui raskel tõusul keegi meestest lükkab. Mis viitab sellele, et naiste lükkamise praktika võib olla suhteliselt levinud. Mis omakorda tekitab küsimuse ebaõiglasest "näidispoomisest".
Öhtust spordisöbrad!
Möistuse piires tuleks ikka tömmata piir tippspordi, muiduspordi ja rahvaspordi vahele. Kuna antud üritused on siiski rahvasportliku suunitlusega, siis kas peab köik olema nii jäigalt ette reguleeritud- mida vöib, mida mitte. Köik, mis ei lähe vastuollu ülla spordieetika reeglitega, vöiks-peaks olema normaalne. Rahvasportlik üritus peaks ikka mööduma söbralikus ja ka üksteist abistavas öhkkonnas. Mötlen siin, et kas siis tehniliste viperuste korral kellegilt vajaliku abi saamine on nii vale. Vöistlema küll jah köik, isegi seal tagapool, kasvöi iseendaga kui enam kellegi teisega pole vöistelda...
Mis antud loosse puutub, siis pole näinud, pole kuulnud. Aga kui siinsete juttude pöhjal arvamust avaldada, et lükati korduvalt ja vastu tahtmist, siis ...noh-jah...kui ei taht, oleks massi sees vaevalt märkamatuks jäänud valjuhäälne märkus....aga et seda tehti veel viimasel poolkilomeetril...noh see paar peab ikka sel juhul puhta rumal olema, on ju iidsest ajast teada, et sel löigul on "videovalve"...
Lugupidamisega Maamees
Ahjaa, veel selle Priidu viidatud kurva uudise kohta. Söites ikka väga sageli siin-seal maanteel ja eriti vastu öhtut juba, siis olgugi, et need rattariided on värvikirevad, kipuvad need värvid siiski sulanduma ühtsesse tausta. Helkurvest selg, eriti veel see neoonroheline mida ka politsei kasutab ja töenäosus tervena koju jöuda on ikka kordades suurem.
Kuivõrd olen saanud palju kirju ja kõnesid, kus sõbrad, tuttavad, kaasatundjad või parastajad soovivad oma uudishimule rahuldust leida, siis on mul endal lihtsam üht teist kirja panna ja viidada. “Lugege Pulleritsu blogi”! Sain ise omalaadse kogemuse osaliseks ja küllap on ka teistele midagi kasulikku külge hakkab, ehk saab midagi selgeks räägitud ehk saab edaspidi üht teist paremini tehtud.
Korraldajate käitumist selles juhtumis saan isiklust kevadisest kogemusest liilusinspektorilt trahvi saades. Hr liiklusinspektor täheldas:” Ületasite asulvälisel teel lubatud maksimaalset kiirust 16 km/h võrra, sellega rikkusite liiklueeskirjade § 124.... selle rikkumise eest on ette nähtud trahv kuni XX päevamäära, kas teil on omapoolseid selgitusi..., kuivõrd teil varasemad rikkumised puuduvad siis karistan teid minimaalse määraga 60 EUR-i kas olete kohapealse menelusega nõus... ?” jutt lühike asjaolud paberil, vaidlustusvõimalused ette loetud pangarekvisiidid ja viitenumber ette näidatud. Kokku kulus 10 minutit, protsess selge, rikkumine põhistatud ja korrektselt vormistatud ja rikkujale üheselt selge mille vastu eksis ja mille alusel karistuse sai.
Värskelt UCI distsiplinaarmenetluse põhimõtteid tudeerides (kättesaadav küll ainult inglise keeles) ei erine see ülalkirjeldatust, kuid kuidas toimus nn “Tartu Maratoni” menetlus? Sain protokolli avaldamise päeval kümneid telefonikõnesid sisuga. “kas tead, sind on diskvalivitseeritud...” ning ei ole siiani saanud korraldajatelt adekvaatset vastust rikkumise menetlsunormide ja aluste kohta. Minu rikkumise vundament seisneb aga korraldajate sõnul selles, et sain kaks kuud tagasi Msen2 litsentsi, et osaleda veteranide eestikatel ja seetõttu olen andnud kinntusallkirja kõikide uci reeglite tundmise kohta. Kuigi eraldi reeglid peaksid olema eliidile ja Eesti MV osalenutele siis olenemata sellest, et enda teada kulgesin TRM formaadis- “arvavad asjatundjad”, et kulgedes küll traktoriga mööda põldu, kuid omades lennumasina lube saad karistada lennuliikluse rikkumiste eest. Olen 100% nõus lugupeetud kohtunikega, et litsentsi omav rattur peaks jälgima uci reegleid tööl, kodus, puhkehetkel- aga seda peaksid tegema ka lugupeetud litsenseeritud korraldajad, mitte kasutama reegleid selektiivselt või toimima enda äranägemise järgi.
.... jätkub, kuna ei mahtunud ühte kommentaari ära... Avaldan lõigu minu viimasest pöördumisest korraldajate poole, mis ilmestab asjade hetkesisu ning millele ootan õiglast vastust: "Hea rattaharrastaja abiga juhendati mind reeglistikuni mille täisnimi on UCI Cycling regulation (version 1.07.11) part 12 Discipline and Prodecedures. Nimetatud aktist, nagu ma aru saan, ei ole eesti keelset tõlget! Süübimata otseselt isegi protseduurireeglitesse, kuidas peaks kohtunikekogu proteste menetlema, jõudsin selgusele, et minu rikkumine on valesti kvalifitseeritud. Vabariigis kehtivaid keeleseaduse nõudeid ei hakka siinjuures eraldi esile tooma. Teie kirjas toodud 12.1.040 p. 8.1 on alusel rikkumise dispositsiooniks "non-regulation assictance to a rider of another team" ja rikkumise sanktsiooniks on "each rider conserned: elimiation + 100 CHF" On ju ilmselge, et kõik reeglipäratud ( kui tõlkida "non regulation" reeglipäratuks) teod peavad oleme kusagil, nt tehnilistes juhendites reeglitena kirjeldatud olema. Kus on see kirjeldatud? Palun vastust! Hea näitena võib tuua Xdreami juhendist ."VÕISTLEJAL ON KEELATUD: kasutada võistluse ajal mittevõistlejate või avatud rajal liikujate abi, mis aitab kaasa edasi liikumisele tõmbamine, lükkamine, pealevõtmine, tuules sõitmine või varustuse kandmine). Kus on reeglipäratu käitumine kirjas Tartu RM juhendis?
UCI distsiplinaarkoodeksis on aga väga selgelt kirjeldatud lükkamise dispositsioon ja ka sellele määratav karistus. Vastavalt reeglistiku 12.1.040 punktile 11.3 "Pushing a member of another team" on rikkumise sanktsiooniks "Pushing raider 50 CHF + elimination".
Seega on mu taotlus üsna ühene- palun mind karistada reeglitepäraselt ja määrata mulle lisaks diskvalifitseerimisele ka rahaline trahv. Eelnevale pöördumisele eraldi vastust ei oota.”
Kokkuvõtvalt -enda tegevust rattamaratonil saan iseloomustada ainult üheselt- seaduse mitte tundmine ei vabasta vastutusest ning olen tekitanud põhjendamatud kahju kaasvõistlejale. Kui süüdi, siis süüdi aga käitugu ka süüdimõistjad korrektselt, õiglaselt ja õiguspäraselt. Ühe näitena- ei ole ma senini aru saanud, kas menetletakse protesti UCI reeglite järgi või siis nn “tulemuste järelepärimist” Tartu RM tava järgi.
Ehk siis protsess endiselt jätkub. Hetkel sellest, mida loost õppida, lihtsalt kirjutada ei jõua, tund hiline ja juttu oleks rohkem kui kohvitassi jagu. Aga adun, et vaka alla seda kogemust jätta ei tahaks. Küllap tunneksid paljud asjaomased end siis küll puudutatuna, eks näis, igatahes teeb täna TRISTAR-i, Xdreami, Haanja 100 ja isegi Marimetsa Kapp –i võistlusreglementatsioon ja asjaajamise korrektsus Tartu Maratonile silmad ette. Konstruktiivne diskusioon kui edasiviiv jõud on alati teretulnud.
Maraton on rõõm!
Olavi
Vaat öige Eesti mees- tegin pattu, sain karistuse....
...aga kas selline lugu polegi mitte väga tüüpiline, pea igapäevane, kodumaine asjaajamine, liig tihti ei vaevuta selgitama vastu vöetud otsuste tagamaid...tulemuseks nagu ikka paras ports segadust....vestelnud asjasalistega, teinud teatavaks karistus, mille alusel karistus ja mille eest, riputanud vastav teade ka kodukale ja asi löpetatud.
Teisalt kas elust kaoks siis pönevus ja intriigid kui köik korrektselt toimuks? Vist küll, kirjutis, enam kui 120 kommi, kraaklemine, vastandumine, jne...
Maamees
Olen minagi mõnikord Elioni etappidel ja TRM kaasvõistlejat lükanud, kui on näha, et neil grupis korraks raskeks on läinud.
See postitus on lugeja poolt kustutatud.
Kuule asjaomane. Tänud kõigepealt väga hariva jutukese eest. Mille eest siis abistatav mahavõeti kui karistus on ettenähtud lükkajale?
Rahvasport või mitte, aga asja iva on võrdsetes võimalustes. Kui Signel on võtta rajale kaasa mees, kes teda abistab, siis on Signe eelisolukorras näiteks minust, kellel mul ei ole võtta rajale kaasa sellist meest ja ma pean ise, üksi, oma jõu ja mõistusega hakkama saama. Kui mind aegaegjalt mõnel tõusul mõni kaasvõistleja lükkab, siis pole see võrreldav sellega, et Signel on oma isiklik abiMEES stardist finishini.
btw, Paula Radcliffe'i marataoni maailmarekord tühistati, sest see oli joostud koos meestega.
Saage aru, küsimus on VÕRDSETES VÕIMALUSTES, Olavid ja teised asjaomased kes te siin hirmsasti Signet kaitsete ja mingit juriidilist jurri ajate. Signe ei ole ometi ju nii rumal tüdruk, et ei saaks aru, et ta tekitas endale (Olavit appi kutsudes/lubades/palgates, vahet pole) teadlikult kaasvõistlejatest VÕRDSEMA olukorra.
Ja see ei ole aus, sest Signe võistles võidu peale, mitte niisama, kusagil kolmandas tuhandes, iseenda rõõmuks.
12:31
Tahtsin veel lisada, et viimastel aastatel on kujunemas läbivaks suhtumiseks, et järeldusi ei tehta ilmse ja kõigile nähtava pinnalt, vaid poetakse mingi juriidilise korrektsuse taha. See on väga häiriv ja enamikel juhtudel õiglustunnet riivav. Nagu siinse juhtumi puhul, ilmne on, et Signe sai kõrvalist abi. Punkt.
Full disclosure: ma ei startinud sellel võistlusel, ükski mu sõbranna ega sõber pole asjaga seotud. Kirjutan just sellepärast, et rahvasport peaks olema aus.
PS ja Tallinna sügisjooksul mitme kiibiga 10km jooksnud tüübid on ikka naeruväärsed küll.
12:31
10:53
Siin on asjaosaline Olavi näol, kes võiks selgelt öelda 19:43 kommenteerivale asjaga kursis olevale härrale, kas ja kui vastu Signe tahtmist ta Signet lükkas või tagumikust näppis ja mida Signe tegi, et see tegevus lõpeks.
Kas ta ütles seda Olavile või veel kellegile kaasvõistlejatest või kohtunikest.
Palun oma rumala järelduse eest vabandust kui ma eksin, aga järeldan siit üheselt, et Signe ei protestinud kõnealuse tegevuse vastu ja jutt vastu tema tahtmist tema aitamisest on vale.
Olavi, kas lükkad minu seisukoha ümber ja võtad omaks ahistaja kuulsuse, Seni väitsid, et abistasid.
Kas sa siis aitasid või ahistasid? Kolmandat võimalust ma ei näe.
Esimesel juhul tuleb mõlemad tulemused tühistada, teisel juhul ainult ahistaja oma. Olavi, sinu võimuses on spekulatsioonid lõpetada!
19:43, millega sina oma seisukohta argumenteerid? Kellegi tarkpeaks nimetamine ei ole argument, see on demagoogias tuntud võte, siltide kleepimine.
T
See Olavi poolne juriidilise jura ajamine ja süütu lolli mängimine sarnaneb väha Veerpalu keissile.
Samas ei saa mees aru, et ta teeb sellega ainult oma margi täis.
Küsin siis nii: Kas siin on tegelasi, kes sellist käitumist, nagu Olavi tegi ja praegu teeb, õigeks peavad?
Sisuliselt on tegemist vargusega. Varastati parem tulemus kui võistleja ettevalmistus lubas ja varastati teistelt võistlejatelt. SEE EI OLE AKSEPTEERITAV TEGEVUS.
Varga peas müts põleb! Vaadake kommentaare ja saate aru, kelle müts põleb.
UCI määrustiku artikli 12.1.040 punkti 8.1 kohaldamine ilmselt ei ole õige, sest "kuriteo koosseis" on hoopis täpsemalt kirjeldatud punktis 11.3. Erinormi ja üldnormi olemasolul kohaldatakse alati erinormi. [Meie inimeste õigusalane teadlikkus võib olla hämmastavalt madal. Nt Pullerits, kui ülal küsiti, viitas hoopis asjassepuutumatutele paragrahvidele.]
Punkt 11.3 (lükkamine teise võistkonna liikme poolt) näeb ette karistuse AINULT LÜKKAJALE. Signe Parmu saaks karistada UCI määrustiku artikli 12.1.039 järgi ("Notwithstanding the penalties as listed hereunder, the licensee who commits a serious fault, may
immediately be disqualified by a commissaire."). Kuid selleks peaks rikkumine olema: 1) tõsine; 2) väljuma artikli 12.1.040 tabelis toodud rikkumiste koosseisudest. Õiguse elementaarne põhimõte on ju, et seadusse ei kirjutata kahte karistusnormi, mille vahel kohus meelevaldselt võiks valida.
Kohtunikutel tuleks välja selgitada kas Signe Parmu rikkumine oli tõsine. Baski velotuuril 2011 ühe etapi võitnud Frere diskvalifitseeriti (vt link videole ülalpool kommentaaris) - seal võib video põhjal konstrueerida põhjusliku seose etapivõidu ja lükkamise vahel (Frere võitis väheste sentimeetritega). Signe Parmu puhul seda seost vähemalt mina ei näe. Ülal on üks kommentaator välja arvutanud, et edu oli üle 9 minuti. Lükkamised - ka siis, kuid neid oli mitmeid - ei saanud sellist edu tekitada. [Kuna ma ei ole rattaasjatundja, siis jätan kõrvale küsimuse, kas maastikukrossis lükkamine on samaväärse mõjuga kui maanteel lükkamine.]
Kui tahetakse rõhuda sellele, et rikkumise raskus ja ebatavalisus seisnes selles, lükkamine (eriti meesvõitleja poolt naisvõistleja lükkamine) on väga ebaeetiline komme, siis siin nähtub mitmete jalgratturite tunnistustest (vt ülalpool komm-d), et kaasvõistlejate lükkamine, sh naisvõistlejate lükkamine meesvõistlejate poolt, on Eesti rattavõistlustel levinud praktika.
Kui TRM korraldajad tahtsid kehtestada Eesti praktikast rangemaid reegleid, siis oleks tulnud neid ka võistlejatele selgelt kommunikeerida. Tuginemine viidetele erinevate, mitmes erinevas keeles määrustike vahel, ei ole korrektne, nagu Olavi õigesti märgib.
11:13, 11:16
Jah, mina arvan, et Olavi küsimused TRM korraldajate poole on igati õigustatud. Tegu ei ole jura ajamisega, vaid õigluse jaluleseadmisega. Karistused - kui oma emotsionaalsetest [Kuid nõrgalt argumenteeritud!] sõnavõttudest kaugemale vaatate - olid ju väga karmid ja tulemustele lehele üldiseks vaatamiseks väljapandult ka häbistavad. Kaldun seisukoha poole, et karistused on liiga karmid. Samal seisukohal on muide ülal ka tuntud maastikurattur dr Holden. Kindlasti ka paljud teised. Lugege minu pikemat põhjendust (11:32), siis võib-olla muudate oma arvamust.
Vaat kuhu me oleme jõudnud oma tulemuse nimel rebestava harrastus- ja tervisespordiga - juriidikasse, enne trenni ikka juhend ja paragrahid, ja kena oleks, kui tuttav jurist ka pilgu peale viskaks.
Come on!
12:31,
Õigust ei saa üles ehitada ühe-kahe printsiibi absolutiseerivale rakendamisele. Tõsi, kõik peavad olema võrdsetes tingimustes. Ja kõrvalist abi ei ole tohi olla. Kuid neid üllaid printsiipe absoluutsetena rakendades jõuame lõpuks sinna, kuhu dr Guillotin - kõigil tuleks pead maha raiuda.
Maailm on keerulisem ja seetõttu õigus nii ei toimi. Mis toimub rattarajal? Sadu noori, parimas füüsilises eas mehi. Ja nende seas piiratud arvul noori naisi. Mis toimub?
Näha ainult Signe Parmu lükkamist on silmakirjalik. Ilmselt käib pidev mäng kus mehed püüavad naiste tähelepanu võita. Ka väga väikeste abipakkumistena. Kuidas me kõik need abipakkumiseks kirja ja karistatud saaksime?
Ega ei saagi. Kirjutatakse, et Püttsep vedas üht naisratturit lahti (kui tema pruut seda ajalehest loeb, siis on mehel ilmselt karistus kirjas!). Kas ka Pütsepp ja asjassepuutuv naisrattur tuleks diskvalifitseerida?
to T (11:07)
Väga lihtne, mina toetun faktidele.
Signe oli enne TRM, arvestades jõudude vahekordi, väga tugeval positsioonil (loe: ainult sõiduga poleks teda keegi ohustada suutnud. OK, paneme siis mitte nii pretensioonikalt: ülisuure tõenäosusega). Kes naisratturite tasemest midagi teab, see siin ei vaidle.
Ütle nüüd üks põhjus, miks ta oleks pidanud paluma kellegi abi, kui on (sisuliselt) minutitega Alma vastu (II koht) ülekaalus. Ja sinu ees oli edu juba enne TRM paarkümmend minutit või rohkemgi.
Ja sina, loogiliselt mõtlev inimene, nagu sa end defineerid, ole kena ja põhjenda siis loogiliselt, miks oleks pidanud Signe eriti veel viimasel 500 meetril paluma kelleltki kõrvalist abi, teades sel ajal, et on minutitega (kui täpne olla, siis üle 9 minutiga) neliku võitnud ja teades, et kaamerad on üleval?
12:03 - loe mu kommentaarid uuesti läbi ja katsu aru saada. Praegu sa argumenteerid teemast mööda.
Samas, kui sa pooldad, et rahvaspordivõistlustel palkavad osalejad endale abimeeskondi, siis pole meil mõtet vaielda - sinu ja minu seisukohad on lihtsalt 180 kraadi erinevad.
12:31
10:53
ja
11:04
Tahaks vastu vaielda kommentaatorile 11:44 - mina ei ole tuntud maastikurattur (need on Püta, Kana, Massa, Orav jne), olen tänu õnnelikule juhusele üks neist maastikurattaürituste korraldajatest, keda osalejad hindavad. Ja hindavad just seetõttu, et sõidan ka ise neid sõite, mida minu üritustel osalejad sõidavad. See on parim kombinatsioon, mis olla saab.
Täna sõitsin läbi tuleval laupäeval sõidetava Haanja100 raja, peaeesmärgiga tutvustada huvilistele selle aastast rajavalikut, tegeliku eesmärgiga aga ära teha lõplik raja mõõdistamine, ja seda saab teha vaid sadulas. Sõitsin täna ca 1,5km kogu rajast, hoides kinni venna juhitava ATV raamist. Lihtsalt nii oli parem temaga suhelda raja tähistamise ja muude rajal ilmnenud probleemide üle. Palun nüüd üldsusel minu tänast Haanja100 läbimist mitte lugeda õigeks, sest ca 1,5km sai sõidetud ATV abil (ca sama, mida teevad telepildis nähtud suurtuuridel veevedajad peale pudeli vastuvõtmist saateautost)!!!
11:22 - Et Israel vedas siis suusamaratonil kaunitari kepika enda sabas või? Inimeste mõtted on ikka humoorikad...
11:50
Anonüümne ütles...
11:50 lükkas, lükkas ikka :D
11:52
Anonüümne ütles...
Mulle tundub, et 11.22 usub siiralt, et kanti terve jooksumaratoni kätel:) jaa, kövad need eesti mehed!
12:14
Kuulge torud, jooksumaratonil või suusamaratonil piisab parema tulemsue saamiseks sellestki kui keegi aitab joogi-söögi kandmisel.
Kõrvalise abi valdkonda vaid füüsilise edasiliigutamise lugemine on täielik jama.
Leppige, et tehtud on pettus ja ebaausus ning võimelge oma juriidikaga palju tahate, eabaausad tegelased on välja selgitatud.
Eestis on kahjuks nii, et süveneb arusaam, et kui juriidiliselt on ok, siis on kõik korras. Siin kolkas võite seda suhtumist harrastada, normaalses Lääne ühiskonnas võetakse asja mõistusega ja sohk, isegi kui see ei ole punktina reeglisse VEEL nii täpselt pandud ja sellest saaks kuidagi mööda hiilida, saab täieliku hukkamõistu, mõnel poole ei laseks korraldaja enam isegi võistlusele registreerida.
P1
Aga selle peale ei tule keegi, et Israel ei olegi nii köva mees: lasi Signel ennast terve tee vedada (respect Signele). Oli ju selgelt näha,et Signe tegi suurema osa tööst ja Olavi lohises seal järel ja nagu ERR telepildist sai jälgida, siis viimasel hetkel kasutab härra natuke oma enrgiat ka ja paneb neidisest mööda...
Lp P1
Siin kolkas aktsepteerivad korraldajad/kohtunikud sohi tegemist 100%. See mis nüüd juhtus oli mõttetu pretsedent kohtunike poolt ja pigem asjatundmatu ärapanemine selle eest, et live TV kaamerate ees julgeti sihukest lollust korraldada.
Fakt on, et kõiki kenasid naisi aidatakse rajal. Mõnel matkajal ikka silmailule pilk peale jääb ja oma isikliku visuaalse naudingu pikendamise nimel ollakse lõdvalt valmis nõrgema soo esindajaid osavõtlikult abistama. See oli, on ja jääb nii. Pagan, lõppude-lõpuks on rahvamatkaja maksnud ilusa päeva eest ja ta tahab saada mõnusa äraolemise rajal ning seda ei saa neile pahaks panna ja ega neid ei jõua ka koguaeg keelata sest see jätab pipardamise mulje nagu tantsusaalis korvi andmise puhulgi. See on elu ja sellel pole juriidikaga midagi pistmist. Kohtunike diletantlik käitumine tõstatab ainult küsimuse kohtunike pädevuse kohta. Ilmselt tuleb korraldajate meeskonda pädevamaid inimesi juurde munserdada. Kindlasti saab Jaak Mae oma kamraadidega sellistest vaidlusalustest küsimustest hoopis õiglasemalt üle ja ei pea kedagi disklahvima.
->21:01
Aga mida siis kohtunikud tegema peaksid? Suurtel rattasõitudel on ka nii ,et kui ikka liiga kauaks auto tuulde jääda, magic spannerit liiga avalikult teha või siis autost antav pudel liiga kleepuv on, siis saad trahvi kirja. Eriti kui seda tehakse kõrgete kohtade peale võistlemisel.
Hoo tõukamiseel ja hoo tõukamisel on ka vahe sees, seda saab teha sportlikult kaasvõistleja hädast välja aitamiseks või siis tõugatavale ebaausa konkurentsieelise andmiseks.
Kui minu ees sõitjal mudas kett maha tuli ning mul oli oht tema taha jääda, ku ita jala maha peaks panema, siis ma tõukasin talle uuesti hoo sisse, et ta keti peale saaks. Kui siinses probleemis oleks korduv tõukamine toimunud näiteks põhjusel, et tõugataval oli tehniline probleem, siis ei kobiseks kindalsti mitte keegi.
Kui lastakse avalikud, kõigile näha olevad asjad läbi, siis mis mõte lõpuks reeglitel on?
Rahvamatkajad ei võistlegi ning antud olukorras diskvalifitseeriti patustajad võistluselt, ilusat päeva metsaradadel ei võta neilt keegi ära.
P1
Tallinna Maratonil võis u 4:00 tempo jooksjate seas näha ühte pikka kasvu jooksjat, kes jooksis konna kostüümis. Mind ta ei seganud, sest jooksis otsest trajektoori pidi ja välisrajal. Aga kusagilt blogist lugesin kellegi arvamust, et see konna-tegelane nagu häiris. Minule meenutab see Signe & Olavi tõukamise lugu just selliseid kostüümides joostes. Kui konna kostüüm annab eelise, siis peaks selles jooksmise ära keelama. Kui keegi lippaks meesstrippari rõivastuses mööda Narva mnt, siis tuleks tema ilmselt ka diskvalifitseerida. Muidu aga on korraldajad võtnud hoiaku, et las jooksevad. Olavil peaks ikka gorilla õlaliiges olema, et sadulast tõukamisega piisavat jõumomenti üle kanda. Kui see aga paljusid kaasvõistlejaid häiris, siis peaksid korraldajad vastava keelu järgmine kord reeglitesse (ja eesti keeles) sisse kirjutama.
Miks kurat siis oli vaja lükata ja mitte ainult lõpus vaid regulaarselt ka ennem, kui sellest mingit tolku ei olnud? Naljamehed! Lõpetage see häma ometi ära. Te ei sõitnud seal kahekesi, et keegi teine ei näinud. Tõmbate oma õigustustega veel rohkem ennast sohu. Selle regulaarse tegevuse nägijaid ja rääkijaid ikka oli.
to 00:45
Oli vaja näidata, et ma hoolin Sinust.
As simple as that!
Elu on tihti palju lihtsam kui välja paistab ja/või arvatakse olevat...
"mitte ainult lõpus vaid regulaarselt ka ennem"
räägitakse 9-st minutist, palju sellest võis tulla näiteks selle aasta rattarallist, kus paar koos finisheeris,
millegipärast ei kipu uskuma väiteid, et oh, nüüd esimest korda ja S. häälekalt protesteeris.
paistab, ei ole õpitud A.V. juhtumist, kus uute (vale)väidetega eelmistelt/teistelt väidetelt vaip alt ära tõmmatakse
R.
Miks kurat oli vaja lükata? Eks motiivid või olla õige erinevamad ja tegijatele endalegi teadvustamatud. Kurat ise ajas lükkama, võiks ehk öelda. Meis kõigis istub kurat sees, küsimus on vaid kes on kangem - meie või kurat.
Juhtusin sirvima Kaarel Zilmeri blogi http://kaarelzilmer.tumblr.com/page/2. Praegu tundub ikka õõvastav lugeda seda nõretavat kiidulugu, mida austatud suusaprofessorist "kaasteeline" AV äkilise loobumisotsuse peale kirjutas. Aga Zilmer tundubki olevat melodramaatiline nn tundmustüüp, kellel sini-must-valge iga päev vardas ja kellel sohitegemise märkamiseks lihtsalt silmi ei leidu. Kuidas selle juures saab ratsionaalsust nõudval treenerialal tegutseda, jääb siiski mõistetamatuks. Mind paneb mõtlema mis motiivide toel ESL juhtkond oma praegust liini ajab. Motiivid peavad kahtlemata kõigil olema. Aga tundub ka, et motiivid on Alaveril, Liivel, Zilmeril kõigil mõnevõrra erinevad..
No mida siin seletatakse "ausast spordist"?
Toome KTM praktikast tavapärase näite, mis blameerib kogu selle ürituse sportlikku ausust tagapool peagruppi.
Tuntud spordikaupade ärimees ja spordiürituste organisaator osaleb rattasõidul. Sõita ei jõua. Istub saateautosse oma rattaga. Sõidab mõnikümmend kilti edasi, seejärel lõikab veel lisaks distantsi paarkümmend kilti ja lupsti on tagasi peagrupile järgnevas grupis ning lõpetab parema ajaga kui Signe P. Ja selline praktika on tal aastaid. Pole kordagi ükski kohtunik talle sellepärast DSQ-i või DNF-i protokolli pannud. Ma ei hakka rääkima mingist mäest üleslükkamisest, mida on tehtud korduvalt ka käesoleva blogi autorile, et ta pundist maha ei jääks. Inimlik, eks. Ja nüüd sehkendatakse üldarvestuses x sajandal kohal finisheerijatele DSQ. Silmakirjalik tsirkus eks.
Ma arvan, et kogu selle juriidilise urgitsemise asemel, mis on siin lausa õõvastav, võiks asjaosaline Olavi Israel ausalt öelda, kui mitu korda ta enda arvates terve Tartu rattamaratoni 89 km pikkuse distantsi jooksul Signe Parmi (omastav -i, mitte -u) sadulast lükkas/puutus/tõukas/tiris/jne (et siinsetele juuralembidele oleks kõik sõnalised võimalused üles loetud, sest muidu kuuleme järgmiseks, et ei lükanud ühtegi korda [hoopis tõukasin]). Alles siis on mõtet edasi arutada, mis reeglit kohaldada ja mil määral. Praegu olen mina Olavi Israeli jutust saanud küll aru, et ta käsi sattus vist vaid korra kogemata Signe Parmi ratta sadulale. Ja selline tegelikust teemast kõrvale hiilimine mulle ei meeldi. See on veelgi jaburam kui Veerpalu kaasuse puhul Aivar Pilve ja teiste jahvatamine teab millest, kui faktid on samal ajal selged: A- ja B-proov andsid positiive vastuse ning näitasid dopingu tarvitamist.
Teinekord, mida rohkem juriste, seda vähem tõde ja tegelikkust.
Ja 14:33, kes on see "tuntud spordikaupade ärimees ja spordiürituste organisaator", kes nii jõhkralt sohki teeb, nagu te kirjeldate? Palun andke teada, viin läbi uurimise ja asjaolude selgitamise!
Ei ole näinud siiani finišiprotokolli, milles oleks ära toodud punkt, mille alusel Signe Parm diskvalifitseeriti. Kas Signe sai vastava otsuse, kus oli see punkt kirja pandud?
Ma ei taha õigustada seda kõrvalise abi teemat siin, kuid minu arvates on korraldajad näidanud liiga lodevat kommunikeerimist ja viletsat kohtuniketöö korrektsust. Olen ise teinud rajakohtuniku tööd (motospordis) kohtunikuõpilasena ja minu jaoks sööbis sealt sisse õpetus, kus ei saa end lõdvaks lasta mingiski aspektis. Kõik toimub protokolli järgi ja dokumenteeritakse korrektselt. KTM puhul pole avaliku poole pealt vaadates seda siiani näha. Või on?
"A- ja B-proov andsid positiive vastuse ning näitasid dopingu tarvitamist"
Väga meelevaldne järeldus - dopinguproovi positiivsus või negatiivsus ei ole kuidagi seoses dopingu tarvitamisega. On sadu negatiivseid dopinguproove, kus persoon on tegelikult dopingut kasutanud (näit Armstrong). On mitmeid positiivseid dopinguproove, kus persoon ei ole tegelikult dopingut kasutanud (näit Šmigun).
Olavi kirjutab, et "ei ole siiani saanud korraldajatelt adekvaatset vastust rikkumise menetlusnormide ja aluste kohta." Teiste sõnadega, ta ei tea täpselt mille eest teda on karistatud. Kas videopildis nähtud lükkamise eest või väidetavalt varasemate distantsil toimunud paljukordsete lükkamiste eest? Või nii ühe kui ka teiste eest? Kohtunikud ei ole oma otsuses seda määratlenud.
Sellises situatsioonis küsimuse esitamine nagu blogiomanik seda ülal teeb, ei vii edasi. Algul määrame karistuse ja siis küsime: räägi, mida tegid? Nii need asjad üheski kohtusüsteemis ei käi. Self-incrimination ei ole lubatud. See on üldtunnustatud menetlusnorm, mis tähendab, et kedagi ei saa enda vastu tunnistusi andma sundida.
Priit, räägiksin sellest sohi tegijast pikemalt aga milleks. Pole ta esimene ega ka viimane sohitegija. Pealegi on mõttetu arvata, et kogu selle raja läbijate kamba peale ta ainuke on. Pealegi oleks see sponssidele järjekordne mats lisaks AV juhtumile, säästame neid.
Sohi tegemine on KTM üritustel nii lihtne, et ainult tõsine spordisõber ei lähe sellele libedale teele. Sest keda sa siis petad? Kui peagruppi asja ei ole siis ülejäänud grupid on ju meelelahutus ja nende tulemustega kelkimine on mõttetu, sest nagu siin öeldi võib kõigil ülejäänutel pea giljotiinile lüüa kasvõi vastassuunas sõitmise eest avatud liiklusega rajaosadel. Blogipidaja tagumikust mäest ülesnügimist ei viitsi enam isegi meenutada, sest see on ikka suht lootusetu juhtum.
Vaatasin täna MM-l Kangerti sõitu. Seal oli konkreetne värk. Kangert tegi küll väga tubli tööd ja oli jooksikutega ära aga viimaseks ringiks oli mehel toss väljas ja jäi peagrupist maha ning tõmmati rajalt maha. Sama praktika tuleks rakendada kontrolli saavutamiseks ka KTM rattaüritustel. Kõik kes kontrollpunktis võistlejate ajalimiiti (+10% esimesele) ei mahu jäävad numbrist ilma ja ülejäänud tee võivad olla matkajatena ilma aega ja kohta kirja saamata, kuid saavad diplomi ja medali matkal osalemise eest. Ja võistlejate üle peavad vahti kohtunikud, mitte kaasvõistlejatest kitsed või nagu blogiautor nimetab vilemehed. Kui rohkemaks KTM-l jõudu ei ole, siis tuleb otsi koomale tirida, midagi pole teha
Neid lükkamise kordi pole võimalik üles lugeda.Parem olla nüüd vait, kui hakata hämama ja valetama, selle regulaarse tegevuse üle.
Kuule Holden, sa oled normaalne ja asjalik kuju aga kuidas sa sellist kaamlia ila ajad? Ise korraldad võistlusi ja justkui õigustad sohi tegemist? Kurat ole eeskujuks teistele!
Loomulikult sinu tänane tulemus ei lähe arvesse. Sa said ju puhata ATV küljes rippudes, samalajal teine mees peab väntama.
Mati
naljakas on lugeda et blogipidajat on ka mäest üles lükatud. Priit Pullerits = Signe Parm? tüüp rebib teema üles ent ise sama värgiga vahele jäänud. uskumatu lugu.
14:33 (22:22) tuleb ikka lausa uskumatute süüdistustega välja. Kui eetiline on aga üldse see, et spordikaupade ärimehed on ühtlasi ka spordiürituste korraldajad? Eriti kui seda seost avalikkuses välja ei tooda.
Muidugi on kogu tsükli (spordikaupade maaletooja - spordikaupade jaekaubanduskett - spordiürituse korraldaja - spordiajakiri - spordi alaliit) kontrollimine iga ärimehe ideaal.
Internetist näiteks nähtub, et Nike'i maaletoomine, Sportland ja MyFitness on kõik kahe mehe käes. Ei imestaks kui ka SEB Tallinna Maraton - arvestades Nike'i esindatust sellel üritusel.
Holden kirjutab oma blogis, et Haanja100 TP-s paneb tema kasti õlut lauale. Mis osutab tsipa teistlaadi mõttelaadiga võistlusele kui Tour de France.
Sportland ja MyFitness on jätkuvalt riskikapitalifondi Askembla Growth Fund KB omanduses. Nike kohta peast ei tea. Kui vaja, siis äriregister koostöös väärtpaberikeskusega peals väikese raha eest ka selle välja tooma.
Priit
hmh. Miks ei võiks spordikaupade ärimees võistlusi korraldada? Inimesed liigutavad ennast, kõigil hää meel. Võistlus pole ometi sama, mis näiteks kui viinatootjad viinajoomise võistlusi korraldaks.
Või tegelikult, kui siinseid kirgesid lugeda, siis mine tea, päris tervistkahjustav.
Halba eeskuju on kogu see teema vist andnud. Nädalavahetusel oli ka maakondliku tähtsusega üritusel märgata, kuidas samasugust tehnikat rakendati.
to 22:43 - jälle läks lahmimiseks, peaasi, et saaks PP-le ära panna. Öelge, miks te nii teete? Mis teile sisse on läinud? Kust kohast teil sügeleb? Faktid on sellised, veel kord: Harimäele tõustes metsa vahel hakkasin kahe sõitjate rea vahelt keskelt mööduma, kui sain tagant korraks järsku hoogu, nii et vist kahest mehest läksin mööda. Põhjus oli ilmselt selles, et nr 160 all startinud Olavi Mõts Haanja rattaklubist oli tehnilise viperuse tõttu maha jäänud ja tuli tagant kogu aeg ettepoole ja mina sattusin tema trajektoorile ette ja ta tõukas mind selleks, et ma talle ette ei jääks ega kukkumist põhjustaks. Kui oli mind endal eest ette ära tõuganud, siis läks mööda ja läks oma teed. Kui nüüd väidate, et see üks kord juhuslikku tõukamist on võrdne Parmi-Israeli kaasusega, siis minu arust pingugate kõvasti üle. Aga kui kohtunikud leiavad, et see on piisav alus minu ja 296. kohaga lõpetanud Mõtsa diskvalifitseerimiseks, siis enda puhul ütlen, et olgu siis nii - võtku maha ja pangu mulle diskvalifitseerimine kirja. Seda sissekannet siin võib võtta puhtsüdamliku ülestunnistusena. Enne siiski soovitan eelnevalt kindlaks teha, kas lükkaja oli ikka Mõts, sest ega mina selja taga näe ja tema eest kosta saa.
Mis teised arvavad?
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
09:33 - olge konkreetne, mis juhtumitest räägite, süüditused esitage nimeliselt, ärge lahmige. Annan teile 15 minutit aega, et konkretiseerida ja oma nimi alla panna, vastasel juhul koristan anonüümse lahmimise siit ära. Aeg läks!
to -> 09:33
Kuule, äkki võiks Priidu tagantjärgi kõikidelt ta osaletud võistlustelt diskvalifitseerida, kindlasti ta rikkus mingit reeglit. Kasvõi juba sellega, et ta seal kohal käis.
Ja preventiivselt võiks anda talle ka disklafi kõikidele tulevastele võistlustele.
mp
"Olavi Mõts Haanja rattaklubist [..] tuli tagant kogu aeg ettepoole ja mina sattusin tema trajektoorile ette ja ta tõukas mind [..] Kui oli mind endal eest ette ära tõuganud, siis läks mööda ja läks oma teed."
Möödumismanöövri sooritamiseks teise võistleja eest ära tõukamine ei lühe nüüd mingite reeglitega kokku. Tegu ei olnud ka hädaolukorraga. Aga ma soovitaks Priiidul seda teemat mitte edasi arendada, sest õigusmõtlemisest ainult hägust ettekujutust omades on tulemuseks paratamatult nii enda kui ka kaasvõistlejate sissemässimine - mis võib suhted kõigi osapooltega kapitaalselt untsu keerata. Seda ei taha aga ilmselt ei Priit, korraldajad ega keegi kaasvõistlejatestki.
Loome teise hüpoteetilise äärmuse - Varsti tulevad koolipoiste jalgrattavõistlustel isad poegi mäkke lükkama ...
Kõik sellised äärmustesse minekud hägustavad põhisuuna järgimist - aus võistlus eelkõige.
Aga vaielda on selliste äärmuste abil heal - kui "kõrvaline abi" defineerida küllalt laialt, siis õnnestub näidata, et kõik sõidavad kõrvalise abiga ja polegi vaja hakata kaasama teadlase gruppi, kes geneetilisel tasemel selgitaksid psühholoogilis-esteetilis-gravitatsioonilist paradoksi, kus eessõitval rattal olevat naist ei saa kuidagi edasi lükkamata jätta :)
R.
No väga kahju.
1. Ma ei jõua 15 minutiga kõiki asjassepuutuvaid kirjalikke ülestunnistusi läbilugeda ja siia viitena riputada. Isegi AV-le anti 10 päeva vastulause koostamiseks.
2. Kuhu jääb kitsele mõeldud tunnistaja kaitseprogramm? Kui siin ei austata võtmetunnistaja isikupuutumatust ja ei garanteerita, et ei rakendata sanktsioone kasvõi PM-i poolt rääkimata asjast huvitatud isikutest, siis jääb see suu lukku.
Kas 9:33 kommentaari kustutamisega näitab Priit, et saabunud on aeg kus ebameeldivad pildid ja jutud raamatukogudes olevatest ajalehtedest väljalõigatakse?
Mina uskusin siiraste mõtetega Priitu, kuid nüüd pidin pettuma. Tavaline variser.
9:33
9:33, ma andsin teile tegelikult 25 minutit oma süüdistuste tõestamiseks. Te ei teinud midagi. Ma ei kannata teie kombel anonüümse argpüksina nurga tagant mölisejaid - just nii ütlengi! Kui teil on mingi süüdistus esitada, siis tulge ja öelge ja pange oma nimi alla. Või helistage mulle 7390361 - olen kolm tundi selle telefoni ligi. Anonüümseid süüdistusi ei kavatse ma siin kannatama.
kas see polnud mingi kevadine rattaralli kus Pulleritsu Otepää mägedel tõugati tagumikust
Priit, väga inetu on kitsesid nimetada argpüksideks ja nurga tagant mölisejateks. Kui sa selle peale ilma jahtunud emotsioonidega mõtled, siis saad aru miks.
Praegu on sügis. Tööd on kõrini. See on Eestile väga iseloomulik. No tõesti ei ole aega sinu poolt antud tähtaegade lõikes soovitud paturegistrit kokku nikerdada. 10 päeva ja sa saad selle. Olenemata sellest, kas nimetad mind kitseks, vilemeheks, argpüksisks või nurgatagant mölisejaks.
Võta või jäta aga mul on ettepanek, et edaspidi sõidad kõik korrad ainult oma jaksu pealt ja kõrvalist abi ei kasuta.
Pilves jalgrattur sõidab maanteel ja mõtleb:
"Kohe peatab liikluspolitsei mu kinni ja küsib, miks mul silmad punased on, tõmbasid kanepit või? Aga mina vastan talle: "Ei, see on tuulest."
Mõne aja pärast peatabki liikluspolitseinik jalgratturi:
"Miks teil silmad punased on, tuulest või?"
"Ei, tõmbasin kanepit," vastab jalgrattur.
Kuulge, 12:32, ma ei kavatse teie selliseid inkrimineerivaid süüdistusi siin tolereerida.
Vaadake, see on sama hea, kui ma ütleksin, et te olete naisteahistaja ja laste pilastaja, aga kuna mul on tööd palju, siis mul ei ole aega teie paturegistrit kokku panna, kuid ma loodan, et edaspidi saate enda rahuldamisega siiski ise hakkama ja kõrvalist abi ahistatud naistelt ja pilastatud lastelt ei kasuta. Kuidas meeldib?
Küsimus, kui palju sai Parm lükkamisest abi, ei oma mingit tähtsust. Tähtis on, kas sai abi või ei saanud. Kui sai, siis on disklaf õige. Korraldaja ei pea tegema tagantjärel arvutusi, kas keegi selle tagajärjel saab üldarvestuses võidu või mitte, see ei oma tähtsust. Jutt käib ainult konkreetsest võistlusest ja sellel kasutatud EBAAUSAST VÕTTEST, mis annab võrreldes teistega eelise.
On mõistetav, et inimestel on erinev arusaam aususest ja eetikast. Mõne arusaam on selline, et kui pole vahele jäänud, siis olen õige ja aus. Osad arvavad, et kui jään vahele, siis olen ikka aus ja õiglane kui leian juriidilise konksu, millega teised lohku tõmmata. Osad arvavad, et kuna mõned veel varastavad ja on ebaausad, siis järelikult olen mina õige mees ja vargusega ei tohiks võidelda. Te arvate nii täpselt nii kaua, kuni teile selliste võtetega liiga tehakse, seni kui olete ise kannatajad. Vabandage, minu ja enamus inimeste eripära, aga meile sohk ja slikerdamine ei meeldi. Veel vähem meeldib meile sellise tegevuse õigustamine. Võiks vähemalt niipalju mees olla, et kui tegid, siis ka tunnista. Maha lumpenid spordis. Spordi eesmärk on palju üllam. Edu Priidule selle eest võitlemisel!
T
Ok ootame 10 päeva aga seni tõmbame kiirelt pilve ja uttu Arizona ning Utahi kanjonites järgneva muuviga.
Eks ta mingil määral paratamatu ole, et kui spordiüritustele tuleb väga palju osalejaid, siis satub nende hulka igasuguseid. Samas tähendab see seda, et väärnähtudega tuleb rohkem võidelda, mitte vastupidi, et igasuguste lumpenite pärast tuleb üritus käest lasta. Lähtume ikka enamuse huvidest - enamus on korralikud inimesed, kes täidavad kehtivaid reegleid (ka kirjutamata).
Kommentaatoril T jääb emotsionaalses sõnavõtus hoomamata tõsiasi, et olulisuse kriteerium on Eesti õigussüsteemis väga paljudes kohtades sisse kirjutatud. Iga õigusrikkumise eest ei saa karistada - õigusrikkumine peaks olema oluline. Ebaolulise "rikkumise" eest politseinik trahvi tegema ei hakka. Ja T ise, kui järele mõtleb, on ilmselt nõus, et see on mõistlik ning teisiti olla ei saagi. Olulisuse (mõistlikkuse) printsiibi vastasküljeks on proportsionaalsuse printsiip. Iga karistus (kui seda kohaldatakse) peab olema õigusrikkumisega (NB! mitte oletatava ega väidetava, vaid tõendatud õigusrikkumisega!) proportsionaalne.
Tavalised inimesed neid asju ei tea (ei ole lihtsalt mõelnud nendele asjadele) ja siis käiaksegi välja drakoonilisi ettepanekuid a la "kõigil kiiruseületajatele ... lühemaks võtta" jne.
Ei saa olla nii, et ühel ja samal võistlusel on ühtede jaoks ühed reeglid, teiste jaoks teised reeglid. Ühtedele
(eelmise jätk) UCI reeglid, teistele korraldajate oma kodukootud reeglid. Nii ei saa teha. Ei ole liha ega kala. Ja lõpuks - ei ole ka õiglane osavõtjate suhtes.
P.S. Tõestage ära, et Parmi lükkamine oli oluline määrusterikkumine (=andis olulise edu). (Möönan, et korduv lükkamine paljudele ei meeldinud. Aga asi pole meeldimises). Ja veel: õigus on pime - jätkem emotsioonid kõrvale.
14:40 Nagu aru saan, et aksepteerite rikkumist, st nõustute, et rikkumine toimus, aga ei ole nõus määratud karistuse määraga. Loodan, et saate ka aru, et kui rikkumisele ei reageerita, siis läheb asi veelgi hullemaks. Kas ma saan õigesti aru, et seda te ei taha.
See ei kõiki vargaid ei karistata (erinevatel põhjustel, ei leita varast jne.) ei tähenda seda, et ühtegi varast ei tohigi karistada. Teie sõnastasite seda nii, et "kõigile kehtivad ühesugused reeglid", et kui kõiki rikkujaid ja vargaid kätte ei saada, siis ei peaks nendega, kes kätte saadi, midagi tegema. Selline eetika vorm, et pole kätte saadud järelikult pole varas, pole aksepteeritav. See on ebaeetiline.
Teie ühekülgne arusaam ülaltoodust on liiga emotsionaalne ja ei lähtu ratsionaalsusest.
Minu arust üks aspekt vajab eraldi tähtsustamist.
Praegusel juhul on meil üks must kast nimega TRM klubi või võistluse źürii, kust tuleb otsus, et mis pahateo puhul mis karitus järgneb. Halb on see, et me kõrvaltvaatajad, ei näe selle musta kasti sisse ja me tea iga konkreetse otsuse langetamise konkreetseid asjaolusid. Läbipaistvust ei ole.
Praegu on tehtud selline otsus aga kunagi mõnel teisel võitlusel sama olukorra puhul?? Me ei tea, sest selget reglementeerivat normi ning ka karistust määravat normi ei ole. See toobki kaasa, et ka edaspidi analoogsetes oludes otsustab võitluse źürii oma äranägemise järgi ja see võib olla hoopis omamoodi otsus. Kohtunikud on erinevad, asjaolud on erinevad jne.
Ärge nüüd valesti aru saage, ma ei validlusta langetatud otsust. Ma arvan vaid, et sellised protsessid võiksid olla a)rohkem läbipaistvamad b)rohkem horisontaalselt reglementeeritud , et tagada eri olukordades asjaosaliste võrdne ja ühetaoline kohtlemine.
14:45 Tegemist on spordivõistlusega, mitte kohtuprotsessiga. Esimene on üks vahend eetiliste inimeste kasvatamisel (kindlasti olete kuulnud terminit AUS MÄNG), teine on koht kus mõistetakse kohut, mitte õigust ja seal kehtivad need põhimõtted, millest siin kirjutate. Spordiürituste korraldajad ei ole kohtunikud selles mõttes, mis on kohtunikud õiguskaitse süsteemis. Kahju kui te ei suuda siin vahet teha. Toon ühe näite: kui jalgpallis kohtunik teeb otsuse ja teie näete midagi muud ja ka hilisem videosalvestuse vaatamine kinnitab teie seisukohta, siis jõusse jääb kohtuniku otsus. Spordis kehtivad omad reeglid. Loodan, et kunagi ei lähe nii, nagu teile meeldiks, et iga (rahva)sportlane peab osalemiseks endale juristi palkama. Loodan terve mõistuse eelistele.
Lugupeetud 14:52,
Tauno vastas vahepeal teile minu eest juba ära. "[..] selget reglementeerivat normi ning ka karistust määravat normi ei ole. See toobki kaasa, et ka edaspidi analoogsetes oludes otsustab võitluse źürii oma äranägemise järgi ja see võib olla hoopis omamoodi otsus."
Sport ongi emotsioonide pärusmaa. Emotsioone otsivad need, kes sporti jälgivad kui ka need, kes sporti teevad. Kui selles mängus teeb keegi emotsionaalse otsuse, siis see ainult rikastab sporti kui emotsioonide allikat. Seetõttu ei maksaks spordis väga juriidiliseks minna, eriti rahvaspordis. See, nagu siin tabavalt öeldi, oleks ebaproportsionaalne käitumine, kui spordis nõuda samu põhimõtteid nagu kohtupidamise puhul.
Tegemist on mänguga ja mängul on omad reeglid.
" Toon ühe näite: kui jalgpallis kohtunik teeb otsuse ja teie näete midagi muud ja ka hilisem videosalvestuse vaatamine kinnitab teie seisukohta, siis jõusse jääb kohtuniku otsus."
Kas see näide ei ole mitte vananenud. Kas jalgpalli suurvõistlustel mitte ei kasutata juba videot otsuste tegemisel? Võib eksida, sest jalgpalli eriti ei jälgi. Kui aga ei kasutata, siis tuleb nentida, et see spordiala ei käi tehnika võimalustega kaasas. Paljudel aladel kasutatakse juba videot (staadionijooksudes näiteks).
Ausa mängu kohta teil võib olla õigus, kuigi kahtlustan, et kui ausa mängu mõistet lahkama hakata siis jõuame lõpuks ikka õiguse üldpõhimõtetega lähedaste asjadeni välja.
Jättes aga FAIR PLAY kõrvale - kui spordivõistlusel on kohtunikud, siis on ka kohtumõistmine. Ei taju seda vahet tõesti. Oma tänava palliplatsil tõesti ei ole kohus. Suurüritusel nagu KTM oma palliplatsi poiste aukohus aga enam ei ole adekvaatne. Seda näitab ka siin kõnealune juhtum.
Aitäh, kes pärast minu viimast kommentaari 14:18 sõna võtsid - väga sisukas ja huvitav arutelu. Isiklikult meeldib mulle T 14:21 lähenemine, kuid ka teised arutlevad targalt vastu ja kaasa, mööngem seda. Aitäh kõigile!
Ja eriline tänu 14:27-le, kes pani siia lingi Utah ja Arizona kanjonite filmile. Kas pole fantastilised kohad! Vaadake neid! Mulle meeldis, enamik kohti tulid tuttavad ette.
15:03 Õigesti märkisite, et otsuse teeb źürii, mitte kohus ja otsus ongi iga kord erinev, sest olukord ja olud on erinevad, samuti inimesed kes seda teevad. Inimesed on ka ekslikud, paraku on ka kohtuotsused ekslikud, kuni surmanuhtluseni välja. Ei ole võimalik teha maailma nii mustvalgeks kui teie soovite.
Rohkem mõistmist soovides...
(źürii teeb otsuse oma pädevusest lähtuvalt, kohus oma, need ei ole üks ja sama seltskond ja reeglid on ka erinevad. Neid ei tohiks ühte patta panna, nagu teie üritate)
Minu rahvasportimise emotsiooni häirib tugevalt, kui osalen võistlusel ja siis näen, et iga võimaliku nurga pealt lastakse oseljate poolt ümber nurga. Tihtipeale tekib küsimus, kas järgida reglementi ja jääda üksi tuule käes sõtkudes pundist maha või puhkida in corpore massiga 100% vastassuuna vööndis. Muidex Priit alles tundis siin kaasa Tartumaa ratturile kes nii sõitis ja oma elust ilma jäi rekkaga kokkupõrke tõttu. Mul pole isegi võimalust kitse panna, sest ma ei suuda kõikide rikkujate numbreid üles kirjutada. Nüüd pärast võistlust aga hakkab must kast nimega kohtunike zürii tegema otsust ja võtab maha sellest valdavalt meestepundist esikümne naise, kes analoogselt minugagi on vastu tahtmist meinstriimis sees, sest üksi reegleid järgides jääks ta grupist maha. Reeglite rikkumine - kõik noogutavad peaga aga maha võetakse ainult üks, sest tema number oli suva live interneti TV ülekandes tuvastatav ja teistel ei olnud, kuna kaamera ei suutnud selgelt numbrit fookusesse saada. Praegune Signe keiss on täpselt samasugune. Norm on, et keevate hormoonidega isased lükkavad ja hoolivad karja sattunud emastest ning sutsuke aitavad neid regulaarselt aga disklahvi saab üks kes kogemata jäi live TV pilti ja ülejäänud patustajaid ei viitsinud ERR-i haltuuraga hõivatud rezissöör parasjagu tähelepanu pöörata. Nii see asi ei käi. See ei ole õiglane.
Õnneks tõite oma vea olemuse välja, te ei näe erinevust võistlustel kohtunikuks nimetatud tegelaste ja kohtus töötavate juriidilise kõrgharidusega inimeste vahel. Kui neid pidada (nimest lähtuvalt) samadeks tegelasteks, kes peavad samamoodi toimima, siis saan ma teist aru. Paraku ei ole tegemist samade tegelastega ja sama organisatsiooniga.
Oi Priit mina olen see sinu poolt tituleeritud "nurgatagant möliseja" jm epiteedi juurde, kes sinu nõrkus Utahi liivakõrbete vastu teades, tolle nauditava lingi siia riputas. Ole meheks!
15:22 norm ongi selline, et see varas, kes vahele jääb pannakse kinni, teisi mitte. Mis selles arusaamatut on? Et vargust rohkem välja juurida, peavad kodanikud käituma kodanikena. See tähendab seda, et nad reageerivad vargusele ja rikkumisele. See ohkamine, et miks ühtede varastega võetakse midagi ette ja teistega ei võeta, on väga hädine ja saamatu. Kui oled mees (kodanik) siis reakeeri ise rikkumisele, mitte ära vaata seda pealt nagu molu ja pärast ära targuta, et näe kui ebaõiglane, et ühte varast karistati. Kus sa ise olid?
"Norm on, et keevate hormoonidega isased lükkavad ja hoolivad karja sattunud emastest ning sutsuke aitavad neid regulaarselt"
See ei ole normaalne, tegemist on spordiüritusega (mänguga) kus kehtivad omad reeglid, mitte mingi isaste karjaga, kuhu on emane sattunud ja käitutakse instinktide, mitte mõistuse abiga.
>15:32
Kas nüüd jõudsime sinna, et kohtunikud võivadki anda punaseid kaarte oma suva järgi? Tavapraktika on selline, et kui kohtunik ei suuda adekvaatselt oma kaarti ära põhjendada, siis järgmine kord ta enam kaarti tõstma ei saa. Igal otsusel peab olema määrustepõhine põhjendus. Kui määrused näevad ette kolalse kaardi siis tuleb anda kollane, mitte punane kaart.
Mul on vist vananenud eetika, nagu Priidulgi. Eks me peame end parandama ja igasugust rikkumist dolereerima. Olgu see siis kõrvalise abi või keelatud ainete kasutamine.
See rohkem kohtunike asi tõestada kui palju AV oleks dopinguainete kasutamisest abi saanud ja siis vastav aeg AV tulemusele otsa liita, et ta õiglase tulemuse saaks. Oleks proportsionaalne karistus, nagu siin sooviti. Mitte võistlustele lubamine või disklaf on igatahes ebaproportsionaalne ja lubamatu.
Ise te ütlete, et reeglid peavad igalpool ühesugused olema. Nii nagu siin kirjutasin, on teie arusaam ühesuguste reeglite kehtestamisest.
T
15:25 - no see silub nii mõndagi :)
15:39 Kohtunikud ei anna punast kaarti oma suva järgi, nad teevad seda mängureeglite järgi. Oluline on see, et nad teevad seda selle mängu reeglite järgi, kus nad kohtunikud on, mite mõne teise mängu reeglitest lähtuvalt.
Postita kommentaar
<< Esileht