Pullerits: Miks Kanepi jääb Šmigun-Vähile alati alla?
Olen kohanud arvamusavaldusi, et arvestades (nagu kantseliit ütleb) tennise suurt kandepinda maailmas, on Kaia Kanepi tulemused palju kõvemad kui näiteks Kristina Šmigun-Vähil. Mäletatavasti olid paljud inimesed pettunud ja pahased, kui 2010. aasta Eesti parimaks naissportlaseks valiti Vancouveri olümpial hõbemedali võitnud Šmigun-Vähi, mitte Kanepi.Ja ainus põhjus, olgu korratud, on mu kriitikuil Kanepi eelistamiseks väide, et ärgu ma võrrelgu suusatamist tennisega, sest see pole põhjendatud.
Oi, kui nõrk väide see on! Seda on äärmiselt lihtne ümber lükata.
See, et tennises leidub maailmas (piltlikult öeldes) sada miljonit harrastajat ja suusatamises ehk heal juhul üksainus miljon, ja see, et tennist näitavad maailma telekanalid ilmselt sadu kordi rohkem kui suusatamist, ei tähenda absoluutselt - ma rõhutan: absoluutselt! -, et Šmigun-Vähi võidud oleksid vähem väärt kui Kanepi kordaminekud. Ja see ei tähenda ka, et näiteks Norra suusaäss Petter Northug oleks millegi poolest viletsam kui
maailma esireket, Taanit esindav Caroline Wozniacki. Mille põhjal ma nii väidan?Aga selle põhjal, et nn maailmatipp on igal olümpiaalal maailma tipp - esimesed 30-50 on väga kõvad tegijad, konkurents on meeletu, olgu tegemist tennise või suusatamisega. See, et tennises on maailma esisaja järel veel mitu miljonit tubli tegijat, ei tähenda, et tennises on tipp kõvem kui suusatamises, kus esimese 30 järel on veel vaid paarsada arvestatavat sõitjat. (Siin meenub mulle ema küsimus, kes iga kord, kui talle teatan, kui mitmenda koha ma Estoloppeti maratonil sain, pärib seejärel, kui palju osavõtjaid oli, millele alati vastan, et pole mingit vahet: kui esimesed sada on tavaliselt nagunii kohal, siis ei mängi mingit rolli, kas stardis oli sada või sada tuhat osalejat - ega minu koht sellest muutu: see on ikka ja jälle 70.-90. koha vahel; muutub ainult nende arv, kes jääks minust nagunii tahapoole.)
Liiati, inimvõimetel on piirid, ja maailmatipud, olgu nad tennisistid või suusatajad, on in corpore sellele piirile kõige lähemal - sealt e
riti edasi minna pole kellelgi nagunii eriti võimalik, pingutagu nad palju tahes. Seetõttu, kuni Kanepi pole ühelgi suure slämmi turniiril finaali jõudnud, jääb tema tulemus igal juhul alla Šmigun-Vähi olümpiahõbedale.Ja kui sellest võrdlusest veel ei piisa, olgu lisatud, et Šmigun-Vähi peab hõbemedali saamiseks alistama kõik vastased (peale ühe, võitja), aga Kanepil piisab finaali jõudmiseks kõigest kuue-seitsme konkurendi võitmisest. Enamiku teisi rivaale kõrvaldavad turniiri käigus tema teelt teised mängijad, kellest, kes teab, poleks Kanepi ehk suutnud n-ö üle käia.
Need mõtted tulid mul pähe, kui kirjutasin kuu algul Eesti spordiajakirjanike ja spordihuviliste arulagedast ažiotaažist Eesti sportlaste üksikute võitude üle. Loo lõpus muidugi eksisin, tunnistan ausalt - aga tegelikult pidanuks mu mööda-pihta vahekord olema 50:50, sest algses käsikirjas seisis, et Kanepi kaotab Wozniackile (nii läkski), aga kuna tulemus sai teatavaks enne kirjutise trükki minekut, siis võtsin selle koha loost sootuks välja. Aga too oli kõigest prognoos, ei enamat, ja kes meist ikka kõike ette näeb. Ent muu tugineb seniste tõsiasjade analüüsile ja tollest ma ei tagane, kriipsuvõrdki mitte.
******
San Xavier del Bac Mission, Tohono O'odham San Xavier Indian Reservation, Arizona. 3. aprill 2011. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)Foto 1: Kristina Šmigun-Vähi poja Kristhor Tomiga selle aasta aprillis. Foto autor: Joosep Martinson, Õhtuleht/Scanpix
Foto 2: Kaia Kanepi Moskvas Kremli karikaturniiril. Foto autor: Reuters/Scanpix
Foto 3: Kristina Šmigun-Vähi Eesti taasiseseisvumise 20. aastapäeva vastuvõtul president Toomas Hendrik Ilvesega. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 15:53
kommentaare: 71
71 Kommentaarid:
Matemaatikaga nendel väidetel küll mingisugust seost ei ole, aga see selleks.
PP õigekiri on nauditav - vaadake kirjavahemärkide kasutamist!
Lause postitusest:
See, et tennises leidub maailmas (piltlikult öeldes) sada miljonit harrastajat ja suusatamises ehk heal juhul üksainus miljon, ja see, et tennist näitavad maailma telekanalid ilmselt sadu kordi rohkem kui suusatamist, ei tähenda absoluutselt - ma rõhutan: absoluutselt! -, et Šmigun-Vähi võidud oleksid vähem väärt kui Kanepi kordaminekud.
Juba teine nõrgavõitu artikkel järjest. Tennises näiteks antakse topeltvea eest punktikaotus.
Millalt on lootust, et Pullerits alavormist välja tuleb?
Raul Kalev on kirjutanud väga hea artikli.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/raul-kalev-suusaliidu-tegelikkus-suured-rahad-valetamine-ja-uksteise-peale-kitumine.d?id=60053365
Ta läheb ütlemistes Priidust hoopis-hoopis kaugemale. Aga ma saan aru, et PM-ga seotus sunnib Priitu end talitsema.
P.S.
Joosep
19.10.2011 07:32
On hämmastav, et kogu selle tragikomöödia jooksul ei ole mingit seisukohta võtnud EOK.
Olümpiakomitee peaks olema alaliitude katusorganisatsioon. Medalivõitude järel on selle juhid igale pildile trüginud, nüüd suu vett täis. Või kuuluvad nad ka nende meeste hulka, keda M. Alaver võib soovi korral "õlle järele saata"?
See Raul Kalevi artiklile antud kommentaar on Delfis saanud 102 kiitvat hinnangut (ja vaid 4 negatiivset). Priit, siit oleks aines üheks tõsiseks, kivi ümber keeravaks artikliks.
"Ja kui sellest võrdlusest veel ei piisa, olgu lisatud, et Šmigun-Vähi peab hõbemedali saamiseks alistama kõik vastased (peale ühe, võitja), aga Kanepil piisab finaali jõudmiseks kõigest kuue-seitsme konkurendi võitmisest. Enamiku teisi rivaale kõrvaldavad turniiri käigus tema teelt teised mängijad, kellest, kes teab, poleks Kanepi ehk suutnud n-ö üle käia."
Ja sama hästi võib tennises kaotada avaringis, olles samas paremuselt teine mängija, kui esimese ringi vastaseks satub parim mängija. Aga sellest Pullerits ei kirjuta, sest see ei sobi tema agendaga. Nagu ka sellest, kuidas lõppesid Kristina Šmiguni ülejäänud stardid 2010. aasta taliolümpial. Tuletagem siis meelde, et 15km distantsil ta katkestas ja 30km lõpetas 27. kohaga ("T*RA KÜLL!"). Samas kui Kanepil oli terve hooaja jooksul mitu väga kõrgest klassist tulemust.
Aga kõik see on ju tegelikult täiesti mõttetu. Mida Pullerits jällegi ei julge tunnistada on fakt, et see Eesti parimate sportlaste valimine on puhas populaarsusvõistlus a'la Tantsud Tähtedega, kus konkureerivate sportlaste, eelmisel aastal siis Šmigun-Vähi ja Kanepi, fännid hääletavad oma lemmiku poolt ja üritavad leida ükskõik milliseid põhjendusi enda valiku "õigeks" tunnistamiseks. Ja sedasama kujutab endast ka Pulleritsu tänane kritseldus. Jätkuvalt nõrk. Norras käik peaks ju loogiliselt võttes loomingu vohama panema?
Kummaline, miks on vaja tennist sedavõrd maha teha ja suusatamist upitada? Lahedad alad ju mõlemad. Absurdne on võrrelda Pulleritsu poolt Northugi ja tennises naiste esireketit. Võrdleme ikka mehi omavahel. Täiesti selge on see, et Federer või Nadal on maailmas kümneid või sadu kordi tuntumad sportlased kui ükski murdmaasuusataja. Ja paistab, et Pullerits ei tunne tennisemaailma üldse. Konkurents, vähemalt meeste tennises on kordades suurem kui suusatamises. Ja mitte esimese 30 hulgas, vaid palju laiemalt.
Kas sõna "alati" pealkirjas tähendab, et Kaia Kanepi võib tõusta esireketiks, võita 4-5 Gran Slam turniiri kuid Teie jaoks jääb ta ikka Kristina Šmigun-Vähile alla?
Suusatamises on alati võimalus, et konkurent läheb määrimisega alt, ei saa õigel ajal juua-süüa, kukub laskumisel,lõhub varustuse. Tennises saab mängu ajal loota ainult endale.
Suusatamises piisab kui oled tippvormis ühel päeval. Tennises pead taset hoidma üks-kaks nädalat järjest.
PS. Hetkeseisuga on ka minu arvates Šmigun-Vähi rohkem saavutanud ja kõvem sportlane kui Kanepi kuid loodan, et Kanepi läheb varsti mööda.
Nüüd on koht rääkida rahast. Kes teenib rohkem kas Vähi või Kanepi? Kui vastus teada, siis on ka selge, kes on kõvem.
Northugi näide iseenesest on täielik feil, sest et aastal 2010 kui Northug tuli kahekordseks olümpiavõitjaks ja sai sealt peoga muid medaleid ka lisaks, valiti Norra parimaks sportlaseks hoopis Hushovd.
Rahu nüüd, Kanepi ei tõuse kunagi esireketiks ega võida ainsatki suure slämmi turniiri. Eesti tennise kõige suurem probleem on probleemsed isikud tennise suurtoetajate eesotsas. See on selge ka täielikule tennisevõhikule nagu mina.
Tundub, et Priit on pähe võtnud mängida "pahapoissi". Või lolli.
Aga lolle on meil ajakirjanduses juba oi-oi-oi kui palju. Ebaloogiline ja riskantne valik.
21:41, Bullshit, mida ajad - Kanepi on ütelnud, et heas vormis võib võita keda tahes ja mida tahes. Aga vähemalt omad - erinevalt selle blogi omanikust - mehisust ja julgust tunnistada, et oled spordialal, milles sõna võtad, täielik võhik.
Kanepi on ütelnud, et heas vormis võib võita keda tahes ja mida tahes, ütles 21:58
Aga las ta siis saab heasse vormi ja teeb nagu ütles. Väga tore oleks ju. Ja Säärits saaks ka siis oma Wimbledoni ajaks varutud maasikad ja shampanja lõpuks ära lahendada;)
21:41, tennisevõhik
Maasikad ei jää tulemata.
Ja shampanja võite valmis panna.
21:58
18:16 poolt viidatud artikkel on kirjutatud stiilis "hästi paneb", st vingete süüdistustega (stiil on PP omast kardinaalselt erinev). Aga kas keegi teab, on need paar selle autori viimastel päevadel Delfis ilmunud artiklit tema poolt esimesed suusatamisega (või spordiga üldse) seonduvad lood?
Taustainfoks autori kohta veel link ühele (tõsi küll - vanale) artiklile "Peep Sooman: Raul Kalev tuleks kooli tagasi saata"
http://www.ap3.ee/?
PublicationId=7c4de5d7-ee38-4c0b-
a535-e1fa2e6cf301.
More bullshit, Raul Kalev on (oma nime all) kommentaatorina esinenud AV dopingujuhte käsitlevates artiklites Delfis ja mujal. Ja hästi esinenud. Muu hulgas on Raul Kalev kirjutanud, et tema pojal on teatud ambitsiooni suusatamises üht-teist saavutada. Nii et mees tunned muret ESL allakäigu pärast - ja õigustatult.
Tennise konkurentsi suusatamisega võrdlemine vajaks ikka selgitamist küll rohkem kui siin postituses seda tehtud on. Estoloppeti maratonidega võrdlemine on nonsens - kas alal, kus kogu aeg on kohal 300 tugevamat, on sama lihtne 50-ks tulla, kui seal kus on kohal 80? Ega ikka ei ole küll.
P.S. Oled ikka eriline l.ll (või teadlik manipulaator) - viitad masu-eelsele 2007. a artiklile. In retrospect, kellel oli õigus, Peep Soomanil või Kalevil?
"Miks Kanepi jääb Šmigun-Vähile alati alla?"
Kas seega, võib Kanepi edaspidi võita kui palju turniire tahes, Vähile jääb ALATI alla.
Mis tennise ja Kanepi vastane vimm vaevab vana meest?
Kui suusatamises oleks (piltlikult öeldes) sada miljonit harrastajat näeksime me esi 30 hulga hoopis teiste nimedega sportlasi ja tipp oleks kordi tihedam.
Lugesin ka seda 22.54 viitega artiklit. Esiteks on see enam kui 4 aastat vana lugu, nelja aastaga suudab inimene palju öppida ja areneda, aga tutvudes selle RK artikli endaga- seal polegi midagi valesti öeldud, just nii see toimiski. Olles ehituse ja kv ärile väga lähedal seisnud ja vöin kümneid lugusid kirja panna meetoditest mismoodi tol ajal kliendile lausa määriti kinnisvara pähe, aidates pangast laengi kätte saada. Suur roll oli muidugi ka inimeste endi "naabrist parem olemise" mentaliteedil....
...aga see polnud see lugu....mötlesin siin, et ei tea kas ei oska enam lugeda vöi mis asja. Kas Priit vördles Kaiat ja Kikut, suusatamist ja tennist vöi nende kahe tubli naise saavutuste positsiooni nende spordialal? Andku tennisesöbrad mulle andeks, aga siiski isegi köige körgema kategooria turniiri vöit(vöi kuis neid nimetatakse) jääb alla olümpiamedalile, olgu selleks kasvöi porgandipeenra rohimine vöi heinasaadu kujundamine. Muidugi kui sellised spordialad OM kavas oleksid.
Maamees
Ma päris ei mõista selle RK arvamusloo kiitjaid, ise ei saanud sellest küll mitte midagi juurde, heal juhul tegid mõned väited lihtsalt nõutuks. Seal on üsna mitmeid lahtisi väiteid, millega püütakse teksti siduda ja pinget ülal hoida, kuid kas ikka kontrollitud vahenditega. Näiteks kas kirjutaja kontrollis, et Tiit Pekk sai kuidagi FIS-ilt raha, mida artiklis justkui väidetakse. Või hoopis teine artikli väide - äkki oli Tiit Pekk dopingukontrolli tulemuste lekitaja (tõesti!?)? Jõudu tööle lugejatele ka ise mõtlemisel. Näiteks mulle tundub, et PP nii lahtist ja kontrollimata teksti endale ei saa lubada. Ja seeläbi on see mitu sammu ausam lugeja suhtes. Aga tegemist meelelahutusega, kellele meeldib Tantsud Tähtedega, kellele Aktuaalne Kaamera, kõigil oma auditoorium. On ka neid kes tarbivad mõlemat.
Priit,
artikkel on nii naeruväärselt nõrk, et käsi nagu hakkaks iseenesest otsima kus Delete nupp on.
Kanepi esinemisriietus on sada, tuhat korda maitsekam, daamilikum, motiveerivam - kui lubate - kui Šmigunil.
Ja kui vaadata väljaspoolt platsi riietumist, siis juuresolevate fotode alusel ma küll mingil juhul ei julgeks väita, et Kanepi alla jääb.
Seda tähtsat aspekti sa mees ei analüüsi.
Tean, mida räägin, sest tean moest ja stiilist nii mõndagi.
Mõlemad on tublid sportlased ja väärivad lugupidamist ning tunnustamist. Sellised võrdlemised tunduvad mõttetud, et mitte öelda nõmedad.
Ei saa nõus olla. Mida rohkem on alal harrastajaid, seda konkurentsitihedam oma ala tervikuna. Kõrge tase on igal tasandil, nii all kui üleval tipus. Heidame pilgu ajalukku. Mis aladel on reeglina eestlased jõudnud maailmatippu, ikka suhteliselt marginaalsetel aladel. Kui paljudel on kodus ketas - vähestel. Jooksutossud aga paljudel.
Aga selle põhjal, et nn maailmatipp on igal olümpiaalal maailma tipp - esimesed 30-50 on väga kõvad tegijad, konkurents on meeletu, olgu tegemist tennise või suusatamisega.
Maailma tipp laialt levinud alal ning vähe levinud alal on ikka väga suure erinevusega. Loogiline oleks, et 10 miljonist tuleb top 30 kandidaate 10x rohkem kui 1 miljonist. Seega on top 30 nesse saamine tunduvalt keerulisem suurema harrastajate arvuga alal, eriti kui võtame arvesse selle, et tennises ei ole minu teada piiri, mis piiraks ühest riigist pärit sportlaste arvu ühel võistlusel.
Teema mille puhul Priiduga 100% nõus..sama kehtib ka Taarame kohta. Tundub lootuseta üritusena selgeks teha eesti spordisõbrale et Taaramäe tulemused sel aastal on võrreldavad Kanteri hõbemedaliga.
Küsitakse vastu..kuidas!!!?? Ja vaadeldakse mind kui hullu.
Ka su kolleeg Pahv kuulutas oma saates et Olümpia on ülim ja edapidised vaidlused sel teemal lämmatab tema eos. Kas pole mitte rumal väide?
Hoop m.nadesse!
Guido tabas Pulleritsu argumentatsiooni nõrka kohta. Muidugi, kui laiendame Pulleritsu väidetut Taaramäele, siis tuleks need tuhanded Taaraka-usulised kõik seenele saata. Muidugi on Taaramäe oma esikümne piiril kohtadega, tagasihoidlikult öeldes, saavutanud vähemalt sama palju kui Kanter.
Millest siis selline diskrimineeriv joon - Kanepist kirjutame bullshitti, Taaramägi seame eeskujuks (meenutame "Taaramäe kümme käsku" blogikannet)? Tundub, et suhtumine mees- ja naissoost sportlastesse obn mehel kapitaalselt sassi läinud.
Koostaks õige AV-ESL teemast kirjutajate edetabeli. Minu versioon on selline:
Priit Pullerits (PM/sõltumatu) - 87 p.
Jaan Martinson - 64 p.
Veikko Visnapuu - 48 p.
Raul Kalev - 25 p.
Urmo Soonvald (Delfi) - 2 p.
P.S. Kindlasti on veel kirjutajaid, kes tabelist välja jäänud.
Klassikaline ajakirjanduslik võte.
Priit sina ka!
(vaadake siinseid sportlaste pilte, siis saate aru ajakirjaniku erapoolikusest)
On ääretult rumal taandada spordielu olümpiale. Tore, et loodi, tore ka et elab, aga see ei tähenda mingit eristaatust. Isegi piibli kohaselt mitte. On mitmeid spordialasid nagu näiteks tennis, jalgpall, jalgrattasõit, kus spotlane ihaldab rohkem ilmselt mõnda muud trofeed. Ja kas ei ole ka irooniline, et just nende kolme näite puhul on tegemist spordialadega, kus populaarsus ja kandepind on ilmselt maailmas ühed suurimad.
On pinu spordialasid, kus Eesti meistrivõistlustel osaleb napilt 10 sportlast. Ei tee ju see eriti kõvaks meheks kui saavutad seal 11. koha. Kandepind paraku määrab ka taseme, ainuüksi väikeses Eestis on kindlasti palju kestvusalade mehi, naisi, kes võiks vabalt läbi lüüa mõnel teisel kestvusalal jne.
Keegi võiks vahepeal ka midagi treenimisest rääkida. Endal on plaanis minna homme Vooremäele suusaimitatsiooni tegema. Pole seal 100 aastat käinud, kuid olen kuulnud, et rada on väga hea (raske). Priit mul on sulle ka hea soovitus. Vahelduseks võiksid ka linnast väljas treenida ja siis siin oma muljeid edasi anda. Juhul kui sul soov on siis võin su homme peale võtta.
Olen ise tennise harrastaja ja suusatanud pole juba mitu aastat, aga Northugi paneks igal juhul ettepoole ükskõik millisest tennisistist. Tennises pole lihtsalt praegu sellist valitsejat, kes võidaks praktiliselt igal väljakukattel.
PP on tennise ja Kanepi suhtes hüsteerilise vanamehe sündroom. Ja kummaline, et see ei löö näiteks Taaramäe puhul välja.
Kaia Kanepi alistas Safarova ja mängib "Kremli Karika" suurturniiri finaalis!
Kanepi ilmekas zhest
http://sport.err.ee/tennis/e5388399-cc93-4f1a-910e-3bb8eb28cb4a
paistab olevat suunatud siinse blogikirjutise autorile 8)
P.S.
Kas homme võtad oma sõnad tagasi, Priit?
Raul Kalevi fännid, tulge mõistusele!
Kui Mr. Kalevi (eks?)kaasa Jaanika Kalev sporti tegi, siis üritas Mr. Kalev liikuda suusaringkondades. Kuna teatud põhjustel saatis härrat üks kuulujutt, siis karmimad vennad pikka juttu ei teinud. Ma väidan seda, et Mr. Kalev ei ole objektiivne. Delfi on talle andnud võimalus pakkuda välja oma arvamus. Praku ei põhine see faktidel, vaid subjektiivsel hinnagul. Ja nüüd tulebki ajalugu mängu. Tuletame meelde, kes midagi vanasti ütles ja kujundame seisukoha.
Lp 00:20, siin blogis on tavaks, et meeste perekonnaasjad jäetakse arutelust kõrvale. Ja kui püüdiski liikuda suusaringkonnis, mis siis selles halba oli?
Muide, Kaia Kanepi ülalviidatud fotol paistab ütlevat Go f*ck, yourself! vms 8)
Priit, kui Kaia Kanepi võidab Kremli karika, siis ootame Sinult vabandust. Siinsamas blogis.
Või "eksid" teadlikult, et lugejatega mängida?
miks see saamata jäänud kremli karikas siin nii erutav on? et blogiomanikult lausa ette juba vabandusi nõuti. kas see on mingi oluline turniir? hooaja tagumises lõpus, kus kõik juba mõttes puhkavad ja poolfinaalidesse jõudsid tundmatud tennisistid. (ja ärge hakake nüüd kilkama, et kui neid slovakke ei tea, see ei tea tennisest midagi. ei tea ma slovakkidest midagi, ega tennisest ka.)
21:41, tennisevõhik
22:30
No muuhulgas ka seepärast, et Moskvas karjutakse ühele Haapsalust pärit tüdrukule "Kaia! Kaia!". Mis on ju tähelepanuväärne. Kahtlen, kas nt Kanterile Euroopas või mujal eriti karjutakse.
12:59 - kas nüüd saan teilt vabanduse, siinsamas ja nimelise, et nii bravuurikalt mulle kaela lendasite ja nõudsite vabandust - ei tea mille eest (ja ma ei teaks seda isegi siis, mille eest, kui KK oleks võitnud: ega mingi Moskva turniir ole võrreldav olümpia hõbemedaliga - ja ärme unusta ka kahte olümpia kuldmedalit!)? Loomulikult ei saa ma mingit vabandust. Nii et ärge tulge siin ülbama, kui teist endast meest ei ole.
Aitäh 17:53-le intrigeeriva pingerea eest!
Andrus, 21:23, täna oli kavas rullisõit - 32 ringi, kerges vihmas.
19:54 - olete terane!
Õige, 01:02, kui ütlete: siin blogis on tavaks, et meeste perekonnaasjad jäetakse arutelust kõrvale.
Väikese inimese suur võidurõõm.
Samas leiab Priit alati mõne hea sõnakese, kes teda tunnustavad.
Vaatasin ka täna Kanepi mängu. Ma ei ole tennisehuviline, aga usun, et ma ei eksi, kui ütlen, et Kaia Kanepi näol on tegu omalaadse, isikupärase ja huvitava sportlasega. Võrdlemisel Smiguniga arvestagem ka seda, milliselt põhjalt üks ja teine alustas. Smigunil oli õnn (või õnnetus?) sündida tipp-perekonda. Superheade geenidega varustatult, isa juhendamise ja ema kaerahelbepudru toetusel oli vist üpris loogiline, et tulid võidud ja tulid medalid. Aga mis on nende võitude ja medalite väärtus. Taustajõud on suusatamises üliolulised, on Mati Alaver meile selgeks teinud. (Seda paistab kinnitavat ka see, et mitmed Venemaa suusatajad - Rotsev, Devjatjarov jt - on suusatreenerite lapsed). Kaia taust on mõnevõrra tagasihoidlikum ja tema saavutused seevõrra väärtuslikumad.
Asi ju väga lihtne - kes teenib rohkem auhinnaraha võidab! Tennises liiguvad klassi võrra suuremad summad ning seega on tennis suusatamisest üle! Samamoodi on jalgpallurid üle korvpalluritest jne. Eesti sporti ei saa hinnata ainult medalite järgi, sellest on vaja aru saada(eks ta raske ole, sest medal ning selle värvus on ju siililegi selge). Kumb oleks kõve, kas Kanteri olümpiakuld vs Taaramäe Tour de France võit?
Asja ainult rahale taandamine on ikka liialt ühekülgne lähenemine. Siis võiks äkki Eesti parimaks sportlaseks valida selle, kes eelmine aasta rohkem teenis või kuidas? Väga tähtis on Eestis see, mis alad on südamelähedased ja kui suusatamine on siin populaarne, siis kahju küll, aga näiteks USA profiliiga võitja pesapallis ei hakkaks lähiajal meil suusatamise olümpjavõitjale konkurentsi pakkuma parimate valimisel(hoolimata sellest, et ta rohkem teenib)
Pullerits eile: "Õige, 01:02, kui ütlete: siin blogis on tavaks, et meeste perekonnaasjad jäetakse arutelust kõrvale."
Pullerits nädal tagasi: "Kas Norra suusaäss jooksis eluga umbe?"
Hästi paned, pole midagi öelda.
Margus
Kumb on raskem - kas võita 731 000 dollarise auhinnafondiga World Tennis Association (WTA) auhinnatuur sellises metropolis nagu Moskva (või jõuda finaali) - või nt võita Kaukajärvil peetud EM-il hõbedakarva medal meeste paarisaerulise kanuu meeskonnas?
Füüsiliselt on kindlasti viimane raskem :)
11:05 Millega sa seda füüsilist raskust mõõdad? Üks ala kestab 6min, teine üle kahe tunni. Kaloreid kulub ja tööd tehakse rohkem tennises. Füüsiliselt on raskemad sõudjad - kaaluvad rohkem.
:)
Aga proovi paarisaerulist kanuud sõita, igal mehel 2 aeru :-)
ain
Ma ei tea kas see ka kanuu puhul pädeb aga sõudmine tundub olema üks raskemaid alasid üldse. Lühike küll, aga see eest intensiivne. See tavaline võistlusdistants sõidetakse viimase vindi peal anaeroobses tsoonis ja sõudemeeste jutud lõpumeetrite ja finiśijärgsetest "mõnuaistingutest" tekitavad aukartust küll.
Tauno loogika järgi rattasport on eriti kerge - seda harrastatakse ju istudes. Ehk siis Taaramäel tuleks ikka mõnele tõelisele alale üle minna 8)
Viimasele anonüümikule
Näita nüüd mu eelmises kommentaaris, kus ma olen sõna-sõnalt midagi sellist väitnud.
Kindlasti ei saa võrrelda Kanepit ja Šmiguni medalite järgi. Aga hetkel on selgemast selgem see, et Šmigun on tegijam. On see ala kandepind, mis ta on, aga kui spordialal on pikad traditsioonid, siis selles osas olen ma Priiduga nõus, et see top 30 traditsioonidega olümpialal on kõva tase. Oletame, et kõik sportlased hakkavad kergejõustiklasteks. Ma millegipärats ei usu, et kohe hakkavad uued maailmarekordid tulema igal alal. tase küll tõuseb kõvasti, aga maailmarekordid küll sündmina ei hakka.
Pealegi olümpiavõit on ju ülim saavutus, seda enam, et Kristina ei saanud seda ju kobapeale, ta veel ju maailmameister, lisaks palju muid medaleid.
Võrdlus Kanepi ja Šmiguni puhul on väga lihtne. Suur slämm võrdub tiitlivõiduga suusatamises.Suure slämmi finaal hõbedaga ja poolfinaal pronksiga ning suvalised WTA turniirid võrduvad suusatamise MK võiduga. Seega Kanepi eilne saavutus on minu silmis võrdväärne Kristina MK etapi teise kohaga, olete nõus?
Kui võrrelda alade tippe, Federer tennises, kel 16 suure slämmi võitu, siis maailmas ei ole najalt sportlast, kel oleks OM ja MM kuldasid kokku rohkem kui 16. Seega Suurt slämmi saab ainult teatud möendusega võrrelda MM või OM tiitliga. Pigem on ikka OM ja MM tugevam.
Selleks, et Kanepi oleks kõvem kui Kristina, siis selleks on tal vaja oma 16 WTA turniiri võitu, 3 suure slämmi võitu, lisaks peaks ta olema finaalis ja ja poolfinaalis.
Kui küsida kumb on tegijam kas laskesuusataja Ole Einar Bjoerndahlen või tennisist Roger Federer, siis vastust ei oska ju öelda, mõlemad sama kõvad. Aga neid kuldasid neil ju ongi võrdselt.
Seega WTA turniirivõit võrdub MK etapi võit ja Suur slämm võrdub MM või OM - väga lihtne:)
Kas Suur slämm on tõesti nelja aasta tagant või on nagu MK etapp, mis on regulaarselt iga nädala või paari järel?
Olenevalt alast, kui võtame suusatamise, ujumise, mõnel alal ka kergejõõustiku, siis nendel aladel saab ju nelja aastaga vabalt oma 15 tiitlit võita. Suusatamises on ju ka tavapärane võtta 3-4 kulda ühelt tiitlivõistluselt. Ma enne mainisingi, et OM ja MM on pigem kõvem. Marit läbi aegade võitnud x arv MK etappe ja tiitlivõistluste kuldasid tal ka x arv. Kes on edukaim tennisist, usun, et WTA ja suurte slämmide turniirivõidud jäävad samasse suurusjärku. Meeste puhul võrrelge, kas siis Daehliet või Bjoerndahlenit Federeiga. On need kõik 3 meest oma ala ülimad. Kõigil on teises kümnes kuldasid suurimatelt võistlustelt ja neid MK-sid WTA-sid on neil ju ka kümnetes pigem saja teises pooles, eksin???
Oi kui palju kirjavigu oli eelmises kirjas, kiirusta veel:)
Tegin kiire statistika, siin võib olla näpukaid.
Panen siia alade suurimad staarid, suured võitud+väikesed võidud. Suur võit = MM, OM, Suur Slämm, väike võit MK, ATP.
Fererer 16+45=61
Daehlie 17+46=63
Bjoerndalen 20+91=111
Carl Lewis 17+?
Michael Phelps 31+?
Alexandr Karelin 12+25=37
Aleksand Karelin oli teatavasti Kreeka-Rooma maadleja, väikeste võitude alla panin 12 Euroopa MV kulda, väikseid MK etappe oli tal ka kindlasti, aga Wikipediast ei leidnud nii ruttu. Seega kõike saab võrrelda, isegi sellisel alal, kus saab ühel aastal võita ainult ühe suure medali.
Siin võib tekkida küsimus, kes neist oli kõige kõvem, müstilised mehed olid nad kõik. Aga ilmselt saaks Auhinna Karelin 13 aastat võitmatuna. Kahju, et Sydney finaalis kaotas, siis lõpetanuks Karjääri võitmatuna ja viimase kaotuse saanuks sel juhul 18 aastaselt.
Kõik on ja olid oma ala suurimad staarid.
Naudin alati Priidu geniaalset mõttelendu, mistõttu jään ootama suure huviga võrdlust Kaisa Pajusalu (peaks olema maailma 10 -15) ja Kaia Kanepi (hetkel maailma ca 25 - 30, parim vist 17) saavutuste vahel. Julgen arvata, et murdmaasuusatamine ja sõudmine võiksid olla ligikaudu sarnase kandepinnaga.
Tauno,
illustreerisin ratturite näitega Sinu loogika vildakust. Teed sama vea, mis Pullerits artiklis - võrdled spordialasid, mida sa ei tunne. (Täpsemini, tunned ainult ühte kahest. Sama viga paistab olevat ka mõnel Sinust hiljem kirjutajal).
Väliselt tundub paadiaerutamine tõesti maru pingutav. Tegelikult on tegu aga vees liikumisega, kus vee takistuse võitmiseks ei ole jõu toores rakendamine kõige efektiivsem tee. Sama lugu on ujumises. Kui oled basseinis häid ujujaid jälginud, siis näed, et nad ei rabele maxi peal, vaid liiguvad edasi tehnika abil. Kõigest jõust rabelevad hoopis algajad. Pullerits püüdis siin blogis hea mitu aastat tagasi ajada juttu, et tõstmine, näete, on jõuala, iluuisutamine aga tehnikaala. Üks endine tõstja juhtus foorumis olema ja pani ajakirjaniku paika: tõstmine on vähemalt samapalju tehnikaala kui iluuisutamine. Tehnikata kang üles ei lähe. Seda aga ala mittetundja ei tea.
Muidugi ei keela asjaarmastajaid nagu meie, keegi võrdlusi tegemast. Spordist kirjutav ajakirjanik peaks aga selliseid elementaarseid asju teadma.
P.S. Andres Keba kirjutab muide oma blogis ausalt: "tennisest ei tea ma midagi ja seetõttu ei oska sellest alast ja Kaia Kanepi tulemusest Moskvas ka midagi arvata."
0:15 Kebale
Priit Pullertsu loogika kohaselt on jääpalli maailmameister sama kõva kui jalgpalli maailmameister. Üks ei ole olümpiaala ja teisel ei osale tugevamad olümpial. Tase!
"Teisipäeval, 25. oktoobril algusega kell 15.00 toimub Solarise keskuse aatriumis Eesti Suusaliidu murdmaakoondise hooaja avaüritus...". Priit, kas meedia poolt tuleb boikott?
Keba kirjutab hästi. "[..] suusatamise ümber toimuv on pidevalt tuure juurde kogunud. Kohati jääb lausa mulje, nagu mingi suurem katastroof oleks lähenemas."
Väga tähelepanuväärne küsimus!
Solarise keskus on noorte hulgas populaarne kokkusaamis-, söömis- ja hängimispaik. ESL võiks enne sinna tükkimist dopinguhäbi endalt maha pesta. Dopingu tarvitamise mahitamine ja dopingu vahendamine on muide karistatavad süüteod. Kurjategijatel ei tohiks olla asja noorsoo sekka.
ESL väidab, et valetamine on teatud olukordades paratamatu ja aktsepteeritav. IAAF näiteks aga nii ei arva.
2009 aastal oli selline lugu:
"August 20th, a reporter asked about a story that had been circulating at the Championships, that Semenya’s sex was unclear and that she had been required to undergo gender-verification testing before the race. The I.A.A.F. confirmed the rumor, arguably in violation of its confidentiality policies. (“The choice is that you lie, which we don’t like to do,” Nick Davies, the communications director, told the New York Times.)
http://www.newyorker.com/reporting/2009/11/30/091130fa_fact_levy#ixzz1bjPvfvmy
"
21:36 kirjutanud Tauno õpetajale.
Tippaerutajad, -ujujad, -sõudjad jne jne pingutavad samuti maksimaalselt. Erinevalt tervisesportlastest on tippsportlane suutnud tehnika sedavõrd hästi omandada (ja kinnistada), et see püsib praktiliselt muutumatuna ka siis kui sportlasel on silme eest must.
Seepärast tõingi sisse raha,kui tänapäeva spordi tegeliku mõõdupuu! Ei saa võrrelda võrreldamatut, sest see vaidlus on igavene - kellele meeldib ema...
Kui Kaia võidab Wimbeldoni, siis vaatame, kas endiselt ""Pullerits: Miks Kanepi jääb Šmigun-Vähile alati alla?" pädeb! Mind kõige rohkem häirib PP suhtumine - miks on vaja halvustada sportlast, kes on oma elu vormis ning teel absoluutsesse maailma tippu???
Hoian Kaiale kõvasti pöialt nagu hoidsin ka Kristinale - te olete mõlemad fantastilised!
Viskan kinda - kes Eesti meessportlastest on hetke seisuga Kaia tasemel?
1. Rein Taaramäe
...
http://www.marko.ee/kona-2011#more-308
Anonüümik 21:36
Sa teed jälle elementaarse vea, et teed järeldusi kaudsete infokildude põhjal.
Ma ei ole elu sees sõudmisega tegelenud. Ühe korra elus olen vaid sõudeergomeetrit proovinud. Rattasadulas aga paar tuhat km aastas läbin küll. Ja muide Taaramäe tegemistel hoian pidevalt silma peal.
Siinse loogika järel, et sõudmises pingutatakse rohkem kuna aeg on lühem, järelikult on raskem ala. Selle järgi on 100m jooks või kettaheide veel raskemad alad. Omadega rappa lähete nende võrdlustega.
Elav tõestus, MIKS ja KUIDAS Kanepi võib aastaga tõusta maailma absoluutsesse tippu
http://www.ohtuleht.ee/blogid/spordiblogi/3022
Postita kommentaar
<< Esileht