teisipäev, aprill 02, 2013

Pullerits: Miks ajakirjandus ei toetanud Veerpalu?

Esiteks uudist ka. Uudis on see, et täna, teisipäeva õhtul kell 19.45 räägib Tartus Vilde tervisekohvikus spordiloengute sarjas Tartu Ülikooli teadlane Anton Terasmaa, Andrus Veerpalu kaitsetiimi liige, kuidas ta käis koos kolleegidega rahvusvahelises spordiarbitraažis WADAga võitlemas. Kasutage juhust ja otsepääsu infoallikani, et hiljem mitte süüdistada, miks peab lugema ajakirjanduses vahendatud teavet.

Kuna Veerpalu teema on jätkuvalt päevakorral, siis tuleb ära õiendada üks küsimus, mida mitmed lugejad on tükk aega vargsi pärinud, kuid millele vastamiseks ei ole lihtsalt piisavalt aega leidunud. Nimelt, miks ei asunud Eesti ajakirjandus kaks aastat tagasi Veerpalu toetavale positsioonile.

Selle teema sissejuhatuseks soovitan üle vaadata ja kuulata pühapäevaõhtuses ETV spordisaates näidatud Lembitu Kuuse intervjuu Veerpaluga. See on toetav intervjuu.

Minu hinnangul on tegemist halva intervjuuga, sest see on pugev ja lipitsev. Mul oli seda ebamugav vaadata.

Siit esimene põhjendus, miks ajakirjandus ei asunud avalikult Veerpalu toetama: ajakirjandus peab säilitama objektiivsuse ja neutraalsuse. Hea ajakirjandus ei ole kellegi teenistuses, hea ajakirjandus ei visku kellegi kaitsele, vaid peab julgema esitada valusaid ja ebameeldivaid küsimusi, sest just selliste küsimuste abil saab liikuda tõele lähemale.

Teine põhjendus, miks ajakirjandus ei asunud avalikult Veerpalu toetama: sest enne, kui tuli Veerpalu B-proovi vastus, oli palju valetatud ja vassitud. Valetanud oli Veerpalu, kui ta rääkis põhjusest, miks ta loobus Oslo MMist (haigus ja trauma – need võisid ka olla, aga need polnud peapõhjused ja kindlasti mitte kõik põhjused). Valetanud ja vassinud oli Eesti Suusaliit, ja enamgi veel: suusaliit oli vasturünnakule asudes heitnud varju ajakirjandusele. Seda, et suusajuhid valetasid, tunnistasid nad pressikonverentsil, kus tegid teatavaks Veerpalu dopinguproovide tulemused. Sellises olukorras ei tule ühegi loogika järgi kõne allagi, et võiks asuda sulle hambasse puhunute ja sind mustanute kaitsele.

Kolmas põhjendus, miks ajakirjandus ei asunud avalikult Veerpalu toetama: sest polnud tõsiasju, millele tuginedes seda teha. Kui Veerpalu ei andnud ühtki intervjuud (v.a Postimehe esindajale Mart Kadastikule, aga talle ka üksnes tingimusel, et nad ei puuduta dopinguteemat), siis millisele infole tuginedes oleks ajakirjandus saanud Veerpalu toetada kas või selles mõttes, et teda paremini mõistagi? Kui inimene ei taha rääkida, siis ei ole ka parima tahtmise juures võimalik teda kuidagi kaitsta ega toetada. Kuna vastaspool oli avatum, siis tänu sellele saavutasid nad oma sõnumile paremini ja kergemini kõlapinna – suhtekorralduslikult täiesti elementaarne.

Neid mõtteid jagasin eile hommikul telefonitsi ka oma endisele heale kolleegile Mart Raudsaarele, kes käis Veerpalu teemal rääkimas Kuku raadio saates. Kuna kõik ei pruukinud toda saadet kuulda, ja põhjendusi, miks ajakirjandus ei toetanud Veerpalu, on siin mul korduvalt küsitud, siis pidasin vajalikuks neid asjaolusid samuti seletada.

Ja lisaks: kindlasti soovitan kõigil lugeda tänase Postimehe arvamusküljel Kristjan Porti lugu "Otsuse ilu on vaataja silmades" ja mõelda, mõelda. Siseinfot nii palju, et mul oli õnn ja rõõm seda kirjutist trükki aidata.
******
Kane Creek Road, Moab, Utah. 20. aprill 2012. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)

Foto 1: Tartu Ülikooli teadlane Anton Terasmaa, tema kannul jurist Aivar Pilv ja suusataja Andrus Veerpalu saabumas 14. juunil 2012 tagasi rahvusvahelisest spordiarbitraažist. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix
Foto 2: Andrus Veerpalu astumas 14. juunil 2012 pärast rahvusvahelisest spordiarbitraažist naasmist Tallinna lennujaamas takso peale. Tema ees tollane Õhtulehe, nüüdne Postimehe spordiajakirjanik Jaan Martinson. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix
Foto 3: Andrus Veerpalu (vasakul) lahkumas 14. juunil 2012 pärast rahvusvahelisest spordiarbitraažist naasmist koos oma kaitsemeeskonnaga Tallinna lennujaamast. Foto autor: Teet Malsroos, Õhtuleht/Scanpix

122 Kommentaarid:

At 11:45, Anonymous Anonüümne said...

nendelt kes kohale lähevad, paluksin küsida - miks lükkab CAS otsus ümber kõik põhilised eesti poole juriidilised ja biokeemilised väited. need olid ju meie kaitsjate põhiargumendid.

 
At 11:59, Anonymous Anonüümne said...

Alaveri pühapäevase AK intervjuu valguses hakkas mind ikkagi huvitama, et mida siis tegid selles protsessis Kõks ja Fischer, kui tegelikult käidi CASis Don Berry ja Don Catlini (mõlemaist Wikipedias artiklid) ideedega ja kogu lugu jookseb tegelikult NFLi kashuhormoonisõja juurde välja.
Alaveri intervjuud saab vaadata ERRi kodulehelt pühapäevasest AKst. Umbes 15-s minut.

 
At 12:13, Anonymous Anonüümne said...

Priit, ära hiili kõrvale! Küsimuse ei olegi selles, miks ajakirjandus ei toetanud Veerpalu. Küsimus on selles, miks ajakirjandus ründas ja alandas Veerpalu mõõdutundetul määral.

 
At 12:24, Anonymous Anonüümne said...

Ma just mõtlen, et Eesti Antidopingu agentuuri tegevust ajakirjandus loe Postimees toetas, kuid see, et Kristel Berenedsen valetas, ajakirjandusele, et ei tea midagi selles pole midagi. FIS-i ka toetas ajakirjandus, kuid seda et Jörg Capol vassis ja ilmselt ka see sekretär mis ta nimi oligi vassis. Kas ajakirjandus ei pea olema võrdne teiste suhtes?

 
At 12:35, Anonymous Anonüümne said...

Võib seletada, õigustada, rusikatega vastu rinda tagudes lõputult kuulutada, et meie oleme kõik õigesti teinud, eimilleski eksinud.
Paha lehk jääb ikka õhku. Tuul ei jõua seda kah ära viia.

 
At 12:41, Blogger Priit Pullerits said...

12:13 - ei, ma ei hiili kõrvale! Aga selleks, et teie küsimusele vastata (Küsimus on selles, miks ajakirjandus ründas ja alandas Veerpalu mõõdutundetul määral.), vajan näiteid, millele te viitate.

 
At 13:15, Anonymous Anonüümne said...

Kuidas kommenteerite Postimehe ajakirjaniku Kalle Muuli väljaütlemisi. Objektiivsed ja neutraalsed? Paraku kujundasid väga oluliselt rahva suhtumist Postimehe teemekäsitlusse.

1) Kui sa vaid teaksid, millist luuremängu selle 29.01 proovi võtmiseks mängiti. AV lausa põgenes dopinguküttide eest. Ehtne Põuavälk.

2) Veerpalu hakkas pressika lõpus nutma. Mis teha, kui organism toodab keelatud aineid.

 
At 13:39, Blogger Priit Pullerits said...

Iga mees vastutab oma sõnade eest ise. Miks te minult nende kohta aru pärite? Kas ma olin Muuli ülemus? Enda teada küll mitte.
*
Mis puudutab kellegi toetamist või mittetoetamist, siis mõelge Hispaanias toimuva üle - seal on ka jõude, kes tahavad kõike kalevi alla lükata, ja jõude, kes tahavad asju päevavalgele tuua. Kumma jõu poolt teie olete? Kas nende poolt, kes tahavad Hispaania sportlaste tegusid varjata ja peita, või nonde teiste poolt?

 
At 13:54, Anonymous Anonüümne said...

Kuuse intervjuu osas olen Priiduga ühte meelt.
Ei ole vaja rünnata, aga liigne pugemine ei ole ka ilus vaadata.

P.

 
At 14:08, Anonymous Anonüümne said...

Sa ise tahtsid ju näiteid, Priit. Kas on nii, et nendes asjades, mis sulle sobivad, räägid kogu ajakirjanduse nimel, aga asjades, mis ei sobi, taandad kõik üksikisikule? Kui nii, siis tasakaalukas selline lähenemine küll ei ole.

*

Eesti ei ole Hispaania. Eestis ei ole "jõude", vaid parimal juhul mõned samamoodi mõtlevad inimesed. Antud juhul on need kõik ka nimepidi teada. Võitlused toimuvad mitte "jõudude", vaid inimeste vahel. Ajakirjandus võiks seda reaalset olukorda arvestada, mitte üritama rakendada mingeid mujal väljamõeldud teoreetilisi konstruktsioone, nagu teevad meil viimasel ajal tekkinud igasugused neegrite ja muude vähemuste õiguste eest võitlejad.

Samuti, Hispaanias pole ükski dopingusüüdistuste alla sattunu sedavõrd üldine rahvuskangelane nagu Veerpalu.

 
At 14:10, Anonymous Anonüümne said...

Küsimus oli, et "miks ajakirjandus ei toetanud Veerpalu".
Fakti järgi teda tümitati( loe 13:15).
Ja nüüd teeb Priit näo nagu ta ei olekski ajakirjanik(13:39).

"Kumma jõu poolt teie olete? Kas nende poolt, kes tahavad Hispaania sportlaste tegusid varjata ja peita, või nonde teiste poolt?"
Küsimus oleks Priidule selline:
Mida me ajakirjandusest ootame? Ootame uudiseid ehedal kujul kus ei kumaks läbi ajakirjaniku kallutatus nii ühele kui teisele poolele. Tundub, et iga ajakirjanik tahab enda olemasolu nii hirmsasti tõestada, et valib niiehk naa ühe poole ja esitab ka küsimused sellest vaatevinklist lähtudes.

O

 
At 14:21, Anonymous Anonüümne said...

Küsisid näiteid. Toodi näiteid. Suu vett täis. MOTT.

 
At 14:25, Anonymous Anonüümne said...

Kuidas suhtud Pordi vassimisse, ta esines ERR-s ja ütles kohe peale loo valikuks tulemist, et tema organisatsioon ei teadnud midagi AV loost ning seletas kuidas jõuab info sportlaseni, tegelikkuses ta üritas teadlikult juhtida teemat kõrvale kuna oli teadlik kuskohast info edasi lekkis.

 
At 15:23, Blogger Priit Pullerits said...

14:08 - kas see tähendab, et kui on rahvuskangelane, siis ei tohi temalt valusaid küsimusi küsida?
Neegrite ja muude vähemuste (öelgem otse välja: homode) õiguste tagaajamisekohta kirjutatuga nõus!
Jah, lp oponent, ma ei saa vastutada ju teiste ajakirjanikeega ega teiste väljaannete tegude eest. Minu meelest, kui üldistada tahate, oli ka ajakirjanduses neid toetajaid, nt taas Kuuse, kel endal oli ju ka vist pisar lausa silmis, kui dopingu-uudist teatas. Nii et kokkuvõttes oli pilt ju seinast seina, kõik pooled ja emotsioonid esindatud.

14:10 - üks ajakirjanduse suuri, isegi pühasid kohustusi ongi esitada vastikuid ja ebameeldivaid küsimusi. Need ei pruugi paljudele meeldida, aga ilma neid esitamata pääsevad paljud sulid kergelt ja puhtalt. Uskuge, sulide kamraadidele ka ei meeldi, et ajakirjndus nende semude asjades sorgib.

14:25 - seda küsige Portilt, Port ei ole ajakirjandusega kuidagi seotud, isegi see ei tee teda seotuks, kui ta täna Postimehes hea kolumni avaldas.

Te muudkui pärite, et kuidas suhtun, kuidas suhtun. Aga enne, kui minu isiklikku arvamust küsima hakkate, võiks ennast ikka tutvustada ka, et kes te olete. Ma ei ole kohustatud, ammugi mitte oma blogis, igasugustele anonüümsetele arupärimistele vastama. See on aja raisk. Palun edaspidi anonüümsete küsimustega mitte tülitada. Tõlgendageseda kuidas tahate, aga nii palju võiks siiski korrektse väitlemise reegleid austada, et end tutvustate, sest keegi ei pea midagi arutama luukerede ega zombidega.

 
At 15:47, Anonymous Anonüümne said...

Andrus Veerpalu võitis, ajakirjandus, eesotsas Postimehe ajakirjanikega, kaotas.
Ja seepärast Pullerits muudkui käiab ja käiab. Saa üle, mees, oma eksimustest, ja mine eluga edasi!

 
At 16:09, Anonymous Anonüümne said...

Tõesti Priit, aeg on edasi eluga minna. Sai ju selgeks, et Veerpalu ei kasutanud dopingut ja on puhas poss. Võiksite koos veel mõne Postimehe (spordi?)ajakirjanikuga viisakalt vabandada oma käitumise üle seoses Veerpalu juhtumi kajastamisega kahe aasta tagusel ajal. Nii saaksite paljude eestlastegi ees oma mainet natukenegi parandatud:)
Aga täna siiski: FORZA JUVENTUS!
Peeter

 
At 16:16, Blogger Priit Pullerits said...

"Sai ju selgeks, et Veerpalu ei kasutanud dopingut" - vaat ei saanud. Arbitraaži otsus ütleb must valgel täiesti vastupidist. Tsiteerin sealt punkti 234:
The Panel notes that there are many factors in this case which tend to indicate that the Athlete did in fact himself administer exogenous hGH.
Tuletan veel kord meelde, et kohus langetas otsuse mitte Veerpalu dopingutarvitamise, vaid kõigest testi piirmäärade ebapiisava tõendatuse kohta. Testi ennast hindas arbitraaž usaldusväärseks. Tsiteerin taas otsuse originaali:
The Panel reiterates its view that the Respondent has proven that the Test itself is reliable.
Soovitan kõigil tutvuda originaalallika ja dokumentaalse tõestusmaterjaliga, mitte lehvitada oma vildakaid ja kallutatud arusaamu ja tõlgendusi sellest, mida uskuda tahetakse.

 
At 16:32, Anonymous Anonüümne said...

Kui see FISi tädi võrdles Veerpalu kiirusületajaga, kes sõitis 120 alas 180-ga, siis kui piirmäärad pole selged, saaks pigem öelda, et mõõdeti, et Veerpalu sõitis 180-ga, mõõtmine oli täpne. Küll aga pole teada, kas ja milline on kiiruspiirang, nii et kiirust ta ei ületanud.
See, et miski viitab millelegi, ei tähenda, et viidatav tingimata õige on.

 
At 16:41, Blogger Karva Jalg said...

Priit Pullerits ütles ...
"Sai ju selgeks, et Veerpalu ei kasutanud dopingut" - vaat ei saanud. Arbitraaži otsus ütleb must valgel täiesti vastupidist. Tsiteerin sealt punkti 234:
The Panel notes that there are many factors in this case which tend to indicate that the Athlete did in fact himself administer exogenous hGH.

Tuletan veel kord meelde, et kohus langetas otsuse mitte Veerpalu dopingutarvitamise, vaid kõigest testi piirmäärade ebapiisava tõendatuse kohta. Testi ennast hindas arbitraaž usaldusväärseks. Tsiteerin taas otsuse originaali:
The Panel reiterates its view that the Respondent has proven that the Test itself is reliable.
Soovitan kõigil tutvuda originaalallika ja dokumentaalse tõestusmaterjaliga, mitte lehvitada oma vildakaid ja kallutatud arusaamu ja tõlgendusi sellest, mida uskuda tahetakse.

16:16

Mis need faktorid siis on - "that there are many factors in this case", kui ei suudata määrata õigeid piirmäärasid, siis ei saa ka öelda, et on midagi kehavälist kasutanud.

Võid ju mõõta kiirust ja saada tulemusi 0-300ni aga kui kiiruspiirangut ei ole, siis ei ole ka rikkumist! Ja ei saa ka öelda, et on viiteid kiiruse ületamise kohta!

Jokk

 
At 16:47, Blogger Priit Pullerits said...

Eesti ajakirjandusele on tükk aega ette heidetud puudulikku tööd dokumentidega, et ei viitsita neid lugeda ja neis tuhlata. Nüüd on dokument must valgel olemas, seal on kõik kirjas, aga millegipärast on nüüd välja ilmunud isehakanud apologeedid, kes ei taha seda dokumenti sugugi vaadata, vaid lihtsalt segavad vett ja levitavad müüte. Palun, tutvuge algmaterjalidega!

 
At 16:55, Blogger Priit Pullerits said...

Ja veel, et miks pole kõik üles loetletud, et mis on mingid faktorid, küsitakse. Kuulge, kas te siis ei tunne sedasorti dokumentide koostamise põhimõtteid? Ega see pole teadustöö, kus kõik peab olema pisiasjadeni kirjas. Otsuses seisab järelduste osas ka selline lause, muide:

In conclusion, the Panel finds that the Appellant has failed to meet the required burden of proof regarding its pleas on the reliability of the Test (except for that of the decision limits), the Laboratory’s accreditation, the pre-analytical handling of
the blood sample pursuant to the ISL, as well as Appellant’s arguments relating to his individual circumstances.

Ja veel seisab järeldustes:
The Panel also notes that the Appellant’s counsel’s written submissions, as well as his explanations given during the Oral Hearing, largely lacked clarity and
specificity.

Ehk peamised asjad, mida Veerpalu kaitsemeeskond ette heitis, ei leidnud vähimatki tõestust! Rõhutan, need on tsitaadid järelduste osast, ja kes veidigi tunneb tekstide koostamise põhimõtteid, siis järelduste osas esitataksegi järeldused. Hakata seal nõudma, et miks ei ole seda ja teist tõsiasja või faktorit seal kirja pandud, näitab vaid selle nõudja poolt dokumentide lugemise mitteoskamist ehk funktsionaalset kirjaoskamatust. Mina sellega siin nende asemel ei laiutaks.

 
At 17:18, Anonymous Anonüümne said...

mine lihtsalt koju. või ole vait.

 
At 17:37, Blogger Priit Pullerits said...

Kõva argument, 17:18. Ülikõva! Vaat see on tase, mehed - õppige!

 
At 17:39, Blogger Priit Pullerits said...

Aga muidugi unustasin esimese hooga lisamast, et teie siin korraldusi mulle küll ei jaga, 17:18. Teil üldse nimi ka on või tulebki leppida sellega, et kõnetada teid nagu loomakarja liiget või koonduslaagri vangi, numbritega?

 
At 17:59, Anonymous Anonüümne said...

Härra Pullerits, pärast dopinguskandaali esimeste tundepuhangute jahtumist rääkisite, et teie ja kogu Eesti spordiajakirjanduse töö antud teema päevavalgele toomisel oli nii huvitav, et sellest võiks lausa raamatu kirjutada (a'la "All the President's Men" mis rääkis Watergate'i skandaali paljastamisest). Kas praeguses üldrahvalikus "Veerpalu on ju puhas, ajakirjandus, va ketserid, tuleriidale!" tuhinas on sellist raamatut veel üldse võimalik üllitada?

 
At 18:02, Anonymous Anonüümne said...

17:18 tahab ehk vaiksel ja delikaatsel viisil - kuigi kõnetlusviisis, mis sobilik pigem turuplatsile - märku anda, et teemakäsitlus, ei, pigem juba teemapüstitus ei paku huvi. Võib olla ma eksin, aga mina loen sedaviisi välja. Kes on Priit Pullerits - on ta mingi politseinik, et passi ettenäitamist nõuab? Laadaplatsil ei ole vaja end tutvustada. Või on siin tegu Ajakirjanduse Püha Templiga? Igal korralikul väljaandel on olemas impressum või masthead, kus selgelt näha, kes on omanik, kes vastutav toimetaja, kes väljaandev toimetaja jne. Siinsest "blogist" ei saa sotti, kelle huvides ja kelle käsunööride kohaselt tegevus käib. Üks kord väidab Pullerits, et tegu on naljaga ja kõike, mis siin kirjutatakse, peab võtma mänguna. Siis ilmub äkitselt välja Postimehe jurist (segaseks jääb seos käesoleva blogiga) mingite üpris absurdsete nõuetega blogikülastajate vastu. Libaajakirjandus, ajakirjandusmäng - või kuidas seda peaks nimetama?

 
At 18:03, Anonymous Anonüümne said...

Mehed, lihtsam on vasikaga võidu joosta.

 
At 18:25, Anonymous Anonüümne said...

Kas pigem pole õigem võrdlus: kiirusmõõtja mõõtis kord 100 ja teine kord 180. Ja seega ei saa seda kiirusmõõtjat usaldada, sest viga on niivõrd suur. Kui viga on niivõrd suur, siis pole välistatud, et mõõdetav oli liikumatu. Järelikult ei saa süüdi mõista. Siinjuures ei saa küll teha järeldust, et ju see mõõdetav ületas kiirust.

 
At 18:28, Anonymous Anonüümne said...

Mina tahan ikkagi teada kas Veerpalu tarvitas siis või ei tarvitanud kurat võtaks? Veerpalu ise ei soovi põhilist kahtlust kummutada. Mees võiks avaldada soovi oma test uuesti testida. Või teame me tegelikust tõest ikkagi liiga vähest osa?
Teet

 
At 18:38, Anonymous Anonüümne said...

Uuesti testida?
Kuidas? Millega?
Võib-olla rasedustestiga?

 
At 18:41, Anonymous Anonüümne said...

Priit,kas oled mõelnud,miks just see blogi selliste arvamustega inimesi, nagu võimalikku kohtusaagat ootav mees ja nüüd ülikõvaks tituleeritud kommi omanik?

 
At 18:49, Anonymous Anonüümne said...

Jutt jäi poolikuks.Tahtsin küsida,mis varem kirjeldatud inimesi siia kokku toob?
18:41

 
At 19:14, Anonymous Anonüümne said...

paneme aga puid alla.
Eesti poole 1 põhiargumente oli, et Veerpalul on eriline geenimuutus, mistõttu toodab eriliselt palju KH-ni. Samas ei suudetud tuua mittemingisuguseid tõendeid selle kohta. See väide on CAS lõppotsuses. Kuidas siis seda üldse väita saab.

 
At 19:14, Anonymous Anonüümne said...

18:41 soovib, et inimesed oleksid kõik ühesuguste arvamustega?
18:38 pole midagi tarka lisada ja prääksub niisama.
Teet

 
At 19:20, Anonymous Anonüümne said...

Ilmselgelt on selle blogi taga Postimees, miks muidu sealsed It-mehed ja juristid tegelevad Priidu isikliku blogiga. Postimehe jurist on ise ka öelnud, et kaitseb oma töötajat. Oma töötajat saab kaitsta ikka tööandja tööülesannete täitmisel. Ilmselt saab Priit ka selle blogimise eest lisatasu, mida on mudugi meiesugustel lihtkodanikel raske tõestada. Võiks küsida, et mis on Postimehe huvi. Avalik ajakirjandus niisama lahmida ei tohi, faktid peavad mingilgi määral olema kontrollitud, seda on Priit ise ka öelnud, kuid see blogi ei kvalifitseeru ajakirjanduse alla, siin viska hüpoteese õhku nii palju kui tahad, asja point on selles, et kommentaariumist leiab nii mõnegi infokillu ja nii mõnigi poetab otse Priidule mingit infot.

 
At 19:20, Anonymous Anonüümne said...

See, et dopinguasja üritati alguses üleüldse kinni mätsida tekitab kahtlusi. Alaveri jutt sellest, et Andruse päästmiseks ohverdasid Järv ja Savi oma töökohad on ka demagoogia tipp. Tegelased valetasid julmalt avalikkusele näkku ning proovisid asja kinni mätsida. Mina ei usu, et seda tehti Veerpalu teadmata. Lepiti kokku, prooviti, ei tulnud välja, nuputati järgmisi variante.
Teet

 
At 20:00, Anonymous Anonüümne said...

Veerpalu kasutas lubatud aineid, mille lisandkoostises/järelmõjus oli tulemusena hGH kasv. Niisiis, mis vahet seal on kas tarvitati puhast hGH-d või millegi koostisosana? (Näitlik oletus: Sõin ohtralt porgandit, aga selgus, et seal on ohtralt A-vitamiini, kuigi ei teinud kehasse ühtki A-vitamiini süsti. Pärast, oh üllatust - A-vitamiini näit positiivne).

 
At 20:36, Anonymous Anonüümne said...

Kalle Muuli säutsud iseloomustavad siiski väga kujukalt märts 2011 meeleolusid Postimehes. Normaalseid inimesi punastama paneval viisil saadi huvitavat informatsiooni. Ja siis tunti, et ollakse maailma naba, sülge pritsiti nii twitteris kui bloggeris. Edevus pani isegi inglise keeles kirjutama. Piinlik.

 
At 20:46, Anonymous Anonüümne said...

Teet , oled normaalne? Otsid Pulleritsu kiiluvees kõrgendat ud tähelepanu? Kui oled seda meelt, et kõik prääksuvad ja on püstilollid, siis mine paku oma tarkust wada-le. Kui poolteist aastat tarku inimesi ühelt ja teiselt poolt vaagisid asja ja leidsid, et suusataja võistluskeeld tuleb tühistada, siis mis on siiin ebaselget?

 
At 20:47, Blogger Priit Pullerits said...

...inglise keeles kirjutamine nüüd mõni edevuse tunnus. See ju tänapäeval elementaarne kirjaoskuse osa, ilmaselleta pole siin maailmas üldse midagi teha.

Ühtlasi tuletan siin teemaks olnud nelja lapse isale meelde, et homme on tal viimane päev minuga ühendust võtta. Edasi väljub asi juba minu kontrolli alt. Juhtumiga tegelevad edasi selleks volitatud isikud. Küllap hakkab selle kaasuse vastu huvi ilmutama ka ajakirjandus, nii et nelja lapse isa üle-eestiline "kuulsus" tuleb mis mühin.

 
At 21:15, Anonymous Anonüümne said...

Priit, Sinu postitus juristi pöördumisega avaldati eelmise nädala neljapäeval kell 23:45. Jurist annab tähtajaks nädala. Järelikult lõpeb tähtaeg ülehomme kell 23:45, mitte homme.

 
At 21:15, Anonymous Anonüümne said...

Kõik saavad aru, miks oli vaja tookord inglise keeles kirjutada. Lugejaid ei maksa lollideks pidada.

 
At 21:52, Anonymous Anonüümne said...

/See ju tänapäeval elementaarne kirjaoskuse osa, ilmaselleta pole siin maailmas üldse midagi teha./
Just. Ilmaselletajah.
Lugu pidamisega Selleblogilugeja.

 
At 21:58, Anonymous Anonüümne said...

Miks on Veerpalu teema nii oluline?
Vaatan praegu ETV2 pealt aegruumi kõverdumist. Sama on vist suhteruumiga. Veerpalu puhul on kõigile ohtlik jääda tiirlema suure gravitatsiooniga objekti ümber tiirlema, jättes mulje et me elame nagu oma elu edasi. Aga ei ela ju, me tiirleme ja oleme pandud sõltuvusse. Sellest väljast eraldumise katsed jätavad üritajad üksinda oma arvamusega. Üle saab sellest vist ainult igavusega - Veerpalu on igav.

 
At 22:09, Anonymous Anonüümne said...

19:20,
Ei oleks siiski kindel, et selle blogi taga on Postimees. Postimees ei saaks endale lubada sellist asja, nagu siin, kus (nominaalne?) blogipidaja palkas blogis "korra hoidmiseks" Lõuna-Eestis tegutseva ärimehe A.S.-i, ähvardades blogi lugejaid ja kommenteerijaid, et A.S. lööb korra majja jms. Teisisõnu, ähvardades füüsilise jõu kasutamisega. Kinnitades seda A.S. füüsilise jõu kirjeldamisega (kasv üle 190, kaal vist u 90 kg). Ärimehe A.S. kohta on teada nii palju, et tegu on tugeva spordi harrastajaga, Endomondos on tema muskliline pilt nn "telnjaškas" (Telnjaška, teadaolevalt on GRU spetsnazi vormirõivastuse osa.) Ülalesitatu iseenesest ei heida muidugi varju A.S.-le, ütleb aga seda rohkem blogipidaja kohta.

 
At 22:16, Anonymous Anonüümne said...

PP blogi postitused avaldatakse ka Postimehe veebikeskkonnas, kusjuures lehekülje all on märge: ©1995-2013 Postimees. Kogu armastus.

Art Soonetsit ärge siia mässige. Tegemist on nii vaimselt kui füüsiliselt normaalse mehega.

 
At 22:17, Anonymous Ants said...

Priit viitad otsuse süüstavatele tekstilõikudele. Aga miks siis apellatsiooni rahuldamata ei jäetud, kui on viited dopingu tarvitamisele? Miks?
See test ei võimaldanud määrata hormooni dopinguna organismis olemasolu. Ei ole ühtegi tõendit, et Veerpalu tarvitas dopingut. Kui ei ole tõendit jäävad ainult usk ja oletused. Tõeotsijatest ajakirjanike tegemata töö - kus on süstlad, kus on tunnistajad, kus on ostuarved, kus on dopinguarstid jne.
Ainult targutamine, reegleid eirates (dopingujuhtumit ei ole enne B proovi) klikkide kogumine, valikuline skandaalile suunatud info edastamine.

 
At 22:32, Anonymous Anonüümne said...

just, 22:17. Ja
"üks ajakirjanduse suuri, isegi pühasid kohustusi ongi esitada vastikuid ja ebameeldivaid küsimusi." On's keegi küsinud korralageduse kohta meie dopinguagentuuris? Paberid täitmata, proovi käitlemine ajast üle, lekib pealegi, ise tahavad teiste puhtust kontrollida.

 
At 22:43, Anonymous Anonüümne said...

Inimesed jagunevad kaheks, olenevalt sellest millise valiku nad on teinud kahe poole vahel. Ühel pool on sportlane ja tema tiim, nende ausõna ja allkirjadega kinnitus et dopingut ei tarvitatud. Lisaks on neil Eesti juhtivatest teadlastest koosneva suure meeskonna toetus (kolme põhitöö ära teinud isiku selja taga oli ju märksa suurem tiim kus tuntud professoreid ja akadeemikuid on rohkemgi kui ühe käe sõrmedel lugeda). Sealjuures, teadlaste toetus ei põhine "usul", vaid teaduslikel argumentidel mis räägivad selget keelt: see test ei tööta ega saagi töötada, selle testi põhjal ei saa kellegi dopingutarvitamise üle otsustada.

Mis siis on teise poole relvaks? Üksainus põhjendusteta õhku visatud lause CASi otsuses. Kas see tõesti kaalub kõik muu üles?
Mitmed kiitlevad, et on CASi otsust lugenud. Kas te ka näete, kuidas see iseendale vastu räägib? Otsuses öeldakse, et WADA peab tõestama testi valiidsust. Ja samas otsuses heidetakse ette, et meie poole teadlased pole suutnud testi mittevaliidsust tõestada.
Millised on vastuargumendid meie teadlaste biokeemilise poole argumentidele? Ainult väiteid, konstanteeringud, et neid ei võeta arvesse. Ja siis öeldakse, et "pole suutnud tõestada".

Väga nõus ka sellega, mida siin ütles kommenteerija Ants.

 
At 22:56, Anonymous Anonüümne said...

Kui inimene peab vajalikuks ennast ikka ja jälle õigustada (nii sissekannetes kui kommentaariumis), siis küllap kuskil sees ikka midagi pitsitab. Kui hinges oleks rahu ja kindel teadmine tehtu õigsusest, poleks reageeringud nii valulised.

A. Dendrost

P.S. Antud sissekanne on tehtud täie mõistuse juures ja siiras lootuses, et see ei anna alust võimalikuks kohtumenetluseks. :)

P.P.S. Ennustan, et tulevane kohtusaaga (loodetavasti see ikka tuleb) Postimees/Pullerits vs Jõmm lõpeb viimase võiduga ja kohtuveski järjekordne nörritav löök blogiomaniku arvel on tõsiasi. :D

 
At 22:57, Anonymous Anonüümne said...

Port,kes kirjutab moraalist, võiks selgitada hoopis seda, kuidas sai nende agentuuri töötaja rikkuda andmete salastatuse põhimõtet... Senikaua, kuni ei tema , ega keegi pole andnud seletust, kuidas taoline asi saab toimuda, on kogu Pordi jutt üks lihtne heietamine, eriti veel nüüd, mil on saadud magusa lõppotsuse valguse väga valusalt mööda nina...
Aga ei saa anda vastust, sest selle tädi õmber on tekitatud ringkaitse, mida juhib avalikult EDA kõneisik Port

 
At 23:16, Anonymous Anonüümne said...

ERR intervjuu AV ga oli nilbe küll, tuleb nõustuda. Piinlik oli ja seda ennekõike intervjueerija pärast.
Muide sõitsin eelmisel suvel mingil teeremondi objektil ettenähtud kiirusega 50kmh kui ilmselgelt liiga kiirelt vastusõitva auto rataste alt lendas kivi klaasi, klaas puru, kahju suur. Kurradi kihutaja sselline! Teine mõte oli, sõidan järele talle! Aga mida ma talle siis ütlen? Kihutad! Ei ütle ju.
Kui ei ole mõõtnud siis ei olegi midagi öelda. Kui silm ei seleta kui mõõteriist pole piisavalt kontrollitud siis ei ole kihutanud kuigi ma olen veendunud, et kihutas ju!
Midagi pole teha, pole tabatud, pole ka varas.
Kujutage ette teist stsenaariumi - sõitsin sellele kihutajale järele, pidasin ta kinni, haarasin istme alt kurika ja... Kihutas kurat ju!
Nüüd teine lugu: Ühel kenal päeval astuvad proksi ja kapo sellid teie kabinetti, korraldavad ülekuulamise, konfiskeerivad arvuti ja midagi veel. Järgmisel päeval aga on lekitatud info blogisse (pole midagi parata aga loetavuselt pole head analoogi sellele blogile), et tuntud Tartu päevalehe ajakirjanik, kes muuhulgas ka tubli sportlane tegeles luuramisega vaenuliku naabri kasuks. Seejärel pärast pikki vintsutusi löövad patsu õlale, et noh jah ega ei olnudki miskit. Nii on ju eestis kombeks. Ütlen ausalt - ei ole ise üle elanud ega inimlikult võttes ei tahaks ka vaenlasele seda kogemust.
Samamoodi ei tolereeri ma Pordi kontori lekitamisi. Šmiguni näide oli ju ees, et peale A proovi tuleb veel B proov ja alles seejärel süüdi/süütu. Alatu on sellise asjaga protseduurist ette kiirustada. Miks peaks eesmärk pühitesma abinõu?? Aga siin kiidetud kolumnist lugesin mina seda välja.
Vaadake prokuröre, nad on kõik kuni lõpuni oma rollis sees ja veendunud oma süüdistuse õigsuses, seda ka peale kohtualuse õigeks mõistmist.
Terv. Toomas
Keskmine eesti inimene, kes ei tugine allikatele vaid ajakirjandusest saadud muljetele.

 
At 23:18, Anonymous Anonüümne said...

22:16,
kas saan õigesti aru, et A.S.-i normaalsuse all pead silmas konkreetset seksuaalset sättumust - heteroseksuaalsust?
Kuidas suhtud siis siinse blogiomaniku mitmenädalast trippi noore meeskaaslasega Ameerika kõrbesse? (Mille intiimsed koosveedetud hetked veel aasta otsa blogis fotomälestusi üles panema ärgitavad.) "Normaalne" s.t. hetero mees peaks ju puhkuse veetma oma (naissoost) abikaasaga?
Ütlen välja ka oma arvamuse. Normaalne võib olla nii või ka teisiti. See aga ei ole enam normaalne (olgu selle noore meeskaaslasega nagu oli), kui homoseksuaalsust ebanormaalsuseks või haiguseks peetakse. Ei homofoobiale!

 
At 23:40, Anonymous Anonüümne said...


20:46 see et kõik prääksuvad on sinu väide, mina ütlesin, et 18:38 prääksub. Lolliks pole ma kedagi pidanud, nii et ära pane mulle sõnu suhu. Või ongi see sinu stiil?
See, et kohus tegi otsuse ei anna vastuseid ikkagi sellele, mis toimus enne seda:
Miks B-proovi avamisega venitati?
Miks sooviti üldse B- proovi avamist vältida (sportlane lõpetab karjääri)?
Nendele küsimustele vastuseid ei ole antud.

Teet

 
At 00:16, Anonymous Anonüümne said...

"Veerpalu hakkas pressika lõpus nutma. Mis teha, kui organism toodab keelatud aineid."

"Kui sa vaid teaksid, millist luuremängu selle 29.01 proovi võtmiseks mängiti. AV lausa põgenes dopinguküttide eest. Ehtne Põuavälk."

Twitteri kasutaja @kalle51



 
At 00:22, Anonymous Anonüümne said...

Fenomenaalne blogi. Autor kehastub kord demagoogiks, kord naiivitariks, kord macho-meheks, harva ka ajakirjanikuks. Populaarsus on tagatud, rahvale tsirkus ju meeldib. Nii ohtral manipuleerimisel on ka paratamatult kõrvalmõjud - ei tea ühtegi teist blogi, kus autorit nii palju mõnitatakse. Vahel ma pole kriitikaga päris nõus, aga täna saab Pullerits küll asja eest. Lugejad ei ole lollid, nagu juba öeldi.

 
At 00:34, Anonymous Anonüümne said...

täna algas jooksuhooaeg. Raske. Aus ja lihtne spordiala, ei aita suusavennad, Kunts ega aukudega tossud. Ikka ise pead edasi Jõudma.
Muuseas avaldas selline organisatsioon nagu IAAF eelmise nädala neljapäeva jäjekordsed dopingupatused. 8 vahelejäänust 5 olid Keenia jooksjad. Ka neile ei piisa ainult lõvide tagaajamisest.

 
At 00:46, Anonymous Anonüümne said...

Võtame siis niipidi: ajakirjanikud ja blogipidaja rääkisid kogu aeg, nemad esitasid ainult fakte - Veerpalu proovid olid positiivsed - kõik on õige. Mina neile midagi ette ei heida. Tol hetkel olid proovid positiivsed. Aga nüüd on tõestatud, et proov ei tööta nii, nagu peab ja süüdistus tühistati. Järelikult on nüüd fakt, et Veerpalu on puhas, sest test eksis. Lihtne. See kõik on mingisugune ebamäärane häma, et faktorid viitavad jne. Kui oleks olnud nii selged viited, siis ei oleks loogiliselt võttes Veerpalu õigeks mõistetud, sest järelikult test tõestas piisavalt dopingu tarvitamist.
Minu isiklik arvamus: Dopinguteemas on mängus suured rahad. Kui oleks praegu öeldud, et test ongi mittetöötav, oleks WADA-le pehmeltöeldes pasarahe kaela sadanud. Hetkel jääb mulje, et CAS päästis WADA testi, et vältida edasist kaost, kuid Veerpalu pidi samuti õiguse saama, sest vead testis on olemas ja muidu oleks antud teemal urgitsemist jätkatud. Lahendus - Veerpalule õigus, aga WADA-le ka, et saaksid oma testi korda teha ja vältida samas seda, et minevik neid kummitama hakkaks. See Veerpalu "faktorite" värk on minu silmis ka ainult WADA-le väikese usaldusväärsuse lisamine, et teised sama testiga süüdi jäänud mehed nii kangelt protestima ei hakkaks. Aga nagu ütlesin - see on puhtalt minu isiklik arvamus, igaühel on õigus enda omale.
PS.
Kohtukäik jõmmi vastu 90% tõenäosusega võitu ei too. Ähvardamise jaoks on vaja kõvasti tugevamat põhja, kui see kommentaar suuskade murdmise kohta. Lisaks tekib probleem tõestamaks, et arvutiomanik kindlasti ise kommentaari kirjutas.
PPS.
Teine kommentaator, kes rääkis "Pullele lõuga andmisest" ei pea üldse muretsema, see on juba nii auklik teema, et sealt ei saagi midagi tulla.
Ilusat kevadet ja algavat rattahooaega
Taavi

 
At 01:42, Anonymous Anonüümne said...

This message was deleted by it's author himself - too merciless.

Rivo

 
At 08:28, Anonymous Anonüümne said...

Tere,

Minu kui keskimise spordihuvilise jaoks ei olegi oluline kas Veerpalu toetati või mitte, küll aga häirib natuke see, et ajakirjanud avaldas hr. Port'i artikli "Otsuse ilu...".
Lugesin minagi ja ei saanud küll aru selle artikli sisust.
Minu jaoks oli see vaid ühe kibestunud inimese heietus teemal sport ja doping. Eriti pani imestama artikli lõpus toodud väide, et äkki hr. Port eksib ja seadused ongi tõde! Jumal küll, kas siis spordis ei kehtigi enam üldmõistetavad seadused? Kuhu instantsi või kohtusse siis veel oleks pidanud Andrus Veerpalu pöörduma enda kaitseks? Või peaks ta nüüd alustama uut protsessi enda õigeksmõistmise suhtes?
Minul, kes ma valdan ainult infot ajakirjandusest ja internetis saada olevat ei teki küll kahtlust, et kohtuotsus jättis mingid variandid veel lahtiseks. CAS-i otsus ju tähendabki, et antud testi tulemus ei ole usaldusväärne. Meenub just hiljutine juhtum mis ka ajakirjandusest läbi jooksis, kui politsei pidas kinni autojuhi, kelle narkotest oli positiivne. Hilisemal ja teist meetodit kasutades selgus siiski, et esimese testi tulemus oli vale. Tuues paralleel Veerpalu juhtumisse , siis saan aru et WADA test ei ole usaldusväärne, kuid kahjuks ei ole ka paremat veel välja mõeldud. Seetüttu mainitigi ära, et ei saa tõestada ka vastupidist- et Veerpalu tarvitas dopingut. Ehk siis vastavalt süütuse presumptsioonile on inimene süütu kuniks ei ole usaldusväärset tõestust et ta on süüdi.
Pigem pean moraalituks hr Pordi poolt tõstada üles kahtlus, et Veerpalu on ikka süüdi. Minu jaoks tähendab see seda, et hr. Port ei aksepteeri isegi CAS-i otsust. Ilmselt on tegemist inimesega, kes nagu öeldakse ei oska kaotada, kuid seda peaks ju ometi inimene tunnistama, et CAS on antud asjas ju see viimane instants ja mida siis Andrus Veerpalu peaks veel tegema, et oma nime puhtaks pesta? Minu jaoks ei ole siin selles mõttes mingid JOKK skeemi ega advokaatide faktide väänamist, vaid just nii nagu CAS-i otsuses öeldi- Veerpalu on õige, kuna ei õnnestu antud meetodiga tõestada tema süüd.

 
At 08:37, Anonymous Anonüümne said...

Miks ei tehta siis selle parema testiga üle neid analüüse, miks lollitatakse inimesi?

 
At 08:37, Anonymous Anonüümne said...

Paljud, paljud löövad jõmmide ees araks!

 
At 08:45, Anonymous Anonüümne said...

Paremat testi ei ole veel loodud.

 
At 09:01, Blogger Priit Pullerits said...

Ei, Taavi, test töötab, seda CAS ei vaidlustanud - tutvuge algallikaga! -, küsimus on ainult selles, et piirmäärad ei ole teaduslikult piisavalt põhjendatud.

Teiseks, Taavi, ja ka 22:56 A. Dendrost (no on ikka nimi... ilmselt August Dendrost?), ma usun meie juristi, sest ta on vastavas vallas ülikogenud. Ma olen tema poole pöördunud korduvalt ka varem, ta on mu pöördumised sageli tagasi lükanud kui mittevõidetavad - ja need olid pöördumised seoses PMi lugudega. Siin on aga blogilugu, mis ei ole ammugi mitte PMi lugu, ja jurist nõustus selle avalikult menetleda võtma. Miks? Erinevalt teist ei pea ma oletama. Võttis seepärast, et ta teab, kuhu ja milleni sellega jõuab. Kui asi näiks isegi veidi kaheldav, ei oleks ta seda mitte mingil juhul avalikult menetleda võtnud. Vaat, sellised on tegelikult asjalood. Teie jutt on diletantlik kohvipaksu pealt arvamus. Juristid on väga kalkuleerivad ja kaotatavaid, vähese lootusega asju ette ei võta.

23:16, Toomas - mul oli ka kord selline olukord, et lahtise killustikuga kiirusepiiranguga teel tuli üks suur veoauto umbes 70ga vastu, suur pilv taga. Nüüd kõigile õppetund, mis sel puhul teha: hakkasin tulesid vilgutama, mis on märguanne, et teda ootab ees kiirusemõõtja. Ja sell tõmbas järsult kiiruse alla, nii et mu klaasid jäid terveks. Tänas mind veel märku andmise eest. Kuigi ise tahtnuks talle meelekohale osutada, et kuradi kretiin, mis sa kihutad siin.

23:18 - ei ka heterofoobiale! (Minu leiutatud sõna.)

 
At 09:12, Anonymous Anonüümne said...

Ei, Pullerits, pole sugugi kindel, et see test üldse kunagi tööle hakkab - tutvuge teadlaste selgitustega.

 
At 09:14, Anonymous Alexander Linkhorst ja sõbrad said...

Tubli Priit! Meie toetame sind alati!

 
At 09:22, Anonymous Anonüümne said...

Pullerits andis veoauto juhile valeinformatsiooni. Maakeeli öeldakse selle kohta, et valetas.

 
At 09:36, Anonymous Anonüümne said...

Päris kohvipaksu pealt siiski ei ennustanud (küsisin arvamust ka paarilt seadustega kursis olevalt inimesel - hurraa! võib jälle kiita, et blogi ületab igasuguseid piire ja levib massidesse). Kui jurist tunneb, et tal on head argumendid - miks mitte, aga kergelt selles juhtumis vaevalt midagi tuleb.
Taavi

 
At 09:45, Anonymous Anonüümne said...

09:22, liiga sirgjooneliselt lähened, kavalad mehed teevad asju märksa peenemalt ja siinkohal tuleks öelda, et hanitas.

 
At 09:53, Anonymous Anonüümne said...

9:45, nõus. Siis võiks ju ka suusaliidu 2011 kevade avaldusi hanitamisena serveerida.

 
At 10:07, Anonymous urmas said...

Tõmmates paralleeli Ida-Virumaa roolijoodikutega - nad oleksid võinud kasvõi käpuli autost välja kukkuda aga kuna vastav kleeps oli alkomeetril puudu siis süüdi mõista ei saa.

Ega see teema enne ära ei vaibu kui asjaosalised ise dopingutarvitamist ei tunnista.

 
At 10:11, Anonymous Anonüümne said...

Miks nad peaksid tunnistama, kui dopingutarvitamist pole olnud?

Kas keegi tunnistaks pättust, mida ta tegelikult teinud ei ole?

 
At 10:11, Anonymous Anonüümne said...

urmase paralleel meenutab sea ja käo võrdlemist - et need pidavat ühte nägu olema.

 
At 10:22, Anonymous Anonüümne said...

kui päevinäinud ameeriklasega lahtise killustiku peal sõita siis tuled vilguvadki kogu aeg

a miks vähendasid Pullerits&jurist vabandamise aega ühe päeva võrra

 
At 10:50, Blogger GuidoMukk said...

Targem tegu mis Veerpalu pärast esimesi vigasid teha sai oli ennast lukku panna ja eemalduda.
Las see press kes oli üles köetud keeb ja keerutab ennast ise omas mahlas.
Hea-halb näide on nii Kuuse intekas kui ka Anu Sääritsa -Kaljuveeri rünnakud sportlastele staadionite ääres.
Miks peakski selistele lollustele üldse vastama. Ainult sellepärast et mu sponsor on eesti maksumaksja?

 
At 10:58, Blogger GuidoMukk said...

Teemaväine küsimus.
Mis Taaramäest saab? Poiss ei saagi enam jalgu alla.?Millest on paganama kahju. Meeskonna vahetus ennem uue lepingu sõmimist oleks kindlasti head teinud.
Ja ikka väidan ma ..nagu ma eelmise aastal et eesti parim rattur on ikkagi hetkel Kangert.

 
At 11:20, Anonymous Endel Kadajas said...

Jah härra Mukk,
Baruto on loojangul, Kanepi on loojangul, Taaramäe oma tervise rikkunud. Kui Hunt NFL-i pääseb siis kuuleme tema liigutustest iga päev, aga see ammeerika jalgpall pole siiski klassikaline sport (meie jaoks)
Seega ei ole eestlasi enam rahvusvahelisel areenil. Vehklemine, purjetamine, maadlus pole ka alad mille vastu eriline huvi oleks.

Kõige jälgitamaks sportlaseks saab tulevatel aastatel olema Priit Pullerits, mis sest et pooleldi rahvasportlane, aga see eest mees kes suudab rahvahulki liigutada.

 
At 11:35, Anonymous Anonüümne said...

Priit, mis Postimehes toimub?
Tänases lehes (paberkandjal) võrkpallijutu pealkiri täiesti eksitav, ehk väär. Kes vastutab selliste jamade eest, ajkirjanik või toimetaja? Kuidas üldse selline asi juhtuda saab? Kummaline on see ajakirjandus.

 
At 11:39, Anonymous Anonüümne said...

to 11:35

PP eile: Iga mees vastutab oma sõnade eest ise. Miks te minult nende kohta aru pärite?

 
At 11:45, Anonymous Anonüümne said...

No nii. Nüüd paluks küll kohe järgmise 6 h jooksul avalikku vabandust verbaalse solvava rünnaku eest. Mis õigusega võtab blogi autor üleolevalt osatada (tsiteerin) "no on ikka nimi... ilmselt August Dendrost?"? Tunnen end isiklikult solvatuna ja tunnen äärmist kahetust, et mul ei ole kõrvaltoas juristi, kes mu õigusi inimväärsele kohtlemisele kaitseks. Ajakirjanik võiks ikka loobuda juhuslikust lahmimisest ja täieliku info puudumisel piirduda olemasolevaga.

Teadmiseks siis - ma ei ole mingi August! Isa on sul August! Andrus olen. Ja Dendros elan.

 
At 11:51, Blogger Priit Pullerits said...

Tõesti, jube prohmakas. Vastutab vea tekitaja, tema tuleb välja selgitada. Vea võis teha ajakirjanik, kes teksti koostas ja pealkirja pani, või toimetaja, kes tegi pealkirja ümber, või õhtune küljetoimetaja, kes samuti võis pealkirja ümber teha. Igal juhul rumal viga. Mis ei tähenda, et ma ise ei ole vigu teinud. Olen küll. Ja teen ka edaspidi, kuigi teen kõik, et vigu vältida.
Näidake mulle ajakirjanikku, kes ei ole teinud vigu, ja ma näitan teile ajakirjanikku, keda ei ole olemas.
Me kõik teeme vigu. Mõelge, näiteks, millal te sõitsite lubatust suurema kiirusega. See, muide, on palju ohtlikum viga kui tänase pealkirja viga. Vahe on vaid selles, et kihutamisviga ei näe enamasti keegi, aga leheviga näevad väga paljud. Kuid see ei muuda vea kui sellise tegemise fakti.

 
At 12:01, Blogger Priit Pullerits said...

Lp August... ee, vabandust, Andrus Dendrost. Ei, te ei pea ootama kuut tundi! Miks nii kaua!?!

Siin mu vabandus: palun vabandust, et tunnete end "isiklikult solvatuna", ja eriti selle eest, et tunnete "äärmist kahetust, et mul ei ole kõrvaltoas juristi", ja et tegin täiesti rappa läinud ja kiiva kiskunud ja vildakaks osutunud oletuse ja pakkusin teie nimeks August, kuigi olete Andrus, nagu väidate, kuigi küsimus jääb ikkagi üles, et kuidas te saate elada Dendros - et kas jutt käis ikkagi teist? -, sest sellist kohta (Dendro), millele viitab suur algustäht, ei ole olemas, mis, nagu öeldud, tekitab mus sügavaid kahtlusi, kas vabanduse palumiseks on ikka faktilist alust, aga kuna teil juristi ei ole, nagu te kahetsevalt viitasite, siis oleks tõesti ebaõiglane ja ebavõrdne teiega juriidilisse lahingusse minna, mistõttu siis veel kord tunnistan seda ja vabandan selle eest, et esitasin ekslikuks osutunud oletuse, aga ma tõesti, nagu isegi aru saate, ei viidanud Andrusele Dendrost, nagu teie, vaid Augustile Dendrost, kui selline üldse olemas on. Kahtlen.

 
At 12:06, Anonymous Siksten Sarv said...

Postimees on keeleliselt vigasem kui isegi Delfi. Kuigi loomulik oleks vastupidine, sest Postimehel on paberväljaanne ka olemas.
Viimane näide on kui kirjutati Pronksiöö "kannatanute" euroopa kohtust. Postimehes oli pidevalt "pronksöö"
Aga jah, ühed targad on oma klubile nimeks pannud "sportkeskus.ee"

 
At 12:06, Anonymous Anonüümne said...

Taavile tänud, et viitsis ülalpool rahulikult dopsi asja lahata! Minu seisukoht sarnane. Lugege ning katsuge iseendaga lepitust leida, seltsimehed uskumatud;))

 
At 12:09, Anonymous Anonüümne said...

PP: teen kõik, et vigu vältida.

Kolm tundi varem oli tüüp lambist pakkunud välja mingi Augusti. No comments.

 
At 12:12, Anonymous Joakim Kull, vana tudeng said...

Avaldame Priidule kiitust 30.märtsil PM-is ilmunud artikli "Lapsik lahendus" kohta. See oli hea lugu. Äpipeded kukkusid kohe hädaldama. Tore!

 
At 12:21, Anonymous Anonüümne said...

"Hea ajakirjandus ei ole kellegi teenistuses, hea ajakirjandus ei visku kellegi kaitsele, vaid peab julgema esitada valusaid ja ebameeldivaid küsimusi"

Nonii, nüüd kus Andrus Veerpalu on kohtu poolt õigeks mõistetud oleks ehk heal ajakirjandusel aega tegeleda ka vastaspoolega. Ehk hea ja erapooletu ajakirjandus võtaks uurida, kust ja kuidas ikkagi lekkis selline konfidentsiaalne info, nagu seda on dopinguproovi positiivne tulemus meediasse. Tegu on delikaatsete isikuandmetega ja tahaks absoluutset kindlust, et lekkekoht ei olnud SA Eesti Antidoping, kust selline teave EI TOHI lekkida.

 
At 13:07, Anonymous HIspaania Resident said...

Contadori lugu on väga sarnane Veerpalu loole ses suhtes, nagu Priit siin ära märgib. Kui enamus rahvast teab/ei huvita tema kogemata vale liha söömine, siis poliitiline klikk teeb/tegi kõik, et teda puhta poisina näidata.

 
At 13:22, Anonymous Anonüümne said...

julgen arvata, et Taaramäe probleemid tulenevad tõenäoliselt sellest eelmise hooaja eel alustatud jõusaali eksperimendist.

 
At 13:32, Blogger Priit Pullerits said...

Tahan veel ühe asja eest vabandada. Nimelt selle eest, et olen olnud ülekohtune selliste kommentaatorite osas, nagu Joakim Kull, Alexander Linkhorst ja paljud teised lihtsad eesti mehed, kes lasevad oma nimel ilmuda siin sinise kirjaga, ja kes on alati julgenud mulle oma toetust avaldada. Tänu sellistele meestele püsib usk, et kõik ei ole veel lootusetu ja tasub tõe ning õiguse eest võidelda, isegi kui see karjuvale enamusele ei meeldi. Aitäh.

 
At 13:34, Anonymous Anonüümne said...

12:21 seda on mõtettu loota, sest ringkaiste ajakirjnikel on väga kõva, nii nagu ühiselt mutta löödi, nii ka seda nüüd kaitstakse, võib-olla Päevaleht on neutraalsem olnud ja sealsed ajakirjanikud võiksid uurida küll, kuidas asutus mis peab töötama usaldusega, väga, ütleks isegi ülitäpsetes tingimustes ja protseduurides, suutis lekitada infot, vähemalt nii on hetkel üldsuse (enamuse) arvamus.

 
At 13:43, Anonymous Anonüümne said...

Julgen arvata et Taaramäe probleemid algavad igasugu "toitumisspetsialistide" jutul käimisest. Dieedid mis sobivad koduperenaistele kaalulangetamiseks ei lähe rasket füüsilist tööd tegevale noorele mehele üldse mitte. Ja kui kõhuprobleemid täisväärtuslikku toitu tarbida tõepoolest ei luba pole tippspordis mõtet enam üritadagi.

 
At 13:49, Anonymous Anonüümne said...

Toetuse avaldamine ei nõua erilist julgust. Kui miski julgust nõuab, siis on see enda isikliku arvamuse avaldamine, mida muuseas, teevad enamus siin kirjutajatest ja seda hoolimata sellest, kas nimi on sinine või mitte. Ja kellelegi kaasa kisamine ei tee selle "kellegi" võitlusi objektiivses plaanis tõeks ja õiguseks, mille eest võitlema peaks. Igaüks teeb seda, mis talle meeldib ja kui ainsaks "võitlemise" jätkamise põhjuseks on kamba omasuguste kiitus, siis on see nõrgavõitu enesekindluse tunnus.

 
At 14:12, Anonymous Paul Gunnar S. said...

Mina toetan ka Priitu, ei ole vaid tihanud oma nime all esineda, sest saab kohe virtuaalselt vastu hambit. Priit on julge mees ja see on Eestis haruldane nähtus.
Igatahes, mis ikkagi tõstis AV hormoonitaseme nii kõrgeks et suutis teatud nädalal konkurentidest kindlalt üle olla? Tema edu teise koha ees oli ju alati mitmeid sekundeid pikk. Lubatud ainete süstid, mis ajasid kasvuhormooni üles? See oleks kõige "süütum"

 
At 14:15, Anonymous Pikk Doonau said...

Vabanda siis ka nende oma väljaütlemiste pärast homode eest,
----------------------------------

miks peaks Priit (või Erki Nool) vabandama? Homod ise norisid muhku, nüüd lakkugu haavu, julgete meeste väljaütlemised on neile rohkem sadomasoks

 
At 14:55, Blogger Priit Pullerits said...

...mulle tundub, et me peame selle homo- ja sporditeema peagi jutuks võtma. See saab tehtud! Siis vast läheb väitluseks ja siia lülitub ka hoopis teistsugust rahvast. Siis saab näha, kui ühtne see vastupidavusspordimeeste seltskond tegelikult on, kas suudetakse heterofoobide vastu koonduda või jäädakse siis ka omavahel tüli kiskuma.

 
At 15:18, Anonymous Anonüümne said...

"Pikk Doonau" (Hea pseudonüüm!) sarnaneb Ameerika paarismaadluse (wrestling) jõumehega, kes paarilisele ringi appi tormab ja lahmides mitte vastase, vaid hoopis oma kaaslase nokauti lööb..
Nelja lapse isa advokaadina paluksin lisada "Pika Doona" öeldu väljavõte kohtutoimikusse..

 
At 15:23, Anonymous Pavel Gerassimov, jalgrattakoondise treener said...

Ei ole eestlased ühtsed, ei ole ka vastupidavussportlased ühtsed, kahjuks. Seda on näidanud elu. Eesti asja peab ajama keegi teine. Meie ise seda ei taha ega väga viitsigi teha.

 
At 16:06, Anonymous Anonüümne said...

Mida see Veerpalu tahab üldse?

 
At 17:41, Anonymous lihtne eesti mees said...

Tundub, et nii hea meie ajakirjandus ikka ei ole, et küsida kuidas sai võimalikuks info lekkimine Veerpalu positiivse dopinguproovi kohta. Seni kuni püsib kahtlus, et lekitajaks oli SA Eesti Antidoping ei saa ka nendepoolseid moraalilugemisi kolumnides kuigi tõsiselt võtta ja püsib kartus, et analoogsed juhtumid on võimalikud ka tulevikus.

 
At 21:08, Anonymous Anonüümne said...

Kuidas on võimalik, et test on hea ja töötab, kui piirmäärad ei ole usaldusväärselt paigas ja kehavälise kasvuhormooni kasutamist selle testi põhjal tõendada ei saa?

 
At 21:27, Anonymous lihtne eesti mees said...

"Hea ajakirjandus" on WADA eksimatusest endale aksioomi teinud ja unustab küsida, miks on "töötav" test kahe kasutusaasta jooksul kahel korral kohtulahendustes põrunud, meenutaks et WADA jäi kaotajaks pooleks ka Patrik Sinkewitzi kohtuasjas Saksamaa spordikohtus. "Hea ajakirjandus" unustab ka küsida, kuidas nimetada situatsiooni, kus ühe ettevõtte töötajad töötavad välja ühe toote, antud juhul HGH testi, müüvad selle siis ettevõttele maha, kes selle valideerib ja asub selle alusel patuseid otsima ja neid ühtlasi ka karistama, leebema sõnakasutuse korral võiks seda nimetada korruptsiooniks...

 
At 22:47, Blogger GuidoMukk said...

Lihtne eesti mees tõi tõsiselt halva näite mis küll Veerpalut ei aita.
Patrik Sinkewitz või ju vaidlustada oma 2011 aasta kasvuhormooni ppsitiivse testi, kui vaata mehe menüüd varasemast.
2007 positiivne testosterooni test
samal aastal tunnistas ülesse EPO ja veredopingu.
On vist siiani abielus Basso õega, kes jäi dopingu laadungiga priili vahele kui oli teel meest varustama.

Nii Sinkewitch kui Veerpalu on kasvuhormooni kasutajad minu jaoks edasi.
Kus siin WADA korruptsioon..Pätt on pätt

 
At 23:07, Blogger GuidoMukk said...

Näe ajasingi segi 2 ex. T-Mobile meest. Eddy Mazzolenile oli mõeldud see dopingu hunnik mille veoga Basso õde vahele jäi.
Vabandust.
p.s. Sinkewitz oli ikkagi dopingut silmini täis pätt..:)

 
At 07:28, Anonymous lihtne eesti mees said...

Sinkewitzi varasem dopingukasutamine ei muuda tõsiasja, et kasvuhormooni kasutamise süüdistuse kohus tühistas, kahe aasta jooksul kaks kaotatud kohtuasja kahes teineteisest sõltumatus kohtus, pole paha WADA. Ja korruptsiooniks, kui mitte millekski hullemaks, nimetasin ma olukorda, kus WADA on ühes isikus nii seadusandja, seaduse jälgimiseks vajalike instrumentide looja, seaduse täitmise jälgija ja ühtlasi ka seaduserikkujatele karistuse määraja. Et isand Mukk aru saaks ja taas midagi segi ei ajaks, oleks see riigi tasandil umbes midagi taolist, et meil oleks näiteks politseil voli ise kiiruspiiranguid kehtestada, politsei otsustaks ise millega ta kiirust mõõdab, taatleks ise need enda poolt valitud seadmed, olgu selleks siis kas või juukseföön, mõistagi püüaks politsei ise ka rikkujaid ja lisaks sellele muidugi ka karistab.

 
At 08:44, Anonymous Anonüümne said...

Olgu kuidas Andrusega on, seda saame loodetavasti selle uue, mis see oligi, markerite testiga? teada.
Huvitab pigem WADA telgitagused, miks ajakirjanikud neid prohmakaid ei uuri?
Siitsamast näiteid, HGH testi väljatöötamisel andmetega manipuleerimine, igasuguse auditi/järelvalve puudumine jne. Ei, korratakse päevast-päeva naiivset väidet, et 'test töötab'. Kus ta siis töötab, kui pole võimalik selgeks teha, kust piirist algavad patused?
Seesama Sarah Lewise ignoranstse väite põhjal, et Andrus sõitis 180-ga 120 alas? Vot ei suudetud tõestada, et 120 alaga tegu, võis sama hästi ka 250 ala olla.

PS ei usu Andrust, minu isiklik arvamus.

 
At 09:19, Blogger GuidoMukk said...

Lihtne eesti mees.
Miks peaks WADA taga ajama ja karistama süütuid puhaste näitudega sportlasi?
Miks peab WADA vassima ja valetama süütud patusteks?
Pigem tunnen mina nende olukorrale kaasa, kus aastaid petnud sportlane kelle verenäitajad kõiguvad äärmusest äärmusesse, keset suurturniiri irvitab näkku ja ütleb..Tõesta!
Et Lihtne eesti mees aru saaks. Mees sõidab kiirusega 200 km/h radarisse ja kerib akna alla ja ütleb mees sul kiirusemõõtja taadeldamata. JOKK! Ja sõidab minema.
Kasvuhormooni näitu verest on kuratlikult raske tabada..tõsi.Minu subjektiivne arvamus, et Andruse A ja B proov olid minu jaoks positiivsed.

 
At 10:18, Anonymous lihtne eesti mees said...

GuidoMukk ütles ..
Miks peaks WADA taga ajama ja karistama süütuid puhaste näitudega sportlasi?
Miks peab WADA vassima ja valetama süütud patusteks?

WADA-s töötajad on siiski kõigest inimesed ja teatavasti on nõrk see, kes naisest sündinud - inimestel on omadus eksida, inimesed on kasuahned, kontrolli puudumisel hakkab inimene ennast eksimatuks pidama jne. Kindlasti lähtub WADA oma tegevuses parimaist kavatsustest, aga kui WADA töötajatel on võimalus testi väljatöötamisega palgale lisa teenida, siis miks mitte seda teha, kui testi valiidsus ei olegi lõplikult tõestatud võtab WADA selle käiku niikuinii ja teadlased saavad oma raha, kusjuures nad ise siiralt usuvad, et test töötab ja nad on andnud suure panuse dopinguvastasesse võitlusesse. Arbitraažikohus ei ole kahel korral aga nii arvanud ja ehk oleks selliseid kohtuotsuseid veelgi, kõigil süüdimõistetutel ei ole lihtsalt sellist rahalist ja ajalist ressurssi, et WADA-ga kohtulahinguid pidada. Ja lõpuks ikkagi küsimus, kust lekkis teave Andruse positiivse dopinguproovi kohta, ka siin võib ju küsida, miks oleks pidanud lekkima, aga ometi ju lekkis, kuigi ei oleks tohtinud.

 
At 10:37, Blogger GuidoMukk said...

Selles sul õigus ja vastu ei vaidle et nii dopingus kui selle vastu võitlemisel tiirlevad kohutavad rahad. Mida teada saades normaalne inimene arvutama ja unistama hakkab, et sellest osa endale saada.
Samuti liiguvad veel suuremad rahad tippspordis (sinna juurde reklaam , meedia jne,....jne). Sellest rahast on õnnestunud mõnel alaliidul ehitada selline müür millest WADA juba läbi ei tungi. Kas või Lance näide , kuidas üks mees suutis raha jagada sinna kuhu vaja ja segamatult terve kümendi tegutseda. Mis siis rääkida kasvõi kuningas jalgpalli potensiaalist.
Küsimus et kus kohast lekkis Veerpalu test võib jäädagi spekuleerima, nagu enamus ajaloo vandenõude kohta. Kes leiktas ja milleks ja kas kogemata?
Suurim fiaskomeistri tiitel kuulub kahtlemata Veerpalu loos Eesti Suusaliidule

 
At 15:17, Anonymous Anonüümne said...

http://stat24.ee/2013/04/miks-andrus-veerpalu-siis-ikkagi-oigeks-moisteti/

Priit, see link on sulle jt ajakirjanikele kõrvadevahele panekuks. puust ette ja punaseks.

 
At 17:52, Anonymous Anonüümne said...

15:17 - vihjad otse, et ajakirjanduse ning õiguse erialas pole reaalaineid, st. see seltskond ei tea ka mõõtemääramatusest midagi?
Ja korratakse päevast-päeva väidet, et test töötab - jah, isovormide suhet mõõdetakse, mõõtmised erinevad kusjuures 30% üksteisest.
“piirmäärad, see ongi test”
Niimoodi puusse panna, nagu WADA tegi, kuidas nüüd öelda ... kriminaalne hoolimatus?

 
At 23:46, Anonymous Anonüümne said...

to "http://stat24.ee/2013/04/miks-andrus-veerpalu-siis-ikkagi-oigeks-moisteti/"

Tore jutt aga kui inimene kirjutab "teadlaseid", siis ei tundu tema jutt olevat usaldusväärne.

Olete kuulnud nalja: väike vale, suur vale, statistika?

 
At 09:02, Anonymous Anonüümne said...

23:46, soovitan konsulteerida õigekeelsussõnaraamatuga enne, kui lahmima tuled.

 
At 10:27, Anonymous Anonüümne said...

Palju tarku sõnu on lausunud akadeemik Lippmaa eilses Eesti Ekspressis. Soovitan lugeda ja aru saada, kui loll on Kristjan Port ja kui korrumpeerunud võib olla sõltumatu ja kontrollimatu WADA ja ka Eesti dopinguagentuur. Organisatsioon, kes teeb mida tahab ja millal tahab ning ei vastuta mitte millegi eest. Ka selle eest, et võib inimese elu p-e keerata nii et silm ka ei pilgu ning hiljem ei vaevu isega vabandama, kahjutasu maksmisest rääkimata.

 
At 11:39, Anonymous Anonüümne said...

“Alles siis, kui me näitasime, et log-normaalse jaotuse korral saadud otsusepiir tähendaks Andruse jaoks negatiivset testitulemust, väitis vastaspool, et õige on kasutada hoopis gamma jaotust (mis ei ole selliste andmete korral bioloogiliselt põhjendatud). Tähelepanuväärselt esitati see väide alles pool aastat pärast kohtuistungit.”
Näitaks veel, kui korrumpeerunult/hoolimatult on selles saagas WADA ja FIS käitunud. Andmetega manipuleerimine, 'photoshoppimine', aga mida teeb ajakirjanik? 'Andrusele jääb kahtlusevari'
Organisatsioon, kes võtab patuseid vahele ja mõistab nende üle kohut, peab olema ise üdini puhas ja läbipaistev, muidu kaob usaldus.

 
At 23:38, Blogger GuidoMukk said...

10.27 Sinust saaks hea jehoova tunnistaja kui ühe artkliga lollid, head ja halvad paika paned.

 
At 10:58, Blogger matilda wilson said...

Tere,
Ma olen proua Matilda wilson, ma tahan jagada tunnistust minu elu igaühele. Olen abielus minu abikaasa Harry Wilson, ma armastan teda nii väga ja meil on olnud abielus 6 aastat nüüd kaks last. kui ta läks puhkusele Itally ta mõtles daam nimega Nelly, ütles ta mulle, et ta ei ole enam huvitatud abielu enam. Ma olin nii segadusse ja laastatud otsib abi, ma ei tea, mida teha, kuni kohtasin mu sõber mrs Gibert ja ma rääkisin talle minu probleem. ütles ta mulle ei muretse selle pärast, et ta oli sarnane probleem enne ja tutvustab mulle prohvetiks Modor kes valatud loitsu oma ex ja viisid ta tagasi oma pärast 3days. Proua Gibert palus mul temaga ühendust võtsin tema mind aidata tuua tagasi mu abikaasa ja ta palus mul ei muretse selle pärast, et jumalad oma vööri-isad võitlevad mind. ütles ta mulle kolm päeva, mil ta uuesti ühendada minu ja mu abikaasa koos. Pärast kolme päeva mu abikaasa helistas ja ütles, et ta on varsti tagasi püüdis asju teha asju, mul oli üllatus, kui ta tuli minu juurde ja hakkas nutma, palutakse andeks. Nüüd olen õnnelikum naine maa peal, mida see suur õigekirja Ratas tegi minu ja mu abikaasa, võite võtta ühendust temaga mingit probleemi selles maailmas, ta on väga tore, siin on tema kontaktandmed annashelly42@gmail.com ... ......, ta on parim õigekirja Ratas ma kunagi kohtunud.

 
At 11:02, Blogger matilda wilson said...

Tere,
Ma olen proua Matilda wilson, ma tahan jagada tunnistust minu elu igaühele. Olen abielus minu abikaasa Harry Wilson, ma armastan teda nii väga ja meil on olnud abielus 6 aastat nüüd kaks last. kui ta läks puhkusele Itally ta mõtles daam nimega Nelly, ütles ta mulle, et ta ei ole enam huvitatud abielu enam. Ma olin nii segadusse ja laastatud otsib abi, ma ei tea, mida teha, kuni kohtasin mu sõber mrs Gibert ja ma rääkisin talle minu probleem. ütles ta mulle ei muretse selle pärast, et ta oli sarnane probleem enne ja tutvustab mulle prohvetiks Modor kes valatud loitsu oma ex ja viisid ta tagasi oma pärast 3days. Proua Gibert palus mul temaga ühendust võtsin tema mind aidata tuua tagasi mu abikaasa ja ta palus mul ei muretse selle pärast, et jumalad oma vööri-isad võitlevad mind. ütles ta mulle kolm päeva, mil ta uuesti ühendada minu ja mu abikaasa koos. Pärast kolme päeva mu abikaasa helistas ja ütles, et ta on varsti tagasi püüdis asju teha asju, mul oli üllatus, kui ta tuli minu juurde ja hakkas nutma, palutakse andeks. Nüüd olen õnnelikum naine maa peal, mida see suur õigekirja Ratas tegi minu ja mu abikaasa, võite võtta ühendust temaga mingit probleemi selles maailmas, ta on väga tore, siin on tema kontaktandmed annashelly42@gmail.com ... ......, ta on parim õigekirja Ratas ma kunagi kohtunud.

 
At 15:22, Blogger vera said...

Hola HERMANOS Y HERMANAS SI I LECTURA OUT ESTIMADO ESTE Mensaje por favor ayuda ME GRACIAS DOCTOR USOBO PARA TRAER DE Vuelta MI Unico EX AMOR Yo realmente no se cómo agradecer Él por lo que le ha SOLO HECHO conmigo mi ex novio Objeto de dumpingu Hace 5 meses después mind lo COGI de tener una aventura con otra persona y insultarlo. Lo quiero de vuelta en mi vida, pero se niegan tener ningún contacto conmigo. Estaba tan confundo y no se qué hacer, así que VISITE la internet en busca de ayuda y vi un testimonio de cómo un lanzador de hechizos (DR usobo) les ayudan conseguir su ex parte posterior así que pongo en contacto con el lanzador de hechizos (DR usobo) y explicar valesti problemas con Él ... .. le Lanzo un HECHIZO para mi y mind aseguro de 3 días de que mi ex Volvera Mi y para mi linnapea sorpresa, el tercer día mi novio vino llamar mi Puerta y pedir perdon. Estoy tan Feliz de que mi amor está de vuelta otra vez y ei sólo eso, estamos punto de casarse. Una vez más Gracias por ayudarme conseguir mi amor de nuevo y su HECHIZO de amor es verdaderamente perfecto, sereis verdaderamente talentosos y dotados voy seguir para publicar su Nombre en la punane debido la Buena tööjõu que está doing.If Necesita su ayuda contacta con Él ahora Traves de su Correo Electrónico: drusobospelltemple@gmail.com .También se especializa en todo tipo de HECHIZO, jutustused como:

(1) Si Usted quiere que su ex Atrás.
(2) si Usted siempre tiene pesadillas.
(3) Si Usted desea ser promovido en su Oficina.
(4) Si Usted quiere Mujeres / hombres que corren detrás de Usted.
(5) Si Usted quiere un hijo.
(6) Si quieres ser rico.
(7) Si Usted quiere atar su marido / mujer amar para siempre.
(8) Si Necesita ayuda FINANCIERA.
(9) ¿Kas sido estafado y quiere recuperar el dinero que perdio.
(10) si Usted quiere dejar de su divorcio.
(11) si quiere el divorcio.
(12) si desea que sus deseos sean concedidos.
(13) embarazo HECHIZO de concebir bebé
(14) 100% de garantía de Ganar los casos judiciales preocupantes
(15) Deje de su matrimonio o RELACION de romperse.
(16) si tiene alguna enfermedad como (VIH), (vähk) o cualquier otra enfermedad.
(17) Si Usted Necesita las oraciones por la Liberación de su hijo o Usted mismo.
(18) si quieres Ganar loterías
(19) si quiere ser el presidente del Gobierno kohalikul, el Gobernador o el presidente
(20) Si desea que su negocio prospere
(21) si desea que las personas obedecer su palabra y así tu deseo
Se le puede contactar AHORA Y OBTENGA SU problema SOLUCIONADO e-post: drusobospelltemple@gmail.com

 
At 04:38, Blogger Shijun Lin said...

shijun 4.8 2
chanel no 5
michael kors outlet
timberland uk
ray bans
coach outlet store online
toms outlet
nike air max
coach outlet online
ghd
coach outlet online
louis vuitton handbags
abercrombie fitch
abercrombie fitch
louis vuitton
coach outlet
insanity workout
lululemon outlet
coach outlet online
hollister clothing store
p90x
ralph lauren outlet
louis vuitton
louis vuitton
cheap oakley sunglasses
louis vuitton outlet
michael kors outlet
louis vuitton handbags
running warehouse
juicy couture handbags
michael kors handbags
polo ralph lauren
chanel outlet
ray ban wayfarer
tory burch outlet
michael kors
hollister outlet
michael kors
polo outlet
louis vuitton handbags
abercrombie

 
At 21:06, Blogger linda said...

Pärast seda on suhted minu väljavalitu Viis aastat on ta mind maha jättis, ja ma tegin kõik, mis võimalik, et too teda tagasi, kuid kõik oli asjata, ma tahtsin teda tagasi nii palju, sest minu armastust tema jaoks, ma palusin teda kõike, ma lubadusi, kuid ta keeldus. Aga ühel päeval ma selgitasin minu probleem kellelegi online ja ta soovitas mul tuleks pigem pöörduda õigekirja ratas, mis võiks mind aidata võluge teda tagasi tooma, kuid Ma olen tüüp, mis kunagi uskunud armastust õigekirja, mul polnud valikut, kui proovida, ma postiga õigekirja ratas, ja ta ütles mulle ei olnud probleemi, et kõik saab korda, enne kolm päeva, et minu ex naaseb mulle enne kolme päeva, ütles ta mulle kõik, mida ma vaja anda cast õigekirja, ja üllatavalt teises päevas, see oli umbes 04:00. Minu ex helistas mulle, ma olin nii üllatunud, ma kõnele vastanud ja kõik ta ütles oli, et ta oli nii kahju kõik, mis juhtus, et ta tahab mind tagasi tema juurde, et ta armastab mind nii palju. Ma olin nii õnnelik ja läks teda, et oli, kuidas me hakkasime koos elama õnnelikult uuesti. Sellest ajast alates olen teinud lubaduse, et keegi ma tean, et on suhe probleemi, ma oleks abiks selline inimene, viidates tal ainuke reaalne ja võimas õigekirja Ratas, kes aitas mul minu enda probleem ja kes on erinevad kõik võlts ones out there. Igaüks võiks vaja aidata õigekirja Ratas, tema e-post: dregbosolutioncenter@gmail.com saate e-posti teda kui teil on vaja oma abi oma suhe või midagi.

 
At 03:23, Blogger Theresa williams said...

Tere, olen Theresa Williams Pärast olles suhted Anderson juba aastaid, et ta mind maha jättis, tegin kõik, mis võimalik, et too teda tagasi, kuid kõik oli asjata, ma tahtsin teda tagasi nii palju, sest minu armastust tema jaoks ma palusin teda kõike, ma lubadusi, kuid ta keeldus. Ma selgitasin minu probleem, et minu sõber ja ta soovitas mul tuleks pigem pöörduda õigekirja ratas, mis võiks mind aidata võluge teda tagasi tooma, kuid Ma olen tüüp, mis kunagi uskunud õigekirja, ma ei olnud muud valikut kui seda proovida, ma postiga õigekirja ratas, ja ta ütles mulle ei olnud probleemi, et kõik saab korda, enne kolm päeva, et minu ex naaseb mulle enne kolme päeva, ta cast õigekirja ja üllatavalt teisel päeval oli umbes 04:00. Minu ex helistas mulle, ma olin nii üllatunud, ma kõnele vastanud ja kõik ta ütles oli, et ta oli nii kahju kõik, mis juhtus, et ta tahab mind tagasi tema juurde, et ta armastab mind nii palju. Ma olin nii õnnelik ja läksin talle, et oli, kuidas me hakkasime koos elama õnnelikult uuesti. Sellest ajast alates olen teinud lubaduse, et keegi ma tean, et on suhe probleemi, ma oleks abiks selline inimene, viidates tal ainuke reaalne ja võimas õigekirja Ratas, kes aitas mul minu enda probleem. e-post: drogunduspellcaster@gmail.com e-posti teda kui teil on vaja oma abi oma suhe või muu.

1) Love Loitsud
2) Kaotatud Love Loitsud
3) Lahutus Loitsud
4) Abielu Loitsud
5) Köitmine Spell.
6) väljasõit Loitsud
7) välja saata minevik Lover
8.) Sa tahad edendada oma kontoris
9) tahavad, et rahuldada oma väljavalitu
Võta see suur mees, kui sul on mingi probleem püsiva lahenduse
läbi drogunduspellcaster@gmail.com

 

Postita kommentaar

<< Esileht