Pullerits: Mis saab Veerpalust ja Eesti sprinteritest?
Mitte ei saa aru, kust mõned seda võtavad, nagu ei saaks ma Eesti suusatajate kohta enam informatsiooni kätte. Imelikul kombel arvatakse, et kuna ma peatreener Mati Alaveriga enam usinalt ei lävi, siis olen teabe osas kuival. See on kolossaalne eksiarvamus. Lubage seletada.Vaadake, kui te tahate saada adekvaatset teavet mingi ettevõtte kohta, siis ei ole mõtet minna seda küsima ettevõtte juhilt. Tema räägib teile seda, mis on nagunii kõigile teada, ja igal juhul räägib asjadest - juhul, kui need pole kõige paremas seisus - ilustavas vormis. Loogiline ja arusaadav, miks, eks ole? Lugege Alaveri väheseid usutlusi ja vaagige, kui palju ta neis tegelikku olukorda avab. Tegelikult on ju tegemist võrdlemisi üldsõnaliste ja puhuti ka lakeerivate vastustega.
Selleks, et ajakirjanikuna saada olukorrast veidigi tõesemat pilti, tuleb ettevõttes läheneda
keskastme juhtidele, kes hoiavad kätt tegeliku elu pulsil, ei ole tippjuhtkonnale liiga lähedased ja suudavad seetõttu vaadata asju kriitilisemalt kui direktori toolil istuja, kelle esmakohustusi on paratamatult enda ja ettevõtte imago ülesvuntsimine ning seetõttu avalikkusega meedia vahendusel mingil määral manipuleerimine.Igatahes on mul oma salajaste suusaallikate põhjal hea meel raporteerida, et need hädakellad, mis Andrus Veerpalu ja Vancouveri olümpia medalilootuste teemal on löödud, on löödud ilmselt pisut ennatlikult. Seis on hoopis selline: Alaver ja Veerpalu teavad väga hästi, mida tuleb teha, et olla olümpial parimas vormis, selle nimel käib ja jätkub ka järgmise kuu vältel vormi timmimine; see, et Lukaš Bau
er tundub praegu ülikõva ja Petter Northugi lõpuspurt löömatu, ei pruugi kujuneda Veerpalule mingiks takistuseks - need tõsiasjad on teada, nendega arvestatakse; töö käib selle nimel, et suuta olümpial ülejäänutel eest ära sõita; selle õnnestumiseks on ole vaja üksnes jaksu ja vastupidavust, vaid võistluse ajal peab ka pea töötama nagu raal, et ära tabada, kes on mis seisundis, kellel kuidas suusad toimivad, jne.Aga hoopis teine küsimus, nagu oma allikailt teada olen saanud, on suusasprinteritega. Otse öeldes: nad on teinud seniste vigade põhjal valed järeldused ja siis sama katkist oksa mööda valeanalüüsi najal edasi kihutanud; timmitud on seda, et suuta finaalis sõita - arendatud võimsust -, aga paraku on vaja esmalt eelsõidust edasi jõuda; ei ole arvestatud seda, et sprindi sõitmiseks peab suutma edukalt ka distantsi sõita (võrrelge Norra sprinteritega, kes suudavad vabalt 4x10 km teatesõidus eesotsas püsida, aga niipea kui mõni Eesti sprinter teatemeeskonda lülitatakse, tuleb kohe 2-3-minutiline kaotus); võib-olla
norrakatel on maast-madalast korralik aeroobne baas, mistõttu Björn Kristianseni ja Norra sprinditreeningute süsteem norrakatele ka sobib, aga kuna eestlastel seda baasi ei ole, siis ei anna ka Norra süsteem nende peal loodetud efekti.Miks ma teile sellest räägin, aga mitte laiale publikule? Aga seepärast, et siin blogis käib koos ikkagi Eesti (spordi)eliit, kellelt on loota, et nad asjadest aru saavad ja suudavad kaasa mõelda. Sellest ei ole mõtet rääkida lumpenpublikule, kes möliseb üldmeedia kommentaariumides. Kui seal sellistest asjadest rääkida, siis vahkvihast ja elukibestumusest mürgitatud anonüümikud tulevad kohe oma stereotüüpidega kallale, 1) tembeldades minu kolumnid virisemiseks ja vingumiseks (mis siis, et ma ei kirjuta ju muljest, vaid alati võtan aluseks faktid), 2) kästes kriitikaga oodata hooaja lõpuni (mida see paremaks teeb või muudab?), 3) heites mulle ette mittesportlikkust ja spordikaugust (see on tegelikult etteheide nende enda pihta, sest
muidu, kui nad käiksid siin blogis lugemas, siis nad teaksid, kes on kes ja kes suudab mida), 4) nõudes, et paneksin ise käed külge ja läheksin suusatajaid treenima (aga miks nad siis ise ei astu näiteks Keskerakonnast Reformierakonna ridadesse ja ei püüa seda ringi pöörata, vaid ainult tagaselja siunavad?).Üks lumpenpubliku lemmikrefrääne kõlab, et Pullerits on suusatajate suhtes kriitiline, sest maksab kätte Alaverile, kuna kaotas tema usalduse ja enam temalt infot ei saa. See, et Alaverilt tegelikku infot nagunii ei saa, sellest ma just rääkisin. Teiseks, olen siin korduvalt rõhutanud, et Alaver on Eestis minu lemmiktreenereid, kes meeldib mulle väga ka inimesena, kuid see ei tähenda, et ma tema ees pidevalt ja pimesi maani koogutama peaksin. Kogu mu kriitika on ajendatud ainult sellest, et suusatamine läheb mulle korda. Mis te arvate, kas laskesuusatajate ihukarvad tõuseksid tõesti hirmust püsti, kui nad ühel päeval saaks teada, et Pullerits nende tegemised samasuguse halastamatu luubi alla võtab? Ei usu, mitte ei usu. Vaevalt neil võiks
midagi selle vastu olla, kui keegi Eesti suurimas lehes nende toimetamised enda lähedaseks südameasjaks võtaks.Aga kõige kentsakam on too väide usalduse kaotamisest. Vaadake, ma ei olnud mingi Alaveri usaldusisik. Ma ei olnud suusatiimi pressiesindaja. Olin ja olen ajakirjanik ning minu ainus kohustus on lugejate, teie ees. Mul ei ole - ja veelgi enam: ei tohi olla! - mitte mingisuguseid kohustusi Eesti suusatajate ees. Ma pean töötama ainult selle nimel, et teenida lugejaid, teid. Aga kui ma teeniksin suusatajaid, siis oleks lugejail, teil, tõepoolest täielik õigus süüdistada, et olen oma usalduse teie silmis maha mänginud.
Ma saan väga hästi aru, kust nood kentsakad usalduse kaotamise jutud tulevad. Tulevad minu mitme aasta tagusest kirjutisest, mis lahkas Eesti naiste murdmaasuusatamise allakäiku. Tegelesin tolle loo jaoks info kogumisega pool aastat (ei, mitte pidevalt, vaid poole aasta vältel). Usutlesin kõiki, kes naiste suusatamisega vähegi kokku puutunud, alates koondislastest ja lõpetades suusafunktsionäridega. L
õpuks sain selle loo eest Eesti ajakirjandusauhinna olemusloo kategoorias.Kuid tollel lool, nagu välja tuli, oli üks puudus. Alustasin lugu puhtalt lehelt, kannustajaks ainult teadasaamissoov, miks küll Eesti naiste suusatamine, mis tippaegadel teenis MK-etappidel teatesõidus esikuuiku kohti, põrmu on varisenud. Minu süü - õigemini: "süü" - seisnes selles, et peasüüdlaseks osutus selle suure reporteritöö põhjal Alaver. Jah, see oli ka mulle üllatus. Kinnitan käsi südamel, et mul polnud selles osas mingitki eelaimdust, rääkimata igasugusest eelkavatsusest Alaver süüdlaseks teha.
Öelge nüüd teie, mis ma oleks pidanud tegema? Olin teinud poole aasta vältel põhjalikku tööd ja jõudnud lõpuks oma tööga finišisse. Jah, tulemus ei olnud selline, nagu oleksin osanud oodata. Kas ainuüksi sellepärast oleks ma pidanud loo avaldamata jätma? Või teie arvates koguni reporteritöö tulemusi muutma, et lugu ei-tea-kellele pehmemaks ja seeditavamaks teha?
Kui ma oleksin emba-kumba teinud - loo sahtlisse jätnud või sobivamasse valgusesse kirjutanud -, siis kelle suhtes see aus oleks olnud? Kindlasti oleksin Eesti suusaringkonnas vähem miinuspunkte teeninud. Kas selle eest oleksin teeninud siis kiitust, et tubli, Pullerits, õigesti tegid, säilitasid suusategelaste usalduse? Vaevalt. Kuid see pole siin üldse peamine. Peamine on see, et sedasi toimides oleksin petnud lugejaid, teid. Ja just see olnuks usalduse kuritarvitamine. Kolossaalsel kujul.
******
Artist's Palette, Artist's Drive, Death Valley National Park, California. 19. juuli 2008. Pildistanud Priit Pullerits. (Suuremalt vaatamiseks klikkida pildile.)Foto 1: Andrus Veerpalu Albu suusasõidul. Foto autor: Arno Saar, Õhtuleht/Scanpix
Foto 2: Andrus Veerpalu laskumas Albu suusasõidul. Foto autor: Mihkel Maripuu, Postimees/Scanpix
Foto 3: Andrus Veerpalu paaristõuke lõppfaasis mullusel Otepää MK-etapil. Foto autor: Karli Saul, Scanpix
Foto 4: Sprinter Kein Einaste (nr 12) Kuusamo MK-etapil. Foto autor: Joosep Martinson, Õhtuleht/Scanpix
Foto 5: Sprinter Peeter Kümmel (vasakul) ja suusakoondise peatreener Mati Alaver Kuusamo MK-etapil. Foto autor: Raigo Pajula, Postimees/Scanpix
Foto 6: Mati Alaver mullu oktoobris Ramsaus lumelaagris. Foto autor: Joosep Martinson, Õhtuleht/Scanpix
Foto 7: Eesti naissuusatajad (vasakult) Triin Ojaste, Kaija Udras ja Kaili Sirge Kuusamo MK-etapil. Foto autor: Joosep Martinson, Õhtuleht/Scanpix
Postitas: Priit Pullerits @ 09:00
kommentaare: 35
35 Kommentaarid:
Miks nii pikalt ja põhjalikult vabandad et kritiseerid oma lemmik treenerit?
Oled seda varemgi juba korduvalt siin blogis teinud, minua raust Sa ei peaks vabandusi ostima see kritiseerimine-arutlemine on ju Su töö.
Ennustusi:
Spritenrite esinemist pühapäeval ootan huviga, pea kõik maailma kõvemad on kohal ja väga motiveeritud võitlema kohtade pärast. Kodu seinad toetavad aga konkurents tuleb ülikõva kui eestlane poolfinaali jõuab võib olümpialt nii mõndagi loota.
1 poolfinaalis
3 veeranfinaalis
Distantsimehed on tourist väsinud ja selget pilti luapäevane pilt ei anna.
Veerpalu 3-8
Mae 7-12
Rehemaa 8-15
Mina ei saa ka aru, miks on vaja nii pikalt ennast vabandada. Iga mõtlev inimene saab aru, et pea liivaalla peitmine ei vii kuhugile. Ja kui süsteemi ei kontrolli, siis langeb ta ühel hetkel lihtsalt rivist välja ja selle tööle saamine võib olla väga suur probleem.
Põhimõtteliselt tekitas see viimane osa antud sissekandes mulle silme ette pildi, mingist raamatust või filmist (ausalt öeldes ei mäleta kust), milles siis ka üritati inimeste eest mingi asja tegelikku olemust iga hinnaga varjata. Täpsemalt olid varjajad mingid otseselt selle asja reputatsioonist kasu saavad tegelased või siis kartsid, et ühiskonnas tekivad mingisugused halvad muutused, kui tõde päevavalgele tuleb. Krt ei tule praegu meelde mis kohast mulle selline asi meenus.
Distantsi meeste treeningute ja olukorra kohta ei oska ma küll midagi väita, aga sprinterite koha pealt tean ma päris hästi, et nad treenivad liiga palju mõeldes, et nad on kergejõustiku sprinterid.
Paraku on suusasprint sootuks teine ala kui kergejõustiku või ujumise sprindid.
P
Mul on nende kahe kommentaari põhjal rõõm tõdeda, et nii nagu väitsin, et siin blogis käivad koos arukad inimesed, nii see ka paistab olema. Mu pikk seletus oli rohkem ajendatud sellest, et igasugustes foorumites möliseb (jah, just selle sõna kasutus on nende kohta õige) asjatundmatu lumpen ja see tekitab kahtlusi, et kes teab, äkki ka need inimesed, kelle arvamus mulle korda läheb - nagu siinsed lugejad - mõtlevad nii, nagu nood mölisejad. Tõesti on rõõm tõdeda, et on lootust, et nood kahtlused on asjatud.
Asjalik ajakirjanik, kes oma lugejaid lumpeniks nimetab.
Tõeliselt targad on need, kes on kirjutajaga samal arvamusel.
Siit jääb mulje, et on ainult üks tõde, see Priidu oma.
Millegipärast, see kriitika, mida Priit kiidab end suusatajate suhtes tegevat, muutub lumpenite mulinaks, kui see tema enda kohta käib. Millest selline kahepalgelisus?
Jätkuvalt ei saa ma aru, mis asi on Priidu jaoks fakt? Siin väidab ta fakti olema selle, mida keegi rääkis.
Varem oli Veerpalu ja Mäe ettevalmistus jama, see oli siis fakt. Nüüd räägib Priit juba teistsugustest faktidest.
Mingi artikli tõeparasuse argumendiks, selle eest saadud preemia toomine, on demagoogia, aga sellest saab ainult loogiliselt mõtlev inimene aru.
Mike
Mike ei ole aru saanud, et tema ongi üks noid kibestunud mölisejaid, nagu ka endine tippjooksumees Rein siin hiljuti tema kohta tähelepanu juhtis. Lugesin seda Miki potsatust siia ja pean ütlema, et armetu ja küündimatu katse PPle vastu hakata. Norimine ja ilkumine, nagu siin varemgi ta kohta on öeldud. Ei taha sellist tüüpi tunda, kuidagi ei taha.
üks väike vihje teemal, miks suusasprint ei ole tegelikult sprint: vaadake, kui paljud nö "sprinterid" e. siis need kes sõidavad meeste klassikasprinti OMil stardivad ka viimasel päeval 50 km sõidul ja mis kohti nad saavad ;)
ja tõelistele talispordihulludele üks link ka, kust saab endale mistahes kalendriformaadis OM kava tõmmata. väga mugav (ntx google calendaris) http://digg.com/d31E8a7?t
14.03
Mike tõstatas küsimused, püüa nendele vastata või tema seisukohad ümber lükata. Lihtsalt siltide kleepimine sind küll heast küljest ei näita.
Priit, kas sa seda Mike-i siit blokeerida ei saa, kõigil on tema tülinorimisest juba ammu siiber? Käib siin ja mürgitab muudkui õhkkonda. Huvitav, kas selline on ise ka tõesti mingi spordimees või ainult suupruukija.
Vabandust, et ta mult nii palju tähelepanu saab, aga tõesti ära tüütab.
Minu üleskutse blogipidajale ja teistele ka: boikotime edaspidi seda tüüpi! Jäägu see minu sõnavõtt siin viimaseks, mis temaga kuidagigi seotud!
No ei ole Priidu kirjutistes mitme aasta vältel kahepalgelisust tähele pannud, vähemalt mitte nii, et see oleks häirivalt silma riivanud.
Mike, istu rahulikult maha ja püüa mõtelda/analüüsida, mis vahe on faktidel ning analüüsil põhinevatel järeldustel ja mingist kibestumisest tingitud emotsionaalsel vihal põhinevatel väljaütlemistel. Ehk leiad mingi sisulise vahe ja saad vastuse ka enda mõnedele oma küsimustele.
Huumori tajumise ja sellest arusaamise võime on inimestel väga erinev. Kui ühed mõistavad huumorit ja teevad selget vahet heatahtlikul/asjalikul aasimisel, teised aga mitte, keda me teeme selles ebavõrdsuses süüdlaseks? (Kuidas siis ilma süüdlaseta!)
Mike, mine peegli ette ja vea kasvõi vägisi oma suunurgad ülespoole. Ja nii korduvalt. Vaata, kas Sinus midagigi rõõmsamaks muutub või oled juba lootusetult kibestunud hing.
PS. Ei ole kellegi selles foorumis nimetatud isikute sõber ega isiklik tuttav, pika kogemusega suusaharrastajana tean loomulikult paljusid.
"Igatahes on mul oma salajaste suusaallikate põhjal hea meel raporteerida."
"ma ei kirjuta ju muljest, vaid alati võtan aluseks faktid"
Millised on need faktid? Mina loen ja saan aru, et see mis keegi rääkis(salajane allikas) on kohe fakt. Üllatab see, et mõned PP teksti lugejad ei pane tähele tekstis sisalduvaid vasturääkivusi.
Kui neile tähelepanu juhin (teen kriitikat, nagu Priit väidab oma artiklite kohta suusatamisest, et asja paremaks teha), et jutt saaks loogilisem ja parem, siis leiavad mõned et see on sapine. Kuidas saab nii olla, et priidu kriitika, mis sisaldab vastuolulisusi on tore jutt ja minu tähelepanujuhtimine nendele vastuoludele on sapine tülinorimine. Kui üks tohib kriitikat teha ja teine ei tohi, siis see on kahepalgelisus.
Rohkem loogikat seltsimehed!
Kui tahate midagi väita, siis argumenteerige seda või lükake kellegi argumendid ümber.Siltide kleepimine näitab teie rumalust.
Näiteks väide, et keegi endine tippjooksja ütles nii, ei ole argument. Fakt on tõsiasi ja see ei rajane kellegi ütlusel see peab olema tõestatav.
Emotsioon ei ole tõestus.
Mike
Priit, peale tänast meediakajastust kolme päevalehe poolt ühe tuntud poolatari ja tema punti värvatud kahe kohaliku määrdivirtuoosi kohta oleks sul ülim aeg uurida, mis seal meie määrdemeestel siis ikkagi juhtus.
Tanza
Mike ja PP on ju sama isik. PP ise ütles seda selle loo, kus reklaamis Suusavendi, kommentaariumis.
Ja mida uut, siis täna PP nn salajaste suusaallikate põhjal Veerpalust ja Eesti sprinteritest teada saime? Mitte midagi, absoluutselt mitte midagi. Kes on jälginus selle hooaja kajastusi, siis killukeste haaval erinevates väljaannetes ja artiklites on see kõik juba kirjas olnud.
Nonii, mõtlesin esialgu kiita PP tööd, et üle tükiaja midagi asjaliku ja kohast. Olen korduvalt hädaldanud, et võrreldes 2007-2008 aastatega teemad kuidagi nürid. Loen vahest sealseid algajale mõeldud nõuandeid praeguseni, sest tõesti sarnased probleemid, mida seal kirjeldatakse. Tänud!
Nüüd siis kriitka, mis tekkis komme lugedes, mida ma enamasti ei tee. Siin hakkas silma mike tekst, kus enamus punktid loogilised arutlused. Allpool selgub, et see PP, siis iseenesest tore nipp, kui minu silmis see kokkuvõttes pigem miinus. Vägisi tuletab meelde ühte tegelast - nõudmisni, Muff.
Siit jõuame teemani, kas blogi autor võiks avaldada ka lugejaskonna statistikat. Kas mitte ei ole autor natuke pilvedes. Varasemalt häirinud, et toimub justkui duell PP vs. kogu osalejaskond, ükskõik mis üritusel. PP, ma 100% kindel, et 99% inimestest täiesti suva sinuga võrdlemisel. Kas tuleb tuttav, et kui käite söömas mingis kohas ning miskipärast enam seda ei külasta. Mõne aja möödudes olete kindlasti jõudnud öelda, et mulle tundub, et seda külastatkse viimasel ajal vähem või et keegi seal enam ei käi. Kas mitte PP samuti ennast läbi enda natuke ei upita...
Oleks huvitav teada, mis näiteks TM top 500 või isegi 1000 hulgas lugejaid siin on.
Lisaks võiks PP vastata blogis tõstatatud teiste autorite küsimusi, mitte enda omasid. Natuke naljakas see...
S.
Küsimus, millele keegi ei oska vastata: Mitu siinset kommentaari on PP kirjutatud?
Mike
I wish not approve on it. I regard as precise post. Especially the designation attracted me to read the intact story.
üks juures
PP
kaks maha,
Paljastamatu Paul
Kirjutise sisust kõneldes, siis olen enamuse eelkommentaarijatega päri, et PP kirjutab huvitavalt, haaravalt ja teravalt ja selline peakski üks arvamuslugu olema.
Küll aga soovin ma uurida seda, et missuguse õigusega võtab PP endale õiguse nimetada riigi tavainimesi lumpeniks. Kui ma olen säilitanud mõistuse, ei kuulu ei reformi ega keski, ja loen Postimehe ametliku väljaannet, siis olen kohe lumpen???
Mina arvan, et siis võiks ühtlasi uurida ka härra Kadastiku 88. aasta kirjutisi Edasis ja kui lumpeni diagnoos säilis, siis ka seda mida Irja ex-Tähismaa arvas kunagi PP enda kohta.
PP peaks selle Mike asja selgemini ära selgitama, et kas 100% tema või siis vahel niisama "aitab" päris Mieket.
P
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Teatan käesolevaga, et mul ei ole mingi Mike'iga mitte midagi pistmist. Ma ei tea, kes ta on, ja nagu näha, ei ole tal ka julgust öelda, kes ta selline on. Aga teisi on ta kõva sõimama.
Lühidalt, nüüd on lugu järgmine: kuni Mike ei teata, kes ta on, seni ei ole tema kommentaarid siin enam teretulnud. Me siin ülejäänud räägime suusatamisest, aga üks tüüp tuleb ja kogu aeg norib tüli. Kaua te arvate, et ma lasen tal siin oma veebipäevikus laamendada? Tehku oma blogi ja õiendagu seal, palju tahab. Edaspidi on ta siin persona non grata.
Ja talle endale on ka kasulikum, kui ta oma vimma ja sappi ei pea kogu aeg välja valama. Eile vaatasin ühte dokkfilmi, kus kus oli juttu sellest, kuidas vimma kogumine põhjustab vimma kandjale vähki.
Sellega loen ametlikult Mike-teema siin lõpetatuks.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Nooh, suht vaikus nüüd pärast meeste head esinemist...
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Priit.
MK selleks korraks läbi.
Hea meel on tõdeda et Sinu pessimistlikud arvamused Eesti suusatajatest on selleks korraks ümber lükatud (usun et hea meel on ka Sinul). Vanameeste sõitu pole vaja kommenteerida, ent Kaspar, Pets ka Kein olid tasemel. Vaidle vastu kui julged.
See oli ikka uskumatu, kuidas nii suur mees nagu Kein nii kiireid liigutusi tegi mõlemas lõppvõistluse stardis.
Loodetavasti on sprinterid paranemas mitte parimas vormis, ja (tean küll et ja ette koma ei panda) loodetavasti puhkavad nad Olümpiaks täiesti välja.
Olen sel aastal, sittade tulemuste valguses, armastanud ennast lohutada Lasse Vireni raamatuga ja vähemasti praegu tundub et Eesti mehed on mehed, kes ajavad kindlalt oma rada ja kui paraleel peab, siis oleks ikka super lahe kui Pets võikes kes iganes Emil Jönssonile olümpia finaalis tuule alla teeb. Võitsid ju nii Pets kui ka Kein omad veerandfinaalid mängleva kergusega.
Loodan et ma ei eksi.
Siira heameelega
Peip
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.
Minuarust on PP osav sõnaseadja ja sulesepp, aga olen kindlasti teist meelt lugude intrigeerivuse kohapealt - st. et lugu peaks alati intrigeerima, irriteerima jne. Milleks? Selline stiil tekitabki paksu verd ja solvatuid. Nagu PP oma käesolevas postituses korduvalt mainib, tuleb olla objektiivne ja põhjapanevaid, kritiseerivaid lugusid tehes ennekõike tugineda faktidele. Muidugi kõlbavad ka asjaomaste ja asjast teadjate arvamused, hoitagu neid siis salastatuna või mis iganes. Aga olen Mike'ga selles küll sama meelt, et arvamus, kelleltki kuuldu, ei võrdu faktiga. See on lihtsalt info, mis võib rohkem või vähem paika pidada.
Kui Mike ei ole PP, nagu ta ühe oma postituse kommentaaris suureliselt väitis, siis kaotab see blogi (just kommentaariumi osas) kõvasti oma võlust ja ka intrigeerivuselt, millest PP nii lugu peab. Kahju. See paneb ka mind mõtlema kuivõrd soovin seda blogi lugeda ja sõna sekka poetada, sest olen põhimõtteline sõnavabaduse pooldaja isegi kui arvamuse avaldajaks on sõimava ja lahmima stiiliga lumpen (mis muide ka mulle ei meeldi, aga võtan seda ühiskonna osana ja justnimelt mainitet viha ja negatiivsete emotsioonide väljalaskmise ventiilina) või anonüümne arvamuseavaldaja.
Olgem ausad, Mike (mis iganes on tema passi kantud kodanikunimi ja on tema isikuandmebaasi isikukood) ei ole ju siin ropendanud, kedagi otseselt laimanud, ebatsensuurselt väljendanud jne. Minu hinnangul on ta väga objektiivselt ja viiskalt, aga samas julgelt ja kriitiliselt (mida mõned tituleerivad siis kibestumuseks, sapi loopimiseks jms.) juhtinud tähelepanu PP kirjutiste vastuoludele ja kohatisele pealiskaudsusele - a la viide faktidele ilma neid tegelikult esitamata.
Skiwaffe
Ehk, kui mu viimane sissekanne jäi pisut segaseks, siis tahtsin seda öelda, et PP blogi kannatab kõvasti kui Priit siit Mike ära "bannib", juhul muidugi kui ta ise see pole. Siis oleks enda teise isikuna esinemise peatamine igati tervitatav.
Igasugune eriarvamuste ellimineerimine kultiveerib monoismi sillutades teed sallimatusele, mis viib omakorda veelgi suuremale soovile enda arvamusest erinevad seisukohad, väljaütlemised ja kriitika blokeerida, kritiseerijate ja oma arvamusega mittenõustujate suu kinni toppida.
Skiwaffe
Postita kommentaar
<< Esileht