«Mis asja, kas see on doping või!?» küsis Amsterdami lennujaama turvatöötaja, näo järgi otsustades pisut noorem kui 30-aastane mees.
Tohoh hullu! Kohe meenusid mulle lood, kuidas dopingu vedamise ja omamise eest on mõnes Lääne-Euroopa riigis inimesi vangi mõistetud. Kas ka Hollandis, selle kohta ei suutnud ma ajust infot välja õngitseda.
Aga fakt on see, et olin näinud kurja vaeva, kuidas neid kahte pudelit/purki Eestisse tuua, ja püüdnud igasugu ametnikke korduvalt üle kavaldada.
Olin need pudelid soetanud Salt Lake City lennujaamas. Arvasin, et olin saanud hea diili, ning olin tehinguga rahul. Atlantas lennukit vahetades ei pakkunud mu käsipagasi sisu kellelegi huvi ning sedasi oletasin, et kõik läheb muretult ka järgmisel lennuki vahetusel Amsterdamis.
Kuid järsku, erinevalt Atlantast, oli mul ees turvakontroll. See, aimasin kohe, ei tõota head.
Õnneks oli too kontroll liberaalne. Kontrollijad ei süüvinud anumate sisusse, vaid nentisid, et nende maht on suurem, kui käsipagasis lubatud. Nad, kelle ninameheks oli vaieldamatult araabia päritolu habetunud umbes 50-aastane jässakas mees, andsid mulle isegi kaks võimalust: kas viskan anumad prügikasti või, kui mul aega jagub, lähen turvatsoonist välja, ostan koti, panen oma anumad sinna ning annan siis koti üldpagasisse.
Aega jagus, kohe mitu tundi. Läksin kotti ostma. Aga siis tuli uus idee.
Milleks osta mingi mõttetu kott, kui saan anumad panna fotoaparaadi kotti – võin ju need sellega üldpagasisse anda ning fotoaparaadi riputada lihtsalt üle õla.
Niisiis läksin paari tunni pärast uuesti
check-ini tegema. Seletasin ausalt, mis plaanid mul on. Ausus on ju alati parim relv.
Check-ini näitsik oli abivalmis, helistas isegi ja uuris, kas selline eraldi fotokoti äraandmine on võimalik, kui põhipagas on pandud teele juba Ameerikast.
Paraku selgus, et mu piletiga on ette nähtud ainult üks pagasiühik, ja kui tahan teise lisaks anda, siis see maksab 40 eurot. Isegi tõsiasi, et mu fotokott ei kaaluks kahe anumaga kilogi, ei aidanud hinda allapoole tuua. Jätsin plaani A katki.
Ja läksin üle plaanile B.
Probleemi tuum peitus selles, et mõlemas anumas oli vedelik,
liquid. Igatahes nii turvakontroll nende sisu tõlgendas. Kuid leidsin, et seda tõlgendust võiks üritada vähemalt seoses ühe anumaga kahtluse alla seada. Selleks tuli aga panna end valmis teise anuma loovutamiseks – ja loota, et kui kontrollijad on ühe anuma kõrvaldanud, siis äkki teine läheb läbi.
Lisaks otsustasin, et targem on oma käsipagasi sisule ise tähelepanu juhtida, mis ehk jätab ausama mulje ning suurendab omakorda kauba läbimineku lootust. Teinekord sõltub paljugi kontrollija suvast. Mäletan, kuidas neli aastat tagasi võeti tagasiteel Las Vegasest Londonis turvakontrollis pihtide vahele mu tütar, kes oli Los Angeleses ostnud oma taskuraha eest kõrvarõngad, mille otsas rippusid imetillukesed käerauad. Kaks naisturvatöötajat märkasid neid, ütlesid, et eeskirjad ei luba nendega läbi minna, sest käeraudu võib kasutada inimeste vangistamiseks. Tütar oli pisarais. Püüdsin naisturvatöötajaile seletada, et nende väide on absurdne, sest kõrvarõngaste käeraudade avause läbimõõt ei olnud sentimeetritki. Aga nad jäid endale kindlaks. Viimaks küsisin, nagu olin Ameerikast sellisteks puhkudeks õpetust saanud: «Can I see your supervisor?» Ehk: kas võin rääkida teie ülemusega?
Naised kutsusid ülemuse. Too oli mees. Ta võttis kõrvarõngad oma kätte, vaatas neid sekundi-kaks ja ulatas siis tagasi, öeldes: «They are OK.» Ehk: nendega on kõik korras.
Moraal:
stay your ground – ehk jää endale kindlaks ja ära tagane sammugi.
Aga nüüd, Amsterdamis, võttis turvatöötaja mu fotokotist anumad ja küsis, mis neis on.
Seletasin. Kasutasin ära seda, et ühe purgi sisu on minu teada Euroopas tundmatu või vähemasti vähetuntud, ja iga turvatöötaja täpsustada püüdva pakkumise peale, kas see on see või teine asi, vastasin, et ei, selles on just see aine, mida ma talle pidevalt kordasin – ja mis talle mitte midagi ei öelnud.
Sedasi ei saanud ta minust aru. Siis otsustas uurida silti. Ja küsiski: «Mis asja, kas see on doping või!?»
Ausõna, ma polnud silti uurinud. Mul polnud aimugi, mis on sellele kirjutatud. Kuid kahtlustus dopingus tuli igal juhul ebameeldiva üllatusena.
Nüüd otsustasin ka ise uurida, mis sinna sildile on kirjutatud. Seal seisis muu seas: topping.
Vaadake, seletasin turvatöötajale, topping ei ole mingi doping, mida sisse võetakse, vaid topping on see, mida peale määritakse.
Õnneks jäi ta mind uskuma. Kuid ikkagi tekitas probleemi see, et tema arvates on tegemist vedelikuga, mida ei tohi nii suures purgis käsipagasiga vedada.
Nüüd võtsin appi loogika. Vaadake, selgitasin, kui siin purgis oleks vedelik,
liquid, siis juhul, kui ma purgil kaane maha keeran ja purgi teistpidi pööran, peaks selle sisu välja voolama. On ju nii?
Tegin purgi lahti. Selle sisu ei loksunud ega voolanud kusagile.
Ja ikkagi ei läinud mu argument arvesse. Turvatöötaja väitis, et kas seesugust sisu loetakse vedelikuks.
Minu vastuargumendid olid otsa saanud. Esimesest purgist, mis sisaldas ilmselgelt vedelikku, olin juba läbirääkimiste alguses jää sulatamiseks loobunud. Kuid nüüd jäin ilma ka teisest purgist.
Jääb vaid küsimus, mis aineid ma püüdsin Ameerikast Eestisse tuua.
Fotod 1 ja 8: Salt Lake Temple, Salt Lake City, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud Priit Pullerits.
Foto 2: Church History Library, Salt Lake City, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud Priit Pullerits.
Foto 3. West North Temple Street, Salt Lake City, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud Priit Pullerits.
Foto 4: Vaade Church Office Buildingu vaateplatvormilt Salt Lake Cityle põhja suunas, taamal Utah State Capitol, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud Priit Pullerits.
Foto 5: Vaade Church Office Buildingu vaateplatvormilt Temple Square'ile, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud
Priit Pullerits.
Foto 6: Vaade Church Office Buildingu vaateplatvormilt Salt Lake Cityle ida suunas, taamal Wasatchi mäed, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud
Priit Pullerits.
Foto 7: Abiellujad Salt Lake Temple'i ees Reflection Pooli ääres, Salt Lake City, Utah. 4. mai 2012. Pildistanud Priit Pullerits.